Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А65-26303/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Дело № А65-26303/2015
г. Самара
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2018


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.12.2018 заявление ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения, предъявленное в рамках дела № А65-26303/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (ИНН <***> ОГРН <***>,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО3, доверенность от 01.11.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 возбуждено производство по заявлению конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Пензастройсервис» о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 в отношении должника введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения № 12з, общей площадью 136,36 кв.м., секция № 5, подвал, расположенное в пусковом комплексе 4 в жилом комплексе «Солнечный город» на территории микрорайона № 1 жилого района «Ферма» в г. Казани в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе, о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения № 12и, общей площадью 204,58 кв.м., секция № 5, подвал, расположенное в пусковом комплексе 4 в жилом комплексе «Солнечный город» на территории микрорайона № 1 жилого района «Ферма» в г. Казани в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2018 по делу № А65-26303/2015, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признании права собственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 01.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.11.2018.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на исполнение обязательств по предварительным договорам купли-продажи, на несогласие с выводом суда первой инстанции о неприменении к рассматриваемым отношениям ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2018 по делу №А65-26303/2015, суд определил перейти к рассмотрению заявления ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения, предъявленного в рамках дела № А65-26303/2015 делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, конкурсного управляющего, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ФИО6 и должником были заключены предварительные договоры купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2012 № СГ4-580/12з и № СГ4-580/12и, согласно которым должник обязался передать в собственность покупателя нежилые помещения 12з площадью 136,6 кв.м и 12и площадью 204,58 кв.м, соответственно, в секции № 5 на подвальном этаже, расположенные в пусковом комплексе № 4 в жилом комплексе "Солнечный город" в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе в г. Казани стоимостью 4 187 446, 70руб. и 6 282 398,40 руб., соответственно.

По договору уступки от 07.04.2014 № У-5971 право требования нежилых помещений передано ФИО7, который, в свою очередь, по договору уступки от 26.4.2014 № У-6074передал такое право ФИО2

В соответствии с п. 4.1 предварительных договоров основной договор должен быть заключен сторонами в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на помещения, но не позднее 31.12.2013.

Ни в указанный в предварительных договорах срок, ни на момент рассмотрения дела в суде основные договоры сторонами не подписаны, объекты недвижимости в собственность покупателя не переданы.

Ранее ФИО2 было заявлено требование о включении в реестр требований о передаче нежилых помещений, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 было отказано.

Внешним управляющим должника кредитору был направлен отказ от исполнения вышеуказанных договоров в соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве.

Сторона договора, в отношении которого заявлен отказ от его исполнения, вправе требовать от должника возмещения убытков, вызванных таким отказом. В этой связи заявитель не лишен права на обращение с денежным требованием в рамках дела о банкротстве должника, поскольку ст. 201.8 Закона о банкротстве не может быть применена в данном случае ввиду того, что предметом спора является нежилое помещение.

Позиция суда относительно возможности трансформации не денежного требования в денежное согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 302-ЭС-156122, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.2017 № ВАС-10244/12).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебная коллегия также приняла во внимание разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В материалах дела по настоящему обособленному спору отсутствует протокол судебного заседания от 17.05.2018, текстовое сообщение с информацией об объявлении перерыва в судебном заседании не может подменять собой протокол судебного заседания. При этом судебная коллегия учитывает, что в протоколе судебного заседания от 21.05.2018 нет указания на продолжение судебного заседания после перерыва.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, отсутствие в материалах обособленного спора по делу № А65-26303/2015 протокола судебного заседания от 17.05.2018 в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2018 по делу №А65-26303/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.09.2018 № 513.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров