Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А31-13653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13653/2019
г. Кострома
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро» о признании недействительными предписаний Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 15.07.2019 № 03/126, от 15.07.2019 № 03/127 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2019 № 03/104, от 12.09.2019 № 03/103 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, доверенность от 27.09.2019 № 77АГ2548256; ФИО4, директор;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 26.02.2020 № 34; ФИО6, доверенность от 09.01.2020 №2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 15.07.2019 № 03/126, от 15.07.2019 № 03/127 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2019 № 03/104, от 12.09.2019 № 03/103 по делу об административном правонарушении.

Определением от 16.12.2019 данное дело объединено в одно производство с делом № А31-13652/2019.

Представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в период с 24.06.2019 по 15.07.20189 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро», в ходе которой установлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью (сосны, березы, ивняк) двух земельных участков (44:17:052004:9, 44:17:052004:10), принадлежащих обществу на праве аренды.

По результатам обследования административным органом составлены акты проверки от 15.07.2019 № 03/22вн.

15.07.2019 заявителю выданы предписания № 03/126 и 03/127, в соответствии с которыми обществу установлен срок до 15.10.2019 для устранения нарушений.

12.09.2019 административный орган вынес постановления № 03/103 и 03/104, которыми общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. в отношении каждого земельного участка.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что использует участок по назначению и в полном объеме для сенокоса в целях заготовки кормов. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О дарственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения технических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. Этой же статьей установлено, что: агротехнические мероприятия - совокупность научно-обоснованных приемов почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия – совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения" закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на сновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что обществу на праве аренды принадлежат земельные участки, входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 44:17:052004:9, 44:17:052004:10, расположенные по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, д. Сокирино.

Проверкой установлено невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия окружающую среду на земельном участке. Установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, зарастают древесно-кустарниковой растительностью (ивняк, березы, сосны) на всей площади земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий, находящихся вне его воли и контроля, которые бы препятствовали исполнению установленной законом обязанности, Обществом не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод Заявителя о том, что земельный участок используется ООО «Прогресс-Агро» по назначению и в полном объеме для сенокоса для заготовки кормов с целью как дальнейшей реализации животноводческим организациям, так и для собственного использования как животноводческого хозяйства суд считает необоснованным по следующим причинам.

Земельные участки сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 44:17:052004:9 и 44:17:052004:10, расположенные в Костромской области, Парфеньевском районе, д. Сокирино, заросли на всей площади древесно-кустарниковой растительностью (сосны, березы, ивняк). Данный факт подтверждается фотоматериалами. В момент проверки наличие на вышеуказанных земельных участках посевов тимофеевки и клевера административным органом не обнаружено, рулонов с заготовленным сеном в момент проверки также не обнаружено. Кроме того, обществом ни в рамках проверки, ни в рамках рассмотрения дела судом, не представлены документы о заготовке сена, возможной продаже заготовленного сена.

Указанное свидетельствует о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. На участке отсутствуют признаки агротехнических мероприятий.

Довод заявителя о том, что даты проведения административного обследования и фотоматериалы не совпадают суд считает необоснованным по следующим причинам.

Проведение административного обследования было запланировано административным органом в период с 10.04.2019 по 14.05.2019 без взаимодействия с правообладателем объекта земельных отношений и без доступа должностных лиц Управления на обследуемый объект земельных отношений.

10 апреля 2019 года такой осмотр был совершен. По результатам выезда Управлением были сделаны запросы в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области для получения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в администрацию Парфеньевского муниципального района Костромской области - для получения информации о категории, виде разрешенного использования земельных участков.

По результатам собранной, в рамках проведения административного обследования, информации, 7 мая 2019 года составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №03К/55, в котором отражены выявленные нарушения в результате осмотра земельного участка, анализа полученной информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах с проведением фотофиксации.

Довод заявителя о том, что повторный выезд совершен с нарушением процессуальных норм действующего законодательства суд также считает необоснованным по следующим причинам.

Согласно пункт 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ выносится определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Поскольку представитель по доверенности ООО «Прогресс-Агро» ФИО4 не согласился с фотоматериалами, приложенными к материалам дела об административном правонарушении, указывая на тот факт, что к вышеуказанному земельному участку отсутствует подъездная дорога (проезду препятствует река) ввиду чего осмотр вышеуказанного участка невозможен, а на фотоматериалах снят земельный участок, не принадлежащий ОО0 «Прогресс-Агро», административным органом было принято решение о повторном выезде на земельный участок с целью фото- и видеосъемки, определения точек координат земельного участка с кадастровым номером 44:17:0521004:9.

27 августа 2019 года осуществлялся осмотр земельных участков, в ходе осмотра факт нарушения подтвердился, земельные участки, определенные при проведении внеплановых проверок, совпадают с участками, определенными в ходе осмотра 27 августа 2019 года. В ходе проведения внеплановой проверки участки были сфотографированы с противоположной стороны реки, о чем свидетельствует фототаблица от 27.08.2019 и распечатки с Google Earth. Местоположение земельного участка определялось согласно публичной кадастровой карте, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Проверкой установлено, что в 2019 году земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства, что не оспаривалось заявителем.

Довод о том, что участок был приобретен Обществом в собственность уже в заросшем состоянии не состоятелен по следующим причинам.

Приобретая участок категории земель сельскохозяйственного назначения в собственность, ООО «Прогресс-Агро» принял на себя ответственность по использованию участка в соответствии с видом разрешенного использования, так как земли сельскохозяйственного назначения имеют особый охранный режим.

Обязанности по охране и использованию земель сельскохозяйственного назначения возникают у правообладателей немедленно после принятия участка в собственность. Земельные участки с кадастровыми номерами 44:17:052004:9 и 44:17:052004:10, находятся в аренде у ООО «Прогресс-Агро» с 2014 года, т.е. ООО «Прогресс-Агро» имело возможность принять необходимые меры по введению земельного участка в оборот.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о законности постановления № 03/103 от 12.09.2019 и об отсутствии оснований для его отмены.

Оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия такого элемента как исключительность правонарушения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В представленном случае несоблюдением требований к содержанию земельных участков создается угроза окружающей среде. Допущенное в данном случае Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области рационального землепользования, охраны земель. Несоблюдение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель создает угрозу негативного воздействия на компоненты окружающей среды.

В то же время суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «Прогресс-Агро» в качестве административного наказания административного штрафа на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 200 000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку судом установлен факт совершения обществом правонарушения, то оснований для отмены предписаний от 15.07.2019 № 03/126 и № 03/127, которыми заявителю предписано устранить выявленные нарушения, также не имеется.

Оценивая законность постановления от 12.09.2019 № 03/104 по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из материалов данного дела видно, что по результатам одной проверки в отношении Общества возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которые переданы на рассмотрение одному органу.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным органом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания по выявленному факту невыполнения Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду не соблюдены.

Принимая во внимание наличие постановления Управления от 12.09.2019 N 03/103 о назначении Обществу административного штрафа по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в размере 400000 руб. по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия, учитывая, что в рассматриваемом случае допущено нарушение порядка назначения наказания за совершение нескольких административных правонарушений, установленного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 12.09.2019 № 03/104.

Согласно частям 2 и 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро» о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 15.07.2019 № 03/126 и №03/127 отказать.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 12.09.2019 № 03/103 изменить в части примененной санкции, снизив её размер до 200000 рублей.

В остальной части постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 12.09.2019 № 03/103 об административном правонарушении в области земельного законодательства оставить без изменения.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 12.09.2019 № 03/104 признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин