Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А50-33666/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-19669/2019(1)-АК

Дело № А50-33666/19
18 февраля 2020 года
г. Пермь




Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от должника, Барышниковой С.Е.: Сергиенко Ю.А., паспорт, доверенность от 23.10.2019,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Барышниковой Светланы Евгеньевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2019 года о признании заявления о банкротстве гражданина-должника обоснованным и введении реструктуризации долгов,

вынесенное в рамках дела № А50-33666/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Барышниковой Светланы Евгеньевны (ИНН 592007119306),

третьи лица: Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра», Барышников Сергей Анатольевич,



установил:

01 ноября 2019 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Барышниковой Светланы Евгеньевны о признании ее несостоятельным (банкротом), в котором просила признать заявление обоснованным, ввести в отношении нее процедуры реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».?

Определением от 11.11.2019 заявление Барышниковой Светланы Евгеньевны о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра», Барышников Сергей Анатольевич.

19 ноября 2019 года в арбитражный суд от Саморегулируемой организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего Левакова Сергея Валерьевича изъявившего желание быть утвержденной финансовым управляющим должника и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника на требованиях настаивал, просил ввести процедуру реализации имущества должника, ссылаясь на значительный размер долга и невозможность производить выплаты по погашению кредитных обязательств, исходя из получаемого дохода, а также наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2019 года ходатайство должника о досрочном введении процедуры реализации имущества отклонено. Суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении Барышниковой Светланы Евгеньевны процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Левакова Сергея Валерьевича, члена саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» с установлением фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Барышникова С.Е., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании ее банкротом явилось наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 331 549,13 руб., отсутствие источника доходов, достаточных для погашения требований кредиторов. Также должник ссылается на то, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей; недвижимое имущество, транспортные средства, иное ценное имущество, за счет реализации которого могли быть погашены требования кредиторов, отсутствуют; среднемесячный доход от трудовой деятельности составляет 22 294,47 руб. Более того, отмечает, что учитывая величину прожиточного минимума получаемого дохода недостаточно для содержания должника и находящихся на ее иждивении детей; источника дохода должника очевидно недостаточно для составления и исполнения экономически обоснованного плана реструктуризации долгов, что является основанием для введения процедуры реализации имущества.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 28.102019 размер задолженности, не оспариваемой должником, составляет 1 331 549,13 руб., в том числе:

- 216 399,20 руб., в том числе: 193 352,44 руб. – основного долга, 22 778,39 руб. – процентов, 268,37 руб. – неустойки по кредитному договору №557500 от 11.10.2016, заключенному с ПАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором, справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 22.10.2019;

- 635 181 руб., в том числе: 613 774,21 руб. – основного долга, 21 406,79 руб. – неустойки по контракту № 0393-Р-2214472630 от 18.01.2014, заключенному с ПАО «Сбербанк России», что подтверждается информацией по кредитному контракту, размер ежемесячного платежа составляет 36 032,50руб.;

- 479 968,93 руб., в том числе: 426 965,16 руб. – основного долга, 47 630,79 руб. – процентов, 5 372,98руб. – комиссии по кредитному договору №625/0018-0786629 от 05.12.2017, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается справкой от 22.10.2019, размер ежемесячного платежа составляет 12 053,50 руб.

Наличие кредитных обязательств подтверждено имеющимися в материалах дела документальными доказательствами.

Также заявитель указывает, что имеет в собственности движимое имущество: диван (1 шт.), кровать 2-хспальная (1 шт.), кровать односпальная (2 шт.), стол письменный (1 шт.), шкаф для одежды 4-хдверный (3 шт.), шкаф-купе (1 шт.), шкаф 2-хдверный (1 шт.), детская кроватка (1 шт.), стулья (2 шт.), что подтверждается описью. Иное имущество отсутствует.

В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в администрации поселка Новые Ляды г. Перми, со среднемесячной заработной платой 22 294,47 руб.

Указывая на тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения кредитных обязательств перед имеющимися кредиторами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что размер задолженности заявителя перед его кредиторами превышает 500 000 руб., обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением должником соблюдена, суд первой инстанции признал заявление Барышниковой Светланы Евгеньевны о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным.

Рассматривая вопрос о введении процедуры банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в случае если арбитражный суд придет к выводу об обоснованности указанного заявления, вводится реструктуризация долгов гражданина. Процедура реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Отклоняя ходатайство должника о досрочном введении процедуры реализации имущества, суд указывал на то, что дело о банкротстве гражданина в общем случае должно начинаться с реабилитационной процедуры в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, у арбитражного суда без соответствующего ходатайства (согласия) должника оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами, содержащимися в п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом к производству при следующих условиях:

- требования к гражданину составляют не менее пятьсот тысяч рублей;

- указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, установив соответствие заявленных требований требованиям, установленным ст. 213.4 Закона о банкротстве, отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих наличие у должника перед кредиторами задолженности в заявленном размере, принимая во внимание, что должник прекратил расчеты с кредиторами, пришел к выводу об обоснованности заявления о признании Барышниковой С.Е. банкротом и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст.ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу данной нормы, арбитражный суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, лишь при наличии ходатайства, заявленного самим гражданином-должником.

Из материалов дела не усматривается самостоятельного ходатайства о введении в отношении него процедуры реализации имущества; указание на введение процедуры реализации имущества приведено должником в просительной части заявления.

Вместе с тем, как приведено самим судом в обжалуемом определении, представитель должника участвующий в судебном заседании настаивал на введении процедуры реализации имущества, приводя доводы о значительном размере долга, невозможности осуществления выплат по кредитным обязательствам, исходя из получаемого дохода, наличии на иждивении у должника трех несовершеннолетних детей, а также об отсутствии у должника имущества достаточного для погашения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о выражении воли должника на введение в рамках настоящего дела процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризацию долгов.

Из материалов дела усматривается, что должник состоит в браке с Барышниковым Сергеем Анатольевичем и имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей 05.09.2007, 31.07.2014, 14.07.2017 года рождения.

Барышникова С.Е. трудоустроена в Администрации поселка Новые Ляды г. Перми в должности муниципальной службы помощника Главы Администрации поселка по финансово-экономической деятельности. Среднемесячный размер заработной платы должника составляет 22 294,47руб.

Супруг Барышниковой С.Е. осуществляет трудовую деятельность в Эксплуатационном локомотивном дело Пермь-сортировочная – СП Свердловский ДТ-СП Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должности помощника машиниста со средним заработков порядка 20 000-25 000 руб. в месяц.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на вкладах у должника имеются денежные средства в общей сумме 16 047,64 руб.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Согласно пояснениям должника сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей за период с 31.10.2016 по 31.10.2019 не совершались. Недвижимое имущество, транспортные средства, иное ценное имущество, за счет реализации которого могли быть погашены требования кредиторов, отсутствует.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется.

Учитывая положения абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ, а также установленную постановлением Правительства Пермского края № 798-п от 06.11.2019 величину прожиточного минимума в Пермском крае на душу населения за 3 квартал 2019 года для трудоспособного населения – 11 338 руб./мес., для детей – 10 703 руб./мес., следует признать, что даже с учетом совместного несения с супругом расходов на содержание детей, доходов должника явно недостаточно, что исключает возможность составления и исполнения экономически обоснованного плана реструктуризации долгов с целью погашения задолженности перед кредиторами.

Более того, должник обращался в Сбербанк с заявлением о реструктуризации долга, между сторонами было достигнуто соответствующее соглашение (л.д.69), вместе с тем предоставленная реструктуризация не повлекла улучшение финансового положения должника, что еще раз свидетельствует о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление должником мотивированного ходатайства о досрочном введении процедуры реализации имущества, наличие доказательств отсутствия у должника достаточного дохода, позволяющего составить экономически обоснованный план реструктуризации долгов для погашения кредиторской задолженности (1 331 549,13 руб.), наличие на иждивении должника трех несовершеннолетних детей (то есть наличия статуса многодетной семьи), суд апелляционной инстанции усматривает основания для принятия решения о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Введение судом первой инстанции процедуры реструктуризации долгов в данной ситуации нецелесообразно, поскольку лишь приведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, возложению на должника дополнительных расходов на вознаграждение финансового управляющего в процедуре, следующей за процедурой реструктуризации долгов, почтовых расходов, расходов на публикацию.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в связи с неполным установлением судом обстоятельств имеющих значения для рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2019 года по делу № А50-33666/2019 отменить.

Признать заявление обоснованным и ввести в отношении Барышниковой Светланы Евгеньевны (22.09.1983 г.р., место рождения: гор. Советск Кировской области; ИНН 592007119306; СНИЛС 051-863-560 63; адрес регистрации: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. 40-летие Победы, д. 10, кв. 93, место жительства: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Коммунистическая, 13б) процедуру реализации имущества на сроком шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника Левакова Сергея Валерьевича, члена саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» с установлением фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


В.И. Мартемьянов





Т.Ю. Плахова


C155458425740803230@