Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А55-546/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-546/2023

12.02.2025 11АП-19110/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Автограф» - директор ФИО2,., представитель по доверенности от 14.06.2024 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автограф» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2024 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-546/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» о взыскании 9 019 453 руб. 62 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Автограф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» взыскано 9 019 453 руб. 62 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 8 211 850 руб. и проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 807 603 руб. 62 коп. за период с 12.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 и далее начиная с 01.01.2023 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты неосновательного обогащения.

Выдан исполнительный лист ФС № 042700695 от 05.06.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Автограф» обратилось в суд с заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автограф» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Представленный истцом отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не отвечает требованиям абзаца второго части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной нормы права новыми и вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, то есть факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (правоотношение).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных обстоятельств не любое изменение правового регулирования является основанием для пересмотра судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института

пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных

актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как форма обжалования.

В обоснование заявления ответчик указывает на наличие между сторонами заемных правоотношений, о которых истец не сообщил суду при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции учел, что при подаче заявления о пересмотре судебного акта ответчиком такой договор не представлен, а в отношении договора № 21 от 01.08.2017, представленного ответчиком в дело № А55-34041/2023 судом установлен факт его фальсификации.

Довод заявителя о невозможности представления своего экземпляр договора займа при рассмотрении настоящего дела, ввиду не извещения о судебном процессе являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку факту извещения дана подробная оценка судом апелляционной инстанции в определении от 03.08.2023 при обжаловании ООО «Автограф» решения суда, о пересмотре которого он просит.

Довод ООО «Автограф» о том, что при рассмотрении дела № А55-34041/2023 в судебном заседании 13.06.2024 представитель ООО «Автотранссервис» дала пояснения о заключении договора займа был также предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку решением суда по данному делу такие обстоятельства не установлены. Кроме того пояснения в рамках дела не являются в силу статьи 311

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта. Свидетельские показания, удостоверенные нотариусом, также в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебного акта. При этом в рамках дела № А5534041/2023 данные лица в качестве свидетелей не допрашивались, несмотря на то, что ООО «Автограф» имело возможность заявить такое ходатайство.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не относятся к новым или вновь открывшимся и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика правомерно отказано.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2024 по делу № А55546/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение месяца с даты принятия.

Судья О.В. Барковская