Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А53-36148/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36148/2018
город Ростов-на-Дону
30 декабря 2019 года
15АП-21903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, №17, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.11.2019 по делу № А53-36148/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (далее – заявитель, ООО «Легион Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 постановление управления от 18.10.2018 по делу №1356/02 о привлечении общества к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивированна тем, что суд, не дав правовую оценку доводам управления, безосновательно сделал вывод о том, что Постановление № 1356/02 от 18.10.2018 было вынесено на основании решения управления по делу № 1945/02 от 27.10.2017, впоследствии признанного недействительным судебными актами по делу № А53- 28337/18. Между тем, ч. 7 ст. 19.8 КоАП РФ представляет собой самостоятельный состав правонарушения, не зависящий от дальнейшего результата рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

В судебном заседании представитель УФАС по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 запрос Управления о предоставлении документов, был получен Обществом.

По состоянию на 03.09.2018 затребованные Управлением сведения (информация) Общество не представило, ходатайство о продлении срока представления таких сведений Управлению не подавало.

Указанные обстоятельства были расценены Управлением, как административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.09.2018 должностным лицом управления в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №1356/02 по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

18.10.20.18 заместителем руководителя Управления в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №1356/02 об административном правонарушении (л.д. 31-35) по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Определением суда от 13.11.2018 заявление Общества было принято судом в порядке упрощённого производства и возбуждено производство по делу №А53- 36148/2018. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 13.11.2018 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 24, 25).

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 13.11.2018, от заинтересованного лица 04.12.2018 поступил отзыв на заявление (л.д. 26-29), согласно которому, Управление поясняет, что Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с законом, порядок привлечения соблюдён, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

19.12.2018от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о соединении требований в одно производство (л.д. 55-57), рассмотрев которое, суд нашёл его неподлежащим удовлетворению и отказал в объединении дело №А53- 36148/2018 и №А53-28337/2018, поскольку счёл их не связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Общество также подавало ходатайство, в котором возражало против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в виду того, что факты, изложенные в заявлении, не являются бесспорными.

Суд рассмотрел ходатайство Общества о рассмотрении дела с участием представителей и отказал в его удовлетворении.

27.12.2018суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым, в удовлетворении требований Общества было отказано.

11.01.2019через канцелярию суда Общество подало ходатайство о составлении мотивированного решения, которое суд удовлетворил и 15.01.2019 составил мотивированное решение по делу №А53-36148/2018, согласно которому 12.07.2018 Управление направило в адрес Общества запрос о предоставлении в пятидневный срок с момента получения запроса следующих документов: заверенные копии бухгалтерских балансов (форма №1) и отчёт о прибылях и убытках (форма №2) за 2016 год; размер суммы выручки общества от реализации услуг по передаче тепловой энергии в Ростовской области в 2016 году; размер суммы выручки общества от реализации услуг по передаче тепловой энергии в Кулешовском сельском поселении в 2016 году; размер суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) в Ростовской области в 2016 году без учёта НДС (с приложением копий подтверждающих документов).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 №15АП-1171/2018 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-36148/2018 было оставлено без изменений.

Наряду с этим, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению с заявлениями о признании недействительными решения от 27.10.2017 по делу № 1945/02 и предписания от 27.10.2017 № 983/02, а также о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2018 по делу №1357/02 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 по делу №А53 - 28337/2018, требования Общества были удовлетворены, поскольку Управление не представило в материалы дела доказательства расторжения договора в одностороннем порядке с кем-либо из контрагентов заявителя, направление кому-либо уведомления о прекращении или же ограничении теплоснабжения. В рассматриваемом случае имело место нарушение порядка вывода отопительного котла из эксплуатации, но без допущенного обществом нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Постановление управления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях Общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 по делу №А53 - 28337/2018 было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 названные судебные акты по делу №А53-28337/2018, также были оставлены без изменения.

29.07.2019Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 15.01.2019 по делу №А53-36148/2018 по новым обстоятельствам.

Решением от 27.08.2019 суд удовлетворил заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу №А53- 36148/2018 по новым обстоятельствам, отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу №А53-36148/2018 и назначил рассмотрение заявления Общества в порядке общего искового производства на 11 сентября 2019 года на 12 час. 30 минут.

Исследовав доказательства с учётом новых обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по законному требованию указанных органов.

Согласно составу вменённого Обществу административного правонарушению постановлением Управления от 18.10.20.18 о назначении административного наказания по делу №1356/02 следует, что Обществу вменяется непредставление по запросу Управления в рамках рассмотрения антимонопольным органом делу №1945/02.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судебными актами по делу №А53-28337/2018, Управлением не доказан факт нарушения Обществом требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», о нарушении которого Управление указывало в своём решении от 27.10.2018 по делу №1945/02.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, непредставление Обществом сведений в рамках рассмотрения Управления дела №1945/02, в данном случае, указывает на отсутствие объективной стороны вменённого Обществу оспариваемым постановлением правонарушения что указывает о наличии обстоятельства, исключающего привлечение Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление Управления о назначении Обществу административного наказания по делу №1356/02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Довод жалобы о том, что ч. 7 ст. 19.8 КоАП РФ представляет собой самостоятельный состав правонарушения, не зависящий от дальнейшего результата рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, подлежит отклонению, поскольку обязанность общества о предоставлении сведений возникла на основании Решения по дела №1945/02. Поскольку спорное решение отменено, следовательно, у общества отсутствует обязанность по предоставлению сведений, за непредставление которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы по заявлению, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 по делу № А53-36148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Ильина