Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А77-1037/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А77-1037/2018
г. Ессентуки
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2018 по делу № А77-1037/2018 (судья Мишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по ЧР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 21.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1818189100142151591407800/18009 от 04.04.2018 недействительным, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с заявлением к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по ЧР» (далее – ответчик) о признании решения от 21.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1818189100142151591407800/18009 от 04.04.2018 недействительным (с учетом принятых уточнений).

Решением суда от 08.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2018 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №1818189100142151591407800/18009, по условиям которого поставщик обязался поставить консервы мясорастительные для служебных собак, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации, приведенной в приложении N 1 к контракту и являющейся его неотъемлемой частью, срок поставки и объемы поставки товара согласованы сторонами в приложении №2 к контракту.

Цена контракта составила 1 227 167 руб. 76 коп. (п. 4.2 контракта).

В соответствии с п. 1.4 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с графиком поставки, а именно:

- с 14 по 31 мая 2018 года 6772 кг.;

- с 13 по 31 августа 2018 года 3000 кг.

Порядок поставки и приемки товара согласован сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с 3.5 контракта досрочная поставка товара производится поставщиком только после письменного согласования с заказчиком. В ином случае Заказчик не несет ответственности за возможные убытки поставщика, связанные с данным обстоятельством.

В соответствии с п. 3.6 контракта приемка заказчиком товара производится с момента получения извещения от поставщика о готовности к передаче товара. Извещение о поставке направляется поставщиком заказчику не позднее, чем за два рабочих дня до даты окончания срока поставки. Данное извещение направляется поставщиком заказчику любым способом, обеспечивающим получение заказчиком извещения (в т.ч. заказным письмом, по электронной почте).

Пунктом 3.7 контракта установлено, что в случае, если срок поставки определен указанием на точную календарную дату (строго определенный срок), товар должен быть передан заказчику именно в этот день, а если периодом времени, то в любой момент до истечения последнего дня указанного периода.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарной накладной от 13.04.2018 №1818189100142151591407800/59 поставил в адрес ответчика консервы мясорастительные для служебных собак в объеме 5431,50 кг.

19.04.2018 ответчик принял товар с отметкой о приеме не ответственное хранение.

17.05.2018 ответчиком в адрес истца направлена претензия о неисполнении обязательств по государственному контракту, с указанием, что поставка первой партии товара в установленные договором сроки с 14 по 31 мая 2018 года в объеме 6772 кг. состоялась 19.04.2018 (раньше) в объёме 5431,50 кг. Также указано о ненадлежащем качестве товара и необходимости оплаты штрафа и замены товара на соответствующий требованиям контракта, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Посчитав односторонний отказ ответчика от исполнения контракта незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Кодекса).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 указанной статьи Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с условиями контракта расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонне его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что поставщиком нарушены обязательства по поставке

товаров в сроки, установленные контрактом №1818189100142151591407800/18009 от 04.04.2018, поскольку 19.04.2018 товар в объеме 6 772 кг. в полном объеме не поставлен, поставлен частично - 5431,50 кг. Более того, в запланированные даты поставки с 14 по 31 мая 2018 года также не произведена поставка недостающей части товара, как и поставка второй части товара с 13 по 31 августа 2018 года в объеме 3000 кг.

Последующие требования заказчика о замене ненадлежащего товара на надлежащие, выдвинутые поставщику в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, также не выполнены.

Основанием для одностороннего расторжения государственного контракта послужило то обстоятельство, что истец поставил в адрес ответчика товар с нарушением предусмотренного контрактом срока поставки товара.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств непринятия в согласованные сроки товара по контракту, как и факт его поставки и причины невозможности недопоставки с 19.04.2018 и до 17.05.0218, и до 31.08.2018.

Более того, оспариваемое решение вынесено 21.06.2018, т.е. после предельного срока для поставки необходимой части первой партии товара.

При этом, получив решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщик в течение десяти дней также мог осуществить поставку товара надлежащего качества. В этом случае в силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежало бы отмене, что исключило бы наступление неблагоприятных последствий для поставщика, однако истец свои обязательства по контракту не выполнил.

Доказательств невозможности исполнения контракта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, по иным причинам, не зависящим от воли поставщика, обществом не представлено заказчику в период принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таких доказательств, ни в суде первой инстанции, ни суде апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта, судом обоснованно отклонены, как несостоятельные.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив материалы дела с учетом норм статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что истец не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательство по договору поставки, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2018 по делу № А77-1037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков