Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А65-22782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22782/2019

Дата принятия решения – 01 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 647 774, 34 руб. по договорам подряда на строительство (неосновательное обогащение, договорная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой",

Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.06.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции" о взыскании 74 647 774, 34 руб. по договорам подряда на строительство (неосновательное обогащение, договорная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами).

Ответчик и третье лицо определение суда не исполнили, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в предварительное судебное заседание не направили. О дате и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, поддержав заявленные требования в полном объёме, представил дополнительную первичную документацию в обоснование заявленных требований (форма КС-3).

Также представил сведения с официального сайта Почта России в подтверждение получения копии претензии ответчиком, а также копии иска представителем ответчика и третьего лица. В том числе со ссылкой на правоприменительную практику по аналогичным спорам, полагал обоснованным предъявление требований непосредственно к подрядчику, учитывая перечисление денежных средств в качестве аванса истцом. Указал, что необходимо уточнить муниципальный орган, которым было представлено предложение по кандидатуре подрядчика, с учетом местонахождения объекта строительства. Пояснил, что со стороны ответчика и третьего лица возражений по данному спору в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления дополнительных доказательств по делу, а также обеспечения участия представителей ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание (определение суда от 04.09.2019).

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителя истца и в порядке ст. 136, 156 АПК РФ, проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил платежные поручения с обоснованием перечисления (с письмами, актами поставок по бирже, договорами) по объектам строительства. Также представлен реестр оплаты по строительству. В подтверждение выбора подрядной организации представлен протокол № 50 от 26.06.2015 согласования представленных подрядных организаций по ФИО3 РТ.

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела. С учетом мнения представителя истца и в порядке ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 12.09.2019). Суд указал ответчику на необходимость исполнения определения суда, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление, указав дату представления. Также было указано на невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Определение суда ответчиком и третьими лицами исполнено не было, явка представителей в судебное заседание не обеспечена. Определение суда от 12.09.2019 было получено уполномоченным представителем муниципального органа 20.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на представленные в материалы дела подтверждающие документы. Указал на представление документального подтверждения направления копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица.

Суд, с учетом сложившихся правоотношений, пришел к выводу о необходимости представления правовой позиции Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, а также участия его представителя в судебном заседании. Согласно ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, обеспечения участия представителей ответчика и третьих лиц, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 22.10.2019). Явка представителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан была признана судом обязательной, в том числе с разъяснением о возможном наложении судебного штрафа.

Ответчик и третьи лица до начала судебного заседания определение суда не исполнили, отзывы на исковое заявление, а также указанные в судебном акте документы суду не представили. С учетом мнения представителей истца и третьего лица муниципального органа, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой".

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных подтверждающих документов. Указал, что третье лицо ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" считало возможным обеспечить участие представителя.

Представитель третьего лица муниципального органа указал, что отзыв на исковое заявление будет представлен к следующему судебному заседанию. Представил переписку сторон в целях согласования подрядчика по строительному объекту.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Со ссылкой на норму действующего законодательства суд указал, что неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд разъясняет, что в случае отсутствия явки уполномоченных представителей ответчика и третьих лиц, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить на основании вышеперечисленных оснований (определение суда от 20.11.2019).

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и третьих лиц, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представив дополнительные письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Пояснил, что снижение договорной неустойки в добровольном порядке не предполагается. Сослался на невозможность применения к договорным обязательствам бюджетного законодательства, а также законодательства по контрактной системе в сфере закупок.

Представитель третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" представил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РТ. Представлены дополнительные документы, в подтверждение наличия казначейского счета, а также регламент, на основании которого производилось выполнение работ.

Представитель третьего лица муниципального органа представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что по вопросу перечисления денежных средств по договорам подряда Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан не является стороной и участия в финансовых правоотношениях, связанных со строительством вышеуказанных домов, не принимал. Пояснил, что ответчик как подрядчик неоднократно выполнял строительство на территории Чистопольского района, в связи с чем кандидатура данного юридического лица была предложена для рассмотрения при выборе подрядчика в спорных правоотношениях.

Согласно ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и третьих лиц, приобщил представленные письменные пояснения, отзывы, подтверждающие документы к материалам дела.

В связи с необходимостью ознакомления с представленными правовыми позициями сторон и третьего лица, представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая мнение представителей истца и третьих лиц, положения ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании по делу объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Судебное заседание после перерыва, с учетом ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица муниципального органа.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенные требования, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений. Прости привлечения к участию в деле третьих лиц не возражал.

Представитель третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" настаивал на привлечении ране указанных третьих лиц, а также представил ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ платежных документов у ПАО «АК БАРС» БАНК. Считал, что в назначении платежей запрошенных документов будут установлены конкретные данные объектов строительства.

С учетом отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" о привлечении к участию в деле третьих лиц. По мнению суда судебный акт по данному спору не может повлиять на права и обязанности указанных учреждений. Ходатайств о вступлении в данное дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, от указанных учреждений не поступало.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. В ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела.

Документальное и нормативное обоснование привлечения указанных лиц к участию в данном споре третьими лицами не представлено. То обстоятельство, что указанные учреждения могут дать пояснений по казначейскому счету, указанным обоснованием не является. В отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств также отказано.

Суд учитывает отсутствие документального подтверждения соблюдения ст. 66 АПК РФ в отношении ПАО «АК БАРС» БАНК, а также принадлежность расчетного счета в указанной кредитной организации именно ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой".

Представителю третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" разъяснено о необходимости представления указанных документов самостоятельно, в том числе по Департаменту казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РТ в виде выписок по лицевым счетам. Также суд указал представителю истца на необходимость оказания содействия в получении указанных сведений в указанных учреждениях.

Судом разъяснено, что при наличии документального и нормативного обоснования, суд не лишен возможности рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц повторно, с учетом отсутствия злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой", в целях представления дополнительных доказательств по данному спору и на основании ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 16.12.2019).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третье лицо ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой", с учетом сопроводительного письма, представило платежные поручения в подтверждение перечисления денежных средств ответчику третьим лицом, учитывая ссылки в назначении платежа на адрес местонахождения объектов строительства.

В силу ст. 156 АПК РФ и учитывая мнение представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица муниципального органа.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил запросы документов, адресованные ПАО «АК БАРС» БАНК и Департаменту казначейства Министерства финансов Республики Татарстан от 28.12.2019, с доказательствами их направления почтой 30.12.2019. Пояснил, что в указанных запросах были запрошены платежные поручения и выписки по расчетному счету в подтверждение перечисления денежных средств в пользу ответчика. Считал необходимым представить истребуемые документы в подтверждение заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" представил пояснения к отзыву на иск, учитывая ранее представленные платежные документы, а также реестры платежей в отдельности по каждому из договоров подряда.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела. В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой", в целях представления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 16.01.2020).

С учетом мнения представителей истца, третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей ответчика и третьего лица муниципального органа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представил сведения о распределении запроса документов истца для его исполнения сотруднику Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, с учетом отсутствия представленного ответа по истребуемым документам.

Также представлен отказ ПАО «АК БАРС» БАНК от 14.01.2020 по представлению указанных документов со ссылкой на норму действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" представил запрос документов от 21.01.2020, адресованный Департаменту казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, с учетом нарочного вручения в указанную дату. Сослался на незначительный срок исполнения и отсутствие поступления ответа по запросу. Указал, что с учетом пояснений сотрудника указанной организации относительно согласования ответа по запросу документы будут представлены в течение 10 дней.

Учитывая соблюдение положений ст. 66 АПК РФ, в целях не затягивания рассмотрения данного спора по существу, суд посчитал необходимым истребовать платежные документы в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан. Суд учитывает, что запросы истца и третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" о предоставлении платежных документов содержали ссылку на рассмотрение арбитражного дела № А65-22782/2019, информация о движении дела (сервис «Картотека арбитражных дел»).

При обработке запроса посредством сервиса «Электронное правительство» 10.01.2020 уполномоченным органом не предпринято должных мер в целях представления указанных в запросе документов, в том числе представленного мотивированного отказа по их выдаче истцу, учитывая дату следующего судебного заседания по делу.

На основании ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой", в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное заседание по делу откладывается (определение суда от 05.02.2020).

Министерство финансов Республики Татарстан (Департамент казначейства) в представленном ответе от 20.02.2020 сообщило, что ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" в Департаменте казначейства 18.05.2018 был открыт лицевой счет № ЛР000000001-СКГИПС. При этом отражено, что за период с 18.05.2018 по 31.12.2019 перечисление с лицевого счета в пользу ООО "Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции" не производилось, в связи с чем запрашиваемая информация не может быть предоставлена.

На основании ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. С учетом представленного ответа считал необходимым принять дополнительные меры в целях выяснения указанных обстоятельств, учитывая перечисление денежных средств по счету третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" в рамках исполнения договорных обязательств.

Представленный ответ Министерства финансов Республики Татарстан (Департамент казначейства) приобщен к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В целях представления дополнительных доказательств по данному спору, с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 04.03.2020).

В назначенное время проведение судебного заседания было невозможно в связи с приостановлением рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дел на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

С учетом указанного обоснования, определением суда от 26.03.2020 судебное заседание по делу было отложено. Между тем, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения данного спора, суд посчитал необходимым дополнительно указать на истребование ранее указанных документов.


Министерство финансов Республики Татарстан представило ответ от 24.03.2020, с аналогичными сведениями ответу от 20.02.2020. Дополнительно отражено, что платежными документами о расходах с расчетного счета ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" в ПАО «Ак Барс Банк», министерство не располагает.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, обеспечения участия представителей ответчика и третьего лица, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое фактически не произведено. На основании ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представив ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в ПАО «Ак Барс Банк». Представлены доказательства невозможности получения указанных сведений самостоятельно, в том числе ответ кредитной организации от 14.01.2020.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ, в целях выяснения существенных обстоятельств данного спора, суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, истребовать указанные истцом документы. При этом суд ограничился периодом запроса с 01.07.2015 по 31.12.2019, тем самым удовлетворив заявление частично.

Ответчику разъясняется о необходимости в кратчайшие сроки ознакомиться с материалами дела в целях представления отзыва на исковое заявление (ст. 41 АПК РФ).

В порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в целях получения истребуемых документов, а также обеспечения участия представителя ответчика при рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 19.05.2020).

Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой", судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца, третьего лица муниципального органа.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на необоснованность заявленных требований, учитывая выполнение работ на суммы перечисленного авансирования. Пояснил, что истец не обращался к иным организациям в целях выполнения аналогичных работ. Указал, что ответчик не располагает всей первичной документации (изъяты в рамках рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела) в целях формирования окончательной правовой позиции по данному спору. Указанное ходатайство об истребовании доказательств просил не рассматривать.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные пояснения, с учетом представленных платежных документов. Сослался на отсутствие полученных ответов по ранее направленным запросам в отношении сведений по лицевому счету.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей ответчика и третьего лица, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, получения истребуемых документов, обеспечения участия представителя истца, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, во исполнение определения суда, ПАО «Ак Барс Банк» представлены копии платежных поручений и информация о движении денежных средств по счету в указанный период. Перечисленная информация представлена на материальном носителе.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с представленными сведениями во исполнение определения суда, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

Суд предпринял меры для ознакомления представителей истца и ответчика с указанной информацией.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания с представлением возможности ответчику изучить документы и представить позицию по делу. Заявленную сумму неустойки считал несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указано, что полученные денежные средства были перечислены подрядчикам и поставщикам строительных материалов, с учетом поставки на объекты, в связи отражено об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой", судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика, третьего лица муниципального органа.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования в полном объёме, с учетом представленных дополнительных пояснений. Сослался на проверку представленных сведений кредитной организацией с полным соответствием перечислений, подтверждающих исковые требования. Также представил реестры прохождения оплаты по объектам, акты сверок взаимных расчетов.

Представитель третьего лица считал доводы ответчика необоснованными и документально неподтвержденными. Считал, что правовые основания для снижения суммы заявленной неустойки отсутствуют.

Представленные документы, письменные пояснения приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). На основании ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.06.2020).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Исходя из ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Указанные процессуальные нормы нарушаются ответчиком, учитывая сроки рассмотрения данного спора, а также представление подтверждающих документов и процессуальных ходатайств непосредственно в судебном заседании или накануне его проведения, отсутствие представления окончательной правовой позиции по делу.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017) указывает, что сторона, подтвердившая какимлибо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного ответчику разъясняется о необходимости представления отзыва на иск и контррасчета требований, заявлений, ходатайств и подтверждающих документов, учитывая невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Судебное заседание 27.07.2020, с учетом служебной необходимости, было начато в 11 час. 20 мин., что не соответствует указанному времени в 10 час. 00 мин. при отсутствии явки представителей ответчика и третьих лиц.

Согласно ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения определения суда ответчиком, представления подробного отзыва по данному спору, а также обеспечения участия представителя, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размена на официальном сайте суда.

Дополнительный перерыв объявлялся в течение рабочего дня в целях необходимости представления дополнительных доказательств по делу (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, заявив возражения относительно применения положений ст. 333 ГК РФ, в отсутствии документального и нормативного обоснования. Также ходатайствовал об отложении судебного заседания по делу в целях представления дополнительного соглашения к одному из договоров подряда, в подтверждение произведенного расчета неустойки. Считал, что указанный документ будет запрошен у генерального заказчика, являющегося его подписантом.

В порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая необходимость представления указанного документа, суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 03.08.2020). Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика по состоянию на 25.08.2020, согласно которой юридическое лицо является действующим.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. Суд учитывает сроки рассмотрения данного спора в течение одного года.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представив дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2016 к договору подряда № 2-53/2015 от 08.07.2015. Полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе с учетом документов, представленных ПАО «Ак Барс Банк» (копий платежных поручений и информации о движении денежных средств по счету в указанный период), полученных техническим заказчиком от истца и перечисленных исполнителям по договорам, в том числе ответчику. Возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между истцом (инвестор-застройщик) и третьим лицом ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" (технический заказчик) был заключен договор № 482/Ф, по условиям которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику построить (создать) и осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству «108 квартирный жилой дом по ул. Водников, д. 19, в г. Чистополь с наружными инженерными сетями» (объект), общей площадью 3 607, 92 кв.м., в том числе общей площадью квартир 3 607, 92 кв.м., и встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 0 кв.м., инвестирует и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Технический заказчик обязался действовать в интересах и за счет средств инвестора-застройщика, заключать с генеральной подрядной организацией, утвержденной муниципальным образованием Республики Татарстан, согласованную Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и инвестором-застройщиком, согласно регламенту, утвержденному Президентом Республики Татарстан договор на строительство (генеральный подряд), а также договоры на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, и обеспечивает: сбор исходных данных для проектирования; выполнение проектной документации на основании согласованного инвестором-застройщиком и главой муниципального образования задания; в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; строительство объекта, в том числе строительство инженерных сетей, согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (в случаях предусмотренных Градостроительным кодексом РФ); строительный контроль при осуществлении строительства объекта, в том числе за строительством наружных инженерных сетей, за применением качественные строительных материалов и оборудования; совместно с инвестором-застройщиком ввод объекта в эксплуатацию; передачи по акту реализации настоящего договора (приложение № 2), готовый для эксплуатации объект инвестору-застройщику; отчет о финансовых расходах строительства объекта по согласованной сторонами форме (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора, инвестор-застройщик предоставляет для строительства объекта доступ на земельный участок общей площадью 0, 5435; 0, 1799; 0, 1840 га., кадастровый номер 10:54:050102:352, 16:54:050102:358, 16:54:050102:353, принадлежащий ему на праве безвозмездного пользования в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком, заключенным на период строительства.

Объем инвестиций по настоящему договору устанавливается в размере 102 316 819 руб. Указанный объем инвестиций является твердым и включает в себя все затраты связанные со строительством объекта, кроме стоимости вознаграждения услуг технического заказчика. Указанный в настоящем пункте объем инвестиций подлежит изменению только в случае увеличения или уменьшения площади объекта по сравнению с проектной площадью более чем на один кв. м. по данным технической инвентаризации, что подтверждается паспортом технической инвентаризации, соразмерно изменению площади объекта (п. 1.6. договора).

Вознаграждение стоимости услуг технического заказчика по договору составляет 869 693 руб. и включает стоимость услуг по строительному контролю (техническому надзору), исчисленную из расчета 0, 85 % от общего объема инвестиций на объект, указанного в п. 1.6 настоящего договора.

Срок начала работ с момента подписания настоящего договора. Срок окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.05.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 2-51/2015 от 08.07.2015). Срок передачи готового к эксплуатации объекта по акту реализации и исполнительной документации не позднее 7 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.8., 1.9., 1.10 договора).

Права и обязанности технического заказчика предусмотрены разделом 2 договора:

Технический заказчик обязался: в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора обеспечить утверждение инвестором-застройщиком и согласование с главой муниципального с технического задания на разработку проектной документации и предоставление застройщику эскизного предложения паспорта проекта на бумажном (в одном экземпляре) электронном носителях; в течение 10 дней с момента согласования задания заключить и представить застройщику для постановки на учет договор на подготовку проектной документации, разработанной инвестором-застройщиком, и договора на ведение авторского надзора; проверять результаты выполненных проектных работ на соответствие проектирование, эскизному предложению согласованного паспорта проекта, требованиям СНИП, СП, ГОСТ, техническим условиям, исходным данным, другим нормативным актам и Градостроительного кодекса РФ, а при выявлении недостатков обеспечить их устранение проектной организацией; в случае необходимости приостанавливать и незамедлительно уведомить об этом инвестора-застройщика; в сроки, установленные договором на подготовку проектной документации, в случае отсутствия необходимости прохождения государственной экспертизы, представить застройщику в одном экземпляре на бумажном и электронном носителях утвержденную приказом проектную документацию, проверенную и откорректированную согласно п. 2.1.3., со штампом «к производству работ» и подписью технического заказчика.

Согласно п. 2.1.9. технический заказчик обязан направить в Инспекцию Государственного строительного надзора Республики Татарстан (ИГСН РТ): в установленные законом сроки, извещение о начале строительства на объекте; не позднее 10 дней до ввода объекта в эксплуатацию, извещение о готовности объекта с заявлением о назначении итоговой проверки, с приложением необходимой документации, за исключением документации, обязанность по предоставлению которой законом и настоящим договором возложена на инвестора-застройщика, для получения на имя инвестора-застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Копии извещений, указанных в настоящем пункте, с отметками и/или штампами входящей в ИГСН РТ корреспонденции, технический заказчик направляет инвестору-застройщику, не позднее 3 дней с момента отправки указанных извещений; в течение 15 календарных дней с момента получения инвестором-застройщиком, либо его представителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать инвестору-застройщику по акту реализации настоящего договора объект и его составные части, конструктивно связанные с ним (жилые/нежилые помещения, инженерные сети), предусмотренные проектно-сметной документацией на объект; в течение 7 рабочих дней с момента получения инвестором-застройщиком либо его представителем разрешения на ввод объекта, в эксплуатацию, передать инвестору-застройщику, технические паспорта на объект и на его составные части (нежилые помещения, инженерные сети), исполнительную и разрешительную документацию по составным частям объекта, необходимую и достаточную для их дальнейшей эксплуатации, в том числе инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, оформленную по форме в соответствии Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45; в течение 30 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта передать инвестору-застройщику кадастровые паспорта указанного объекта, на его составные части (жилые и нежилые помещения); осуществлять финансирование строительства объекта средствами инвестора-застройщика или привлеченными средствами, не противоречащими действующему законодательству; не позднее 5 числа каждого месяца предоставлять инвестору-застройщику акты выполненных работ по объекту по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по объекту по форме КС-3, ведомости приобретенных и уложенных материалов, изделий и оборудования за предыдущий месяц на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями технического заказчика и электронном носителе (п. 2.1.15. договора); принять от генподрядной организации результаты выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3, ведомости уложенных материалов; проверить формы на их соответствие объему и качеству выполненных работ, количеству и стоимости примененных конструкций, материалов и оборудования согласно утвержденной проектной документации, условиям заключенного договора между техническим заказчиком и исполнителем работ, требований действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса и других нормативных актов, и в случае соответствия форм указанным требованиям подписать их, скрепить печатью и представить их инвестору-застройщику в сроки согласно п. 2.1.15. настоящего договора; в течение 3 рабочих дней после поступления денежных средств от инвестора-застройщика, с указанием назначения платежа, технический заказчик обязан перечислить данные средства исполнителям работ (проектные работы, государственная экспертиза проектной документации, технологическое присоединение и строительно-монтажные работы), и в течение 2 рабочих дней представить в адрес инвестора-застройщика документы, подтверждающие данную оплату, либо в тот же срок представить мотивированное возражение относительно данной оплаты.

В свою очередь, инвестор-застройщик согласно разделу 3 договора, обяазлся: осуществлять финансирование объекта, в случае исполнения техническим заказчиком, надлежащим образом п. 2.1.15 настоящего договора. Инвестирование осуществляется либо путем перечисления инвестиционной стоимости объекта и стоимости услуг на счет технического заказчика, либо зачетом встречных требований, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Инвестор-застройщик обязуется нести расходы, связанные с эксплуатацией квартир (в т.ч. коммунальные) и другие необходимые платежи с момента получения объекта по акту реализации настоящего договора.

В течение 3 рабочих дней с момента получения от технического заказчика акта реализации настоящего договора инвестор-застройщик обязуется рассмотреть и подписать его, при условии, что технический заказчик представит все документы, указанные в п. 2.1.10., п. 2.1.11. настоящего договора. В случае просрочки ввода объекта в эксплуатацию и передачи его инвестору-застройщику против срока, указанного в п. 1.10. настоящего договора, по вине технического заказчика, за исключением случаев, когда такая просрочка возникла вследствие просрочки исполнения или неисполнения обязательств лицами, определенными инвестором-застройщиком согласно п. 1.2. настоящего договора, технический заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0, 01 % от объема инвестирования, указанного в п. 1.6. настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

Во исполнение договора инвестирования № 482/Ф от 02.07.2015 между третьим лицом - ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта № 2-51/2015 от 08.07.2015, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте: «108-квартирный жилой дом по ул. Водников, д. 19, в г. Чистополь с наружными инженерными сетями», общей площадью 3 607, 92 кв. м. (в том числе квартир 3 607, 92 кв. м., нежилых помещений 0 кв.м.) (объект) строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определенные в разделе 6 настоящего договора. Проектные показатели объекта и жилых помещений (квартир) обусловлены в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).\

Согласно п. 2.1. договора, стоимость выполняемых работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, на сооружаемом подрядчиком объекте по настоящему договору составляет 100 368 548 руб., в том числе НДС 18% - 15 310 456, 47 руб. Указанная стоимость является твердой. Указанная в настоящем пункте стоимость выполняемых работ подлежит изменению только в случае увеличения или уменьшения площади объекта по сравнению с проектной площадью более чем на один кв. м. по данным технической инвентаризации, что подтверждается паспортом технической инвентаризации, соразмерно изменению площади объекта.

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 2-51/2015 от 08.07.2015 стороны согласовали иную общую стоимость работ, которая составила 108 237 600 руб.

Источник финансирования: средства инвестора-застройщика или привлеченные (заемные) средства (п. 2.3. договора).

Работы по настоящему договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора, с учётом пункта 4.5. настоящего договора. Сроком начала работ является дата подписания настоящего договора. Срок завершения работ, предусмотренных настоящим договором, и ввода объекта в эксплуатацию – 31.10.2016.

Согласно разделу 3 договора, срок передачи объекта по акту приемки объекта капитального строительства (приложение № 3 к настоящему договору) и исполнительной документации - в течение 5 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект считается преданным от подрядчика заказчику после получения инвестором-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта реализации договора об инвестиционной деятельности между заказчиком и инвестором-застройщиком.

В соответствии с разделом 4 договора подрядчик обязуется до подписания настоящего договора согласовать с заказчиком график производства работ (приложение № 2) и выполнить работы в соответствии с графиком производства работ; принять от заказчика по акту приема-передачи строительную площадку; приступить к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, только после получения от заказчика разрешения на строительство, в случае если законодательством предусмотрено его получение.

Подрядчик обязуется предоставлять заказчику еженедельный отчет (в первый рабочий день недели) в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах (объем по проекту, выполнение на начало отчетной даты, задание на отчетный период, фактическое выполнение, в том числе за отчетный период) и ежедневно о количестве рабочих на объекте. Предоставлять сводный график, включающий в себя информацию о предоставлении финансовых ресурсов, финансировании заявок, обеспечении материальными ресурсами и выполнения строительно-монтажных работ по объекту по согласованной сторонами форме.

Не позднее 25-го числа каждого месяца представлять заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение № 5), актов выполненных работ по форме КС-2 (приложение №4), с приложением исполнительных схем с указанием длины трубопроводов, кабельных линий, воздуховодов, развёрток комнат, фасадов и т.д. с включением данных схем в отчётную документацию, счетов-фактур и накладных на приобретение материальных ресурсов с отметкой ГУП «АГЗ РТ», а также представлением фотографических материалов, отражающих фактическое выполнение работ на объекте, а так же ведомости приобретенных и уложенных материалов, изделий и оборудования за предыдущий месяц на бумажном носителе. Вместе с предъявлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 предоставлять исполнительную документацию на выполненные этапы работ по перечню, установленному законодательством. В случае непредставления исполнительной документации работы считаются непринятыми (п. 4.29., 4.30. договора).

Подрядчик обязуется завершить все работы, предусмотренные настоящим договором, и ввести объект в эксплуатацию в сроки, указанные в настоящем договоре. Не позднее чем за 15 дней письменно уведомить заказчика о готовности объекта к проведению итоговой проверки ИГСН РТ (п. 4.32., 4.33. договора).

Финансирование объекта производится по мере поступления финансовых инвестора-застройщика на счет заказчика. Финансирование осуществляется путем перечисления денежных средств на специальный казначейский счет подрядчика, открытый в банке ОАО «Ак Барс Банк», на основании предъявленных и утвержденных заказчиком за отчетный период строительства актов о приемке выполненных работ в форме КС-2 (приложение № 4), справок о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3 (приложение № 5), подписанной руководителем заказчика или его заместителем, и заверенной гербовой печатью, с приложением акта сверки, накладных с отметкой ГУП «АГЗ РТ» (п. 6.1., 6.2. договора).

Объем выполненных работ принимается к оплате и включается в отчетность в пределах предусмотренной договором стоимости выполняемых работ на объекте, указанной в п. 2.1. настоящего договора (п. 6.3. договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ, до ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 95 % от договорной стоимости работ на объекте, указанной в п. 2.1. настоящего договора, по мере предъявления выполненных работ. Оплата выполненных подрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 99, 4% от договорной стоимости работ и затрат, указанной в п. 2.1. договора, после получения «Инвестором-Застройщиком» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания «Инвестором-Застройщиком» акта реализации договора инвестирования № 482/Ф от 02.07.2015 (п. 6.4., 6.5. договора).

Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив за 10 календарных дней об этом подрядчика, в случае: нарушения условий настоящего договора, указанных в п. 9.2. договора (систематическое нарушение подрядчиком своих договорных обязательств (3 и более фактов); ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в ущерб заказчику и/или инвестору-застройщику; неисполнение обязательств по передаче объекта в течение более чем двух месяцев, от срока, предусмотренного в п. 3.3., п. 3.4. настоящего договора; задержки подрядчиком начала строительства более чем на один месяц; неоднократного нарушения подрядчиком сроков производства работ, влекущие увеличение сроков окончания строительства более одного месяца; невыполнения работ, согласно календарному графику производства работ (приложение № 2) более одного месяца; аннулирования свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих его права на производство работ сроком более, чем на один месяц; нецелевого использования денежных средств со специального казначейского счета ОАО «Ак Барс Банк».

В случае расторжения настоящего договора подрядчик обязан в 2-х недельный срок вернуть неотработанные средства на расчетный счет заказчика, в течение одного месяца передать объект новому подрядчику (п. 9.2. договора).

В случае просрочки ввода объекта в эксплуатацию и передачи его заказчику с нарушением сроков, указанных в п. 3.3., 3.4. настоящего договора, подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости выполняемых работ, указанных в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 10.1. договора).

На аналогичных договору № 482/Ф от 02.07.2015 условиях между истцом (инвестор-застройщик) и третьим лицом ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" (технический заказчик) были заключены договоры № 480/Ф от 02.07.2015 и № 481/Ф от 02.07.2015, по условиям которых инвестор-застройщик поручает техническому заказчику построить (создать) и осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объектов, инвестирует и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Объектом по договору № 480/Ф от 02.07.2015 является 50-квартирный жилой дом по ул. Шамсутдинова, д. 18, в г. Чистополь с наружными инженерными сетями, общей площадью 1 639, 40 кв. м., в том числе общей площадью квартир 1 639, 40 кв. м., и встроенно-пристроенных нежилых помещений (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2015 к договору подряда № 2-52/2015 от 08.07.2015).

Объектом по договору № 481/Ф от 02.07.2015 является 36-квартирный жилой дом по ул. Нариманова, д. 74 Б, в г. Чистополь с наружными инженерными сетями, общей площадью 1 247, 28 кв. м., в том числе общей площадью квартир 1 247, 28 кв. м. и встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 0 кв. м. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2015 к договору № 481/Ф от 02.07.2015).

Согласно п. 1.3. договоров, инвестор-застройщик предоставляет для строительства объекта доступ на земельные участки (по договору № 480/Ф от 02.07.2015 - общей площадью 0, 0805 га., кадастровый номер 16:54:150104:50), (по договору № 481/Ф от 02.07.2015 - общей площадью 0, 1633 га., кадастровый номер 16:54:100303:256), принадлежащие ему на праве безвозмездного пользования в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком, заключенным на период строительства.

Объем инвестиций по договору № 480/Ф устанавливается в размере 41 073 400 руб., по договору № 481/Ф - в размере 35 371 550 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2015 к договору № 481/Ф от 02.07.2015). Указанный объем инвестиций является твердым и включает в себя все затраты связанные со строительством объектов, кроме стоимости вознаграждения услуг технического заказчика.

Вознаграждение стоимости услуг технического заказчика согласно п. 1.7. по договору № 480/Ф составляет 349 124 руб., по договору № 481/Ф – 300 658 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2015 к договору № 481/Ф от 02.07.2015) и включает стоимость услуг по строительному контролю (техническому надзору), исчисленную из расчета 0, 85 % от общего объема инвестиций на объект, указанного в п. 1.6 настоящих договоров.

Согласно п. 1.8. договоров, срок начала работ с момента подписания договоров, срок окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию по договорам не позднее 31.10.2016.

Срок передачи готового к эксплуатации объекта по акту реализации и исполнительной документации не позднее 7 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.8., 1.9., 1.10 договора). Права и обязанности технического заказчика предусмотрены разделом 2 договоров, инвестора-застройщика – разделом 3 договоров и соответствуют условиям договора № 482/Ф от 02.07.2015.

Во исполнение договоров инвестирования № 480/Ф от 02.07.2015 и № 481/Ф от 02.07.2015 между третьим лицом - ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда на строительство объекта № 2-52/2015 от 08.07.2015 и № 2-53/2015 от 08.07.2015, по условиям которых подрядчик обязуется в установленные настоящими договорами сроки выполнить по заданию заказчика на объектах строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определенные в разделе 6 договоров. Проектные показатели объекта и жилых помещений (квартир) обусловлены в приложении № 1 к договорам, которые являются неотъемлемой частью договоров (раздел 1 договоров).

Срок окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию по договору № 480/Ф не позднее 31 октября 2016 года.

Общая стоимость подрядных работ по договору № 2-52/2015 от 08.07.2015, составляет 46 886 840 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору подряда № 2-52/2015 от 08.07.2015). Общая стоимость подрядных работ по договору № 2-53/2015 от 08.07.2015 составляет 35 672 208 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2016 к договору подряда № 2-52/2015 от 08.07.2015).

Работы по договорам должны быть выполнены в соответствии с графиками производства работ (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договоров, с учётом пункта 4.5. договоров.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 к договору подряда № 2-52/2015 от 08.07.2015, в стоимость подрядных работ подрядчика входит, в том числе его премия в размере 1 428 092, 90 руб., которая выплачивается при условии получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30 июня 2017 года.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2016 к договору подряда № 2-53/2015 от 08.07.2015, в стоимость подрядных работ подрядчика входит, в том числе его премия в размере 799 161 руб., которая выплачивается при условии получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30 июня 2017 года.

Права и обязанности подрядчика и заказчика (разделы 4 и 5) по договорам подряда № 2-52/2015 от 08.07.2015, № 2-53/2015 от 08.07.2015, а также порядок платежей и расчетов (разделы 6) соответствуют условиям разделов договора № 2-51/2015 от 08.07.2015.

Третьим лицом (ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой") в материалы дела представлены реестры платежей в отдельности по каждому из договоров подряда, а также платежные документы, подтверждающие перечисление в адрес ответчика денежных средств на общую сумму 90 336 326, 24 руб.: № 27 от 27.01.2017, № 56 от 13.02.2017, № 67 от 17.02.2017, № 82 от 17.02.2017, № 145 от 13.03.2017, № 146 от 13.03.2017, № 274 от 25.04.2017, № 145 от 04.03.2016, № 181 от 14.03.2016, № 246 от 05.04.2016, № 245 от 05.04.2016, № 294 от 06.04.2016, № 253 от 06.04.2016, № 254 от 06.04.2016, № 275 от 06.04.2016, № 276 от 06.04.2016, № 857 от 27.07.2015, № 892 от 07.08.2015, № 896 от 07.08.2015, № 901 от 10.08.2015, № 1064 от 16.09.2015, № 1235 от 10.11.2015, № 1370 от 25.12.2015, № 1388 от 25.12.2015, № 25 от 27.01.2017, № 57 от 13.02.2017, № 151 от 13.03.2017, № 236 от 13.04.2017, № 242 от 28.03.2016, № 84 от 26.02.2016, № 93 от 01.03.2016, № 91 от 01.03.2016, № 169 от 14.03.2016, № 213 от 17.03.2016, № 238 от 25.03.2016, № 240 от 25.03.2016, № 241 от 25.03.2016, № 242 от 28.03.2016, № 344 от 19.04.2016, № 355 от 26.04.2016, № 650 от 24.11.2016, № 860 от 29.07.2015, № 890 от 07.08.2015, № 898 от 07.08.2015, № 902 от 10.08.2015, № 1234 от 10.11.2015, № 1421 от 30.12.2015, № 1419 от 30.12.2015, 1418 от 30.12.2015, № 26 от 27.01.2017, № 64 от 15.02.2017, № 66 от 17.02.2017, № 50 от 13.02.2017, № 81 от 17.02.2017, № 144 от 10.03.2017, № 152 от 13.03.2017, № 237 от 13.04.2017, № 329 от 18.04.2016, № 342 от 19.04.2016, № 345 от 19.04.2016, № 340 от 19.04.2016, № 356 от 26.04.2016, № 862 от 29.07.2015, № 859 от 29.07.2015, № 868 от 30.07.2015, № 895 от 07.08.2015, № 888 от 07.08.2015.

Поскольку объекты по договорам третьим лицом (ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой") не были сданы, не введены в эксплуатацию и не переданы истцу по акту реализации в сроки, установленные договорами инвестирования, истец уведомил третье лицо (ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой") о расторжении договора инвестирования в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением техническим заказчиком условий заключенного договора, предусмотренных п. 3.4. договора.

В материалы дела представлено письмо исх. № 9213 от 20.09.2017, полученное третьим лицом 25.09.2017 (почтовое уведомление), соответственно окончание срока действия договора инвестирования 06.10.2017 (по истечение 10 календарных дней).

В свою очередь, третье лицо письмом (исх. № 677 от 11.10.2017) уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств по передаче объекта в течение более чем двух месяцев от срока, предусмотренного п.п. 3.3.-3.4. договора. Письмо получено ответчиком 11.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. Соответственно, окончание срока действия договора подряда 23.10.2017 (по истечение 10 календарных дней).

Как указал истец в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 45 129 700, 01 руб., по договорам подряда на строительство № 2-51/2015 от 08.07.2015, № 2-52/2015 от 08.07.2015, № 2-53/2015 от 08.07.2015.

20.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 17.05.2019 № 4186 с требованием в течение 30 календарных дней с момента ее направления возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 78 440 292, 27 руб. (задолженность, пени за просрочку ввода объекта в эксплуатацию и проценты по ст. 395 ГК РФ).

Получив указанные требования истца, с учетом отраженной в претензии суммы, ответчиком не предпринято мер по проверке обоснованности вышеуказанных требований и не направлено в адрес истца соответствующего письма об отсутствии правовых оснований для оплаты. Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Заявлений о фальсификации не представлено. Свои обязательства по выполнению работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении, договоры подряда, заключенные между третьим лицом и ответчиком являются договорами агентирования, которые заключены в интересах и за счет истца. В связи с чем, права и обязанности по договору подряда возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а у истца. Обязанности и ответственность технического заказчика в договоре инвестирования не совпадают с обязанностями и ответственностью подрядчика по договору подряда. В частности, на технического заказчика не возложена обязанность по производству работ. В его обязанность входит только заключение договора в интересах истца и за его счет с лицом, который будет выбран истцом. Поскольку первоначально выбор подрядчика на объект осуществляется инвестором-застройщиком, а заключение договора с техническим заказчиком носит сугубо технический характер, то выгодоприобретателем по договору подряда является истец. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков завершения работ и сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями указанного договора.

Участвующие при рассмотрении спора третьи лица подтвердили факт заключения вышеперечисленных договоров, выполнение подрядных работ ответчиком, а также отсутствие надлежащего исполнения договорных обязательств. За время рассмотрения данного спора, с учетом предпринятых судом мер по истребованию доказательств, материалами дела подтверждается перечисление денежных средств от истца третьему лицу ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой", с учетом их последующего перечисления в пользу ответчика в целях исполнения договорных обязательств.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Исходя из смысла указанной нормы, граждане и юридические лица вправе заключать договоры прямо не предусмотренные законом и не имеющего специального регулирования или включать в договор условия различных видов договоров (смешанные договоры). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела договоров, с учетом приложений к ним, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Представленные договора между истцом и третьим лицом ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой", между ответчиком и третьим лицом ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" являются взаимосвязанными, что также не оспаривалось при рассмотрении данного дела, неоднократно определены обязательства сторон, в том числе с учетом участия инвестора-застройщика.

Таким образом, заключая и подписывая договора, с учетом приложений к ним, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Указанные сделки были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. Представленные в материалы дела платежные документы и первичная документация свидетельствует об исполнении обязательств сторонами.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договоров, а также подписании первичной документации, подрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно участия инвестора-застройщика, финансирование объекта строительства за его счет через третье лицо ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой".

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договоров у сторон не возникло при их заключении. Договора подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчиками - являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц

С учетом того, что в договоре с третьим лицом истец указан в качестве выгодоприобретателя, финансирование строительства производится за счет истца, в договоре подряда имеется оговорка, что третье лицо действует в пределах полномочий, предоставленных ему договором инвестирования, в котором функции третьего лица ограничены функциями технического заказчика в соответствии с п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договоры инвестирования № 480/Ф от 02.07.2015, № 481/Ф от 02.07.2015, № 482/Ф от 02.07.2015, заключенные между истцом и третьим лицом являются агентскими договорами, в соответствии с условиями которых третье лицо от имени и в интересах истца заключило с ответчиком договоры подряда № 2-51/2015 от 08.07.2015, № 2-52/2015 от 08.07.2015, № 2-53/2015 от 08.07.2015, в связи с чем, права и обязанности по указанным договорам подряда возникают непосредственно у истца.

Исходя из условий договоров инвестиционной деятельности между истцом и третьим лицом суд приходит к выводу, что указанные договора является смешанными договорами: агентскими (заключение договоров в интересах истца и за его счет и возмездного оказания услуг по строительному контролю), подлежащих регулированию в соответствующих частях гражданского законодательства. В обязанности третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" входило заключение договоров в интересах и за счет заказчика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора (гл. 52 ГК РФ) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из представленной в материалы дела первичной документации по трем строительным объектам следует отсутствие выполнения работ на сумму авансирования.

Анализ представленных сторонами платежных поручений и выписок по лицевому счету, в том числе заверенных платежных документов кредитной организацией ПАО «Ак Барс Банк», наглядно показывают, что денежные средства, поступившие от истца в пользу третьего лица ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой", в том же объеме и в пределах определенного срока «транзитом» были направлены в адрес ответчика по данному спору, что соответствует условиям договоров инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Финансирование строительства производилось за счет истца, в договорах подряда имеется оговорка, что третье лицо действует в пределах полномочий, предоставленных ему договорами инвестирования, в котором функции третьего лица ограничены функциями технического заказчика в соответствии с 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что договора инвестирования, заключенные между истцом и третьим лицом ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" являются агентскими договорами, в соответствии с условиями которых третье лицо от имени и в интересах истца заключило с ответчиком договора подряда № 2-51/2015 от 08.07.2015, № 2-52/2015 от 08.07.2015, № 2-53/2015 от 08.07.2015, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам подряда возникают непосредственно у истца.

Об этом в частности свидетельствует и то обстоятельство, что обязанности и ответственность технического заказчика в договоре инвестирования не совпадают с обязанностями и ответственностью подрядчика по договору подряда. В частности, на технического заказчика не возложена обязанность по производству работ. В его обязанность только входит заключение договора в интересах истца и за его счет договора с лицом, который будет выбран истцом. Поскольку первоначально выбор подрядчика на объект осуществляется истцом, а заключение договора с третьим лицом носит сугубо технический характер, сторонам данных правоотношений очевидно, что выгодоприобретателем по договору подряда является истец. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец как лицо от имени и в интересах и за счет которого заключены договора подряда, вправе требовать суммы неотработанного аванса, учитывая завершение действия договоров подряда при направленном уведомлении о их расторжении.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал факт заключения договоров подряда в рамках договоров об инвестиционной деятельности, сославшись на изъятие первичной документации в рамках рассмотрения уголовного дела. Выполнение работ по договорам подряда считал надлежащим, указав, что работы выполнены в суммах, превышающих размер авансирования.

С учетом представленной в материалы дела первичной документации, суд не нашел правовых оснований в порядке ст. 66 АПК РФ, истребовать дополнительные документы из Управления экономической безопасности и противодействий коррупции МВД РТ. По мнению суда ответчиком не было представлено допустимых доказательств невозможности их представления самостоятельно. Более того, суд учитывает отсутствие процессуальной активности ответчика при рассмотрении данного спора, с учетом значительности суммы заявленных требований.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Заключив договора, истец совершил действия по их исполнению, что подтверждается перечислением денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделкам наступили иные последствия, нежели указанные в договорах. Последовательные действия ответчика свидетельствуют о фактическом исполнении договоров сторонами и исключают возможность признания их недействительными. Также вышеперечисленные действия ответчика не соответствуют указанным возражениям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашения, являясь двусторонними сделками, в силу ст. 153 ГК РФ, должны выражать волю каждой из сторон на совершение юридически значимых действий.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом, третьим лицом условий договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договором сроки.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 24 932 220, 15 руб. неосновательного обогащения по договору подряда на строительство № 2-51/2015 от 08.07.2015; 11 494 223, 33 руб. неосновательного обогащения по договору подряда на строительство № 2-52/2015 от 08.07.2015; 8 703 256, 53 руб. неосновательного обогащения по договору подряда на строительство № 2-53/2015 от 08.07.2015.

Математический расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о наличии задолженности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по возврату неотработанной суммы аванса, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были перечислены денежные средства, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Таким образом, предъявляя требование о взыскании 45 129 700, 01 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика, полученного в результате удержания денежных средств, составляет 45 129 700, 01 руб.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по выполнение работ на сумму авансирования, либо возврату денежных средств, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

С учетом длительности срока рассмотрения данного спора, учитывая возражения ответчика относительно объемов выполненных работ по трем договорам подряда, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. Суд не обладает специальными познаниями в целях определения фактических работ по договорам подряда, превышающим суммы авансирования.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых была перечислена спорная сумма, либо представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 45 129 700, 01 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 24 342 996 руб. договорной неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3. договора подряда № 2-51/2015 от 08.07.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему, срок завершения работ, предусмотренных настоящим договором, и ввода объекта в эксплуатацию установлен 30.05.2017.

Согласно п. 3.3. договора подряда № 2-52/2015 от 08.07.2015 в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему, срок завершения работ, предусмотренных настоящим договором, и ввода объекта в эксплуатацию установлен 30.06.2017.

Согласно п.3.3. договора подряда № 2-53/2015 от 08.07.2015 в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему, срок завершения работ, предусмотренных настоящим договором, и ввода объекта в эксплуатацию установлен 30.06.2017.

В соответствии с п. 3.4. договоров подряда, срок передачи объекта по акту приемки объекта капитального строительства (приложение № 3) и исполнительной документации - в течение 5 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 10.1. договоров подряда установлено, что в случае просрочки ввода объекта в эксплуатацию и передачи его заказчику с нарушением сроков, указанных в п. 3.3., 3.4. настоящего договора, подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости выполняемых работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ по договорам подряда, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами договоров подряда. Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договорах.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с применением однократной ставки рефинансирования Банка России суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием выплаты со стороны ответчика сумм аванса в установленные сроки.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Таким образом, заключая и подписывая договора подряда, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных условиях.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения в установленном порядке (однократная ставка Банка России).

Суд учитывает, что размер неустойки 0, 1 % является одним их самых распространенных в деловом обороте для юридических лиц. На момент вынесения судебного акта задолженность ответчиком не погашена, денежные средства в пользу истца не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом представленного расчета истцом верно определено количество дней и расчет признан судом обоснованным. Следовательно, в соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойка подлежит взысканию за весь период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При заключении договоров ответчику были известны условия, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 23.10.2017 на сумму 108 237 600 руб. составляет 3 720 111, 48 руб., за период с 06.07.2017 по 23.10.2017 на сумму 46 886 840 руб. – 1 248 602, 97 руб., за период с 06.07.2017 по 23.10.2017 на сумму 35 672 208 руб. – 949 955, 78 руб. (проверено с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте суда, расчеты приобщены к материалам дела) как однократная ставка рефинансирования. При этом суд полагает необходимым определить снижение до двукратной ставки, с учетом допустимого округления.

Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание предусмотренный условиями договоров размер неустойки, учитывает отсутствие выплаты денежных средств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7 500 000 руб., 2 500 000 руб. и 1 900 000 руб. соответственно (с учетом допустимого округления).

Сумма неустойки в указанном размере в спорный период по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При снижении суммы неустойки суд применил положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом вышеуказанного расчета, в связи с чем снижение неустойки не было произвольным.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере однократной учетной ставки Банка России отсутствуют, а самим ответчиком такие обстоятельства не приведены.

Изложенные ответчиком возражения в отзыве, в том числе по непредставлению первичной документации, были признаны судом необоснованными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав (ст. 12); как способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329); как мера имущественной ответственности (компенсации) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. При том, что неустойка не может рассматриваться в качестве института обогащения истца за счет ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

В связи с наличием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исполнением обязательств со стороны ответчика, суд приход к выводу о наличии оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с применением двойной ставки рефинансирования Банка России.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 859 008, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 13.05.2019 по договору подряда на строительство № 2-51/2015 от 08.07.2015; 1 318 056, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 13.05.2019 по договору подряда на строительство № 2-52/2015 от 08.07.2015; 998 013, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 13.05.2019 по договору подряда на строительство № 2-53/2015 от 08.07.2015.

Указанные требования обоснованы истцом расторжением договоров инвестирования и соответственно подряда и невозможностью дальнейшего начисления договорной неустойки. Данная правовая позиция истца, учитывая отступление по периоду начисления, не нарушает прав ответчика, поскольку размер неустойки 0, 1 % больше предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или свержения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 9.2 договоров подряда, в случае расторжения договора подрядчик обязан в 2-х недельный срок вернуть неотработанные средства на расчетный счет заказчика, в течение одного месяца передать объект новому подрядчику.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и приобщен к материалам дела. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет не оспорил. Проведение расчета процентов после расторжения договоров не нарушает прав ответчика, соответствует закону, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 932 220, 15 руб. неосновательного обогащения, 7 500 000 руб. договорной неустойки за период с 05.06.2017 по 23.10.2017, 2 859 008, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 13.05.2019 по договору подряда на строительство № 2-51/2015 от 08.07.2015; 11 494 223, 33 руб. неосновательного обогащения, 2 500 000 руб. договорной неустойки за период с 06.07.2017 по 23.10.2017, 1 318 056, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 13.05.2019 по договору подряда на строительство № 2-52/2015 от 08.07.2015; 8 703 256, 53 руб. неосновательного обогащения, 1 900 000 руб. договорной неустойки за период с 06.07.2017 по 23.10.2017, 998 013, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 13.05.2019 по договору подряда на строительство № 2-53/2015 от 08.07.2015, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 62 404 778, 34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин