Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-39390/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15266/2018-ГКу
г. Пермь
14 декабря 2018 года
Дело № А60-39390/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С. А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г.В.,

по делу № А60-39390/2018

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (далее – ООО «Уралинвестцентр», ответчик) о взыскании 480 251 руб. 01 коп., в том числе: 433 119 руб. 67 коп. основного долга, из них 51 656 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №170/п от 30.06.2014 в декабре 2017 года, 381 463 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, отказанных в период с октября по декабрь 2017 года; 47 131 руб. 34 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 ст.13, п. 6.2 ст.14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.11.2018 по 05.07.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 (судья Г.В. Марьинских) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за ПДК в размере 381 463 руб. 12 коп. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что нормативы превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК), установленные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 №2708 «Об определении условий приёма сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург», не распространяется на ООО "Уралинвестцентр". Указывает, что порядок взимания платы за превышение установленных местной администрацией нормативов, предусмотрен Постановлением №571-ПП «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области». По мнению ответчика, ООО "Уралинвестцентр" не относится к лицам, которым устанавливаются нормативы водоотведения по составу сточных вод в ЦСВ населенного пункта и, следовательно, к лицам обязанным вносить плату за ПДК в соответствии с п. 19 Постановления №571-ПП, по нормативам, которые Администрация города Екатеринбурга установила в Постановлении №2708. Ответчик отмечает, что объект по ул. Красноармейская, 78Б является офисным зданием, в котором отсутствует какая-либо производственная деятельность, в связи с чем, относится к IV категории объектов, и ответчик не относятся к лицам, обязанным вносить плату за вред, причиняемый окружающей среде по данному объекту.

В установленный судом апелляционной инстанции в определении от 22.10.2018 срок от МУП «Водоканал» поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания платы за ПДК), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №170/п/110 от 30.06.2014, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

Подпунктом "е" пункта 14 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. В свою очередь в подпункте "р" пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществления контроля за соблюдением абонентом вышеуказанных нормативов.

В качестве приложений к договору сторонами подписаны Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды и Сведения о места отбора проб сточных вод - Приложения №5 к договору.

В декабре 2017 года истцом ответчику в рамках договора оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, стоимость которых составила 51 656 руб. 55 коп.

На оплату поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры №А144306 от 31.12.2017 на сумму 39243 руб. 88 коп., №А146834 от 31.12.2017 на сумму 844 руб. 08 коп., №А43 от 12.01.2018 на сумму 1873 руб. 99 коп., №А352 от 23.01.2018 на сумму 9694 руб. 60 коп., всего 51 656 руб. 55 коп., которые ответчиком не оплачены.

Кроме того, по результатам проведенной истцом проверки соблюдения ответчиком нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод истцом установлено, что в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 ответчик сбрасывал в канализацию сточные воды с превышением нормативов водоотведения по составу.

Факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах подтверждается уведомлениями, актами отбора проб, протоколами лабораторных исследований, расчетами платы за превышение нормативов водоотведения по составу.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По расчету истца размер платы за превышение нормативов водоотведения по составу за период с октября по декабрь 2017 года составил 381 463 рубля 12 коп., однако ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 ст.13, п. 6.2 ст.14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 51 656 руб. 55 коп., суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскивании задолженности по оплате оказанных услуг в указанном размере, а также начисленной на сумму долга неустойки в размере 47 131 руб. 34 коп. за период с 22.11.2018 по 05.07.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Кроме того, судом удовлетворено требование о взыскании стоимости оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 381 463 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Сторонами не оспаривается факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, правильность установления судом обстоятельств проведения проверок на предмет состава сбрасываемых сточных вод, результаты лабораторных исследований и установленного химического состава сбросов, период начисления платы.

У сторон имеются разногласия относительно подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права.

Суд первой инстанции верно установил, что обязанность ответчика производить оплату услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возможность применения постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 №2708 к отношениям сторон предусмотрены действующим законодательством и условиями договора от 30.06.2014 №170/п/110, заключенного между истцом и ответчиком.

Пунктом 31 вышеназванного договора предусмотрено, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством РФ. Организация ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органам исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления.

Сведения о нормативах допустимых сбросов или нормативах водоотведения по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в Приложении №8 и могут быть изменены в соответствии с действующим законодательством РФ на основании решения уполномоченного органа (п. 32 договора).

Постановление Правительства РФ об утверждении Правил №644 не отменяет действия пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил №167, и Постановления от 31.12.1995 №1310, в силу положений которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не лишены возможности вводить меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением № 571-ПП утвержден порядок, определяющий механизм взимания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в централизованные системы водоотведения населенного пункта и эксплуатирующей эти системы с последующим сбросом сточных вод в водные объекты и (или) на водосборные площади, с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в ЦСВ населенного пункта, платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ населенного пункта как меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде при сбросе сточных вод в ЦСВ населенного пункта (п.1 постановления).

Суд первой инстанции верно указал, что вышеуказанный порядок не распространяется только на товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами при водоотведении от жилых помещений.

Ответчик к указанной категории лиц не относится и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления №571-ПП норматив водоотведения по составу сточных вод - допустимая концентрация загрязняющих веществ, а также перечень загрязняющих веществ, разрешенный абоненту к сбросу в ЦСВ, с учетом обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также соблюдения нормативов допустимого сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организации ВКХ природоохранными органами, разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду и выполнения условий, установленных организации ВКХ в решении о предоставлении водного объекта в пользование (в части сброса сточных вод).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 №2708 «Об определении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду утверждены допустимые концентрации загрязняющих веществ (нормативы водоотведения по составу сточных вод) при сбросе абонентами сточных вод в водные объекты через централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» (основание: пункт 61 Правил №167).

Перечень нормативов установлен в таблице 1 пункта 2 Постановления №2708 от 30.09.2015.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленным в материалы дела актом отбора проб сточных вод, протоколами количественного химического анализа. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ), следовательно, требования истца о взыскании 381 463 руб. 12 коп. платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации в сточных водах, удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к отношениям сторон законодательства об охране окружающей среды при рассмотрении настоящего дела, не имеет правового обоснования.

Договором от 30.06.2014 №170/п не предусмотрено взимание истцом платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поэтому такая плата ответчику истцом не начислялась.

В разъяснениях Минстроя России от 09.10.2017 №36109-АЧ/04 со ссылкой на Правила №644, Правила №167, Постановление №1310, указано, что в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами №167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением №5 к Правилам №644.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами №167 и Постановлением №1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами №644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Таким образом, услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, оказываемые организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, в том числе плата за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, должны оплачиваться всеми абонентами таких систем организациям водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом применение к отношениям сторон Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 №2708, предусмотрено пунктами 31 и 32 договора от 30.06.2014 №170/п/110.

Доказательств нарушений со стороны истца в части контроля за составом и свойствами сточных вод ответчика, не представлено. Расчёты истца, произведённые в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2018 года по делу № А60-39390/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья С.А. Яринский