Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А32-25312/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25312/2021
город Ростов-на-Дону
29 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от УФНС России по Ростовской области: ФИО1 по доверенности от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.12.2021 по делу № А32-25312/2021

по иску индивидуального предпринимателя Скрынникова Дениса Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешстройторг»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1 от 15.11.2018 в размере 1 022 500 руб., пени в размере 1 639 040 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках заключённого между сторонами договора оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору № 1 от 15.11.2018 в размере 1 022 500 руб., пеня в размере 1 634 950 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Сведений об оплате или прекращения обязательств ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан выполненным методически и арифметически неверно в части определения начальной даты периодов просрочки по оплате с учетом условий договора. Согласно п. 2.3 оплата предусмотрена в течение 5 (пяти) рабочих дней, при этом истец при расчете использовал календарные дни. Произведя перерасчёт пени за период с 20.03.2019 по 01.06.2021, суды взыскали с ответчика пеню в размере 1 634 950 руб. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (не участвующее в деле лицо, конкурсный кредитор ответчика в рамках дела о банкротстве № А53-4881/2023, далее – управление) обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и просило решение суда отменить.

Управление указывает на нереальность взаимоотношений между предпринимателем и обществом, поскольку проведя анализ финансового и имущественного положения сторон, управлением установлено, что у ИП ФИО2 с 2010 года отсутствует на праве собственности специальная строительная техника, которую предприниматель мог бы предоставить обществу в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг №1 от 15.11.2018. Также из анализа счетов ИП ФИО2 установлено, что за периоды с 2018 по 2023 годы предпринимателем не оказывались транспортные услуги, до декабря 2022 года ИП ФИО2 не пользовался транспортными услугами сторонних лиц, что исключает возможность передаче обществу в аренду специализированной техники третьих лиц.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2024 постановление апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А32-25312/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационный суд указал, что апелляционный суд фактически не применил повышенный стандарт доказывания при проверке доводов и возражений кредитора и сторон по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. Ссылаясь на подтверждение факта фактического оказания услуг по договору представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ, апелляционный суд не учел, что оказание предпринимателем спорных услуг предполагает наличие значительного объема первичной бухгалтерской и организационной документации (документы, подтверждающие наличие у предпринимателя необходимой специальной техники, а также ее транспортировку по согласованному сторонами адресу, оплату топлива и иных эксплуатационных материалов, оплату труда лиц, осуществляющих управление спецтехникой, налоговые и страховые отчисления, путевые листы и т. п.), не истребовал документы первичного учета, а также другие доказательства, прямо или косвенно подтверждающие фактическое оказание исполнителем услуг, в том числе и потенциальную возможность исполнителя оказать такие услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы управления, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Независимый конкурсный кредитор при обжаловании судебного акта, на котором основано требование другого кредитора, не имеет возможности полностью скомпрометировать доказательства, положенные в основу судебного акта (иска), поскольку не является непосредственным участником соответствующего правоотношения. Но, будучи заинтересованным в честном распределении конкурсной массы между подлинными, а не мнимыми кредиторами, он вправе усомниться в реальности хозяйственных операций между другим кредитором и должником, хотя внешнее их оформление может быть безупречным.

В такой ситуации конкурирующему независимому кредитору достаточно заявить веские доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга, иначе говоря, аргументировано со ссылкой на прямые или косвенные доказательства породить у суда разумные сомнения в действительности этих операций, реализовав бремя доказывания утверждаемых им обстоятельств с минимально необходимой степенью достоверности (пониженный стандарт доказывания).

В случае, если эти разумные сомнения не будут аргументировано развеяны процессуальными противниками, судебный акт о присуждении денежных средств должника другому кредитору подлежит отмене для более тщательной проверки обоснованности иска по повышенному стандарту доказывания, и если последний не будет соблюден, то иск удовлетворению не подлежит.

Данный подход не противоречит принципу состязательности, а, напротив, согласуется с ним, выравнивая процессуальные возможности спорящих, так как кредитору, заявляющему притязания к должнику, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. Иными словами, повышенный стандарт доказывания, предполагающий необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований, как зеркальное отражение пониженного стандарта применим в тех же ситуациях, но в отношении противоположной стороны. Если одна сторона спора объективно ущемлена в возможностях доказывания своих юридически значимых утверждений, значит, противная сторона спора обладает такими возможностями в большей степени и в состоянии без особого труда их реализовать, добросовестно осуществляя процессуальные права (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В частности, наличие договора, платежных поручений, и отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете сторон в таких случаях не является достаточной совокупностью доказательств для подтверждения факта исполнения договора, так как для этого вывода требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором.

Изучению подлежит сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе оспариваемого притязания, в связи с чем, должен быть проведен анализ всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, экономической целесообразности сделок, а также их фактической исполнимости.

Вышеуказанная правовая позиция относительно распределения бремени доказывания и применения повышенного стандарта доказывания (к кредитору, требования которого в деле о банкротстве основаны на судебном акте, проверка которого осуществляется в порядке пункта 24 Постановления № 35), единообразно поддерживается судами.

Таким образом, доказательство реальности исполнения отношений по спорному договору имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. При этом конкурсным кредиторам, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражному управляющему предоставлено право принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Таким образом, апелляционным судом констатируется наличие у управления права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 по делу N А53-25312/2021, установленного вышеназванными положениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение апелляционных жалоб лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в силу части 5 статьи 3 АПК РФ должно осуществляться в указанном случае аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 N Ф06-14732/2022 по делу N А12-3098/2021.

При этом необходимо учитывать, что само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующие правила применяются судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не препятствуют представлению конкурсным кредитором или арбитражным управляющим новых доказательств и их исследованию апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, сами доводы и доказательства, на которые ссылаются конкурсные кредиторы или арбитражные управляющие, не должны соответствовать требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством ко вновь открывшимся обстоятельствам.

Из положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 следует, что конкурсный кредитор и арбитражный управляющий имеют право заявлять любые новые доводы и представлять любые новые доказательства, то есть реализовать все те права, которые лицо могло реализовать, если бы оно участвовало в судебном процессе с самого начала.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13, разъяснения, изложенные в абзаце шестом пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 (в настоящее время - в абзаце шестом пункта 25 Постановления Пленума N 12), согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с отменой ранее принятых постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции, если при рассмотрении соответствующей жалобы установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, не подлежат применению при рассмотрении жалобы, поданной в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, при рассмотрении которой подлежит применению по аналогии процедура рассмотрения заявления о пересмотре принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами при сохранении, при этом, процессуальных прав и обязанностей сторон, предусмотренных для стадии апелляционного обжалования, т.е. суду апелляционной инстанции надлежит применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ отменить ранее принятое им постановление по делу и повторно рассмотреть дело в общем порядке, исследовав и подвергнув оценке по правилам статьи 71 АПК РФ все доводы и доказательства, в том числе приведенные арбитражным управляющим.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 N Ф07-16650/2021 по делу N А56-115600/2017, от 14.04.2022 N Ф04-349/2021 по делу N А46-15533/2019.

С соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции, а также обусловленного пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 права конкурсного кредитора на обжалование принятого по делу решения суда первой инстанции с приведением новых доводов и новых доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12, согласно которым не допускается принятие двух апелляционных постановлений по результатам проверки одного и того же судебного акта, коллегия судей, применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ранее принятое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по настоящему делу следует отменить, назначив рассмотрение апелляционных жалоб общества и управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А32-25312/2021 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» на 17 сентября 2024 года на 11 час. 50 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...> лит. А, этаж 3, Зал №5.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина