Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А34-6732/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15847/2024
г. Челябинск
22 января 2025 года
Дело № А34-6732/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А.,  Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2024 по делу № А34-6732/2024.

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи при участии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

крестьянского (фермерского) хозяйства «Иванов и К» - ФИО1 (доверенность от 09.11.2022 срок действия 3 года, паспорт, диплом);

Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – ФИО2 (доверенность от 19.06.2024, паспорт, диплом).


Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Иванов и К» (далее – ответчик, к/х «Иванов и К») о взыскании субсидии в размере 1 641 985 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе Департамент (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.03.2023 №ЮЭ9965-23-19697836 к/х «Иванов и К» является субъектом малого предпринимательства.

Подпунктом 26 пункта 8 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных» (далее - Порядок) установлено, что получатель субсидии, являющийся малым предприятием обязуется обеспечить отсутствие в текущем финансовом году фактов увольнения наемных работников получателя субсидии с последующей постановкой на учет в центре занятости населения 10 и более работников.

Главным управлением по труду и занятости населения Курганской области 12.02.2024 №ИСХ.02-00379/24 предоставлена информация о фактах увольнения наемных работников к/х «Иванов и К» с последующей постановкой на учет в центре занятости населения в количестве 14 работников.

Разделом 5 Соглашения, стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 и 3 пункта 46.2 Порядка Департамент обязан в течении 10 дней со дня получения информации о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 26 пункта 8 Порядка, направить получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии в полном объеме, а получатель субсидии в течение 30 дней со дня получения письменного требования о возврате средств субсидии обязан перечислить указанные средства на счет Департамента.

Кроме того, апеллянт указывает, что требования по неисполнению ответчиком подпункта 26 пункта 8 Порядка судом признаны необоснованными, так как Департаментом не предоставлены доказательства расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя (ответчика), а также не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде бесспорного изъятия полученных им бюджетных средств, так как бюджетные средства были получены ответчиком на определенные цели, указанные в разделе 1 соглашения (пункт 2.1 соглашения).

В силу подпункта 26 пункта 8 Порядка участник отбора обязуется обеспечить отсутствие в текущем финансовом году фактов увольнения наемных работников участника отбора с последующей постановкой на учет в центре занятости населения.

Данная норма не устанавливает критериев увольнения работников по собственному желанию или по решению получателя субсидии.

Положение пункта 46.2 Порядка не возлагает требование для Департамента устанавливать причинно-следственную связь увольнения наемных работников получателя субсидии, а именно произошло увольнение по собственному желанию работника или на основании инициативы получателя субсидии.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании представитель истца, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Курганской области от 18.02.2016 № 36 «О поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Курганской области» утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных» (далее - Порядок).

Данный Порядок определяет цели, условия и порядок предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв» государственной программы Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14 февраля 2017 года № 45 (далее - субсидии), а также порядок возврата субсидий в областной бюджет в случае нарушения условий, установленных Порядком.

Согласно пункту 5 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются заявителям, прошедшим отбор проведенный по способу запрос предложений для предоставления субсидии и заключившим соглашение о предоставлении субсидии с Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области (далее соответственно - соглашение, Департамент) в соответствии с Порядком на поддержку в области растениеводства.

Подпунктами 1-4, 13-15, 17-26 пункта 8 Порядка определены требования к  участникам отбора на дату подачи заявки.

Подпункту 4 пункта 9 Порядка определены документы, предоставляемые участником отбора в Департамент, а также документы, которые участник отбора вправе представить по собственной инициативе в Департамент (пункт 10 Порядка).

3 марта 2023 года к/х «Иванов и К» (получатель субсидии) обратился в Департамент с заявкой и необходимыми документами в целях участия в отборе на право получения субсидии из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства.

На основании Протокола заседания комиссии по решению вопросов о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидий заявителям от 17 марта 2023 года № 4 принято решение о предоставлении к/х «Иванов и К» субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области на 2023 год.

Распоряжением Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 17 марта 2023 года № 86 «О субсидиях из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку в области растениеводства» ответчику предоставлена субсидия на поддержку в области растениеводства в размере 1 641 985,90 руб.

В соответствии с пунктом 20 Порядка 21 марта 2023 года между Департаментом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении из бюджета Курганской области субсидии, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам № 10-2023-014355 (далее - соглашение), по условиям которого Департамент предоставил к/х «Иванов и К» субсидию на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв».

Платежным поручением от 23.03.2023 № 524 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 641 985,90 руб.

В соответствии с пунктом 21 Порядка соглашение содержит:

1)      размер предоставляемой субсидии;

2)      точную дату завершения и конечные значения результатовпредоставления субсидии, установленных пунктом 39 Порядка;

3)      согласие получателя субсидии на осуществлениеДепартаментом проверок соблюдения получателем субсидии порядка иусловий предоставления субсидии, в том числе в части достижениярезультата ее предоставления, а также проверок органами государственногофинансового контроля Курганской области в соответствии со статьями268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

4)      обязательство получателя субсидии представлять отчетность офинансово-экономическом состоянии, в том числе о достижении результатовпредоставления субсидии в порядке, по форме и в сроки, установленныеДепартаментом.

Департамент вправе устанавливать в соглашении сроки и формы представления получателем субсидии дополнительной отчетности.

Согласно пункту 3.3 соглашения условием предоставления субсидии является согласие получателя на осуществление Департаментом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения к/х «Иванов и К» порядка и условий предоставления субсидии. Выражение согласия к/х «Иванов и К» на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания соглашения.

В целях проверки соблюдения получателем субсидии требования, предусмотренного подпунктом 26 пункта 8 Порядка, Департамент, на основании пункта 46.2 Порядка, в срок не позднее 1 февраля года, следующего за годом получения субсидии, в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в Главном управлении по труду и занятости населения Курганской области информацию о фактах увольнения наемных работников участника отбора с последующей постановкой на учет в центре занятости населения.

Согласно сведению из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.03.2023 года №ЮЭ9965-23-19697836 к/х «Иванов и К» является субъектом малого предпринимательства.

Подпунктом 26 пункта 8 Порядка установлено, что участник отбора, являющийся малым предприятием обязуется обеспечить отсутствие в текущем финансовом году фактов увольнения наемных работников участника отбора с последующей постановкой на учет в центре занятости населения 10 и более работников.

На основании запроса Департамента от 31.01.2024 № исх.02-00680/24, Главным управлением по труду и занятости населения курганской области 12.02.2024 № исх. 02-00379/24 предоставлена информация о фактах увольнения наемных работников к/х «Иванов и К» с последующей постановкой на учет в центре занятости населения в количестве 14 работников.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 46.2 Порядка Департамент течение 10 дней со дня получения информации о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 26 пункта 8 Порядка, направляет получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии в полном объеме, а получатель субсидии в течение 30 дней со дня получения письменного требования о возврате средств субсидии перечисляет указанные средства на счет Департамента.

Пункт 4.1.8 соглашения обязывает Департамент, в случае установления факта нарушения к/х «Иванов и К» порядка и условий предоставления субсидии, предусмотренных правилами предоставления субсидии направлять к/х «Иванов и К» требование об обеспечении возврата субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Получатель субсидии обязан в соответствии с пунктом 4.3.5.2 соглашения произвести возврат в бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании.

19 февраля 2024 года письмом № исх.02-01482/24 в адрес к/х «Иванов и К» Департаментом было направлено требование о возврате бюджетных средств в сумме 1 641 985,90 руб. по предоставленным реквизитам на расчетный счет Департамента.

Денежные средства на расчетный счет Департамента по настоящее время не поступили.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установленных Соглашением средства субсидии не возвращены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается добросовестность действий ответчика, предоставленные денежные средства осваивались им в соответствии с целевым назначением, действия, совершенные ответчиком в рамках исполнения соглашения, заключенного с Департаментом, отвечают целям государственной программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и не могут расцениваться в качестве ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по использованию субсидии, поскольку доказательств использования субсидии, не связанных с целью и содержанием соглашения и Порядка предоставления субсидии, в материалах дела не имеется, и предусмотренная Соглашением цель получения средств государственной поддержки в настоящем случае не нарушена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает  направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № 7-АПГ14-1, разъяснено, что государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований к возврату субсидии истец ссылается на нарушение ответчиком условий, предусмотренных подпунктом 26 пункта 8 Порядка, а именно не обеспечение отсутствия в текущем финансовом году фактов увольнения наемных работников участника отбора с последующей постановкой на учет в центре занятости населения 10 и более работников.

Вместе с тем, как пояснил ответчик в суде первой инстанции, у к/х «Иванов и К» отсутствовали правовые основания для создания препятствий работникам, принявшим решение об увольнении, а также чинить препятствия в постановке на учет в службе занятости.

При этом к/х «Иванов и К» были предприняты все возможные от него действия: созданы рабочие места, надлежащие условия труда, своевременно производилась выплата заработной платы.

Сотрудники к/х «Иванов и К» - ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 уволились по собственному желанию.

Увольнение сотрудников обосновано сезонностью работ, так как в зимний период заработная плата существенно отличается от периодов посевных и уборочных работ.

Ответчиком в материалы дела представлены копии приказа № 53лс от 03.11.2023, трудового договора № 50 от 03.04.2023, с дополнительным соглашением № 77 от 11.05.2023,  трудового договора № 51 от 03.04.2023, с дополнительным соглашением № 78 от 11.05.2023,  трудового договора № 47 от 20.03.2023, с дополнительным соглашением № 49 от 03.04.2023,  трудового договора № 8 от 09.03.2023, с дополнительным соглашением № 99 от 11.05.2023,  трудового договора № 68 от 17.04.2023, с дополнительным соглашением № 102 от 11.05.2023,  трудового договора № 42 от 20.03.2023, с дополнительным соглашением № 106 от 11.05.2023,  трудового договора № 58 от 04.04.2023, с дополнительным соглашением № 100 от 11.05.2023,  трудового договора № 11 от 09.03.2023, с дополнительным соглашением № 126 от 11.05.2023,  трудового договора № 40 от 16.03.2023, с дополнительным соглашением № 93 от 11.05.2023,  трудового договора № 45 от 20.03.2023, с дополнительным соглашением № 95 от 11.05.2023,  трудового договора № 69 от 17.04.2023, с дополнительным соглашением № 112 от 11.05.2023,  трудового договора № 70 от 17.04.2023, с дополнительным соглашением № 125 от 11.05.2023,  трудового договора № 71 от 17.04.2023, с дополнительным соглашением № 104 от 11.05.2023,  трудового договора № 72 от 17.04.2023, с дополнительным соглашением № 105 от 11.05.2023,  трудового договора № 73 от 17.04.2023, с дополнительным соглашением № 114 от 11.05.2023, заявлений об увольнении по собственному желанию, в соответствии с которыми в период с 16.03.2023 по 03.11.2023 ответчиком принимались и увольнялись работники.

Ссылка истца на неисполнение ответчиком подпункта 26 пункта 8 Порядка правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, так как истцом не представлены доказательства расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя (ответчика).

Трудоустройство и длительность трудовых отношений зависит не только от желания ответчика, но и от желания работника, и не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде бесспорного изъятия полученных им бюджетных средств, так как бюджетные средства были получены ответчиком на определенные цели, указанные в разделе 1 соглашения (пункт 2.1 соглашения).

Согласно разделу 1 соглашения предметом настоящего Соглашения является предоставление Получателю из бюджета Курганской области субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв» (далее - субсидия) в целях: возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов, включая сумму налога на добавленную стоимость) получателя, связанных с проведением агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами в рамках мероприятия «Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв» государственной программы Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14 февраля 2017 года № 45 «О государственной программе Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области».

В силу изложенных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, фактов нецелевого использования субсидии, а также нарушения принципа адресности установлено не было.

Как было указано выше, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидии, определены законом, в связи, с чем права сторон по установлению в Соглашении иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет средств субсидии ограничены.

В силу пункта 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Данное положение не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по итогам конкурса и проверки всех представленных на конкурс документов, комиссия определила победителей, с которыми в дальнейшем были заключены Соглашения на предоставление субсидии, в том числе и с ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.01.2017 № 134-0 указал, что статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяя порядок предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, предусматривает возможность возврата таких субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3). При этом порядок возврата субсидий определяется нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, принятыми в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 887). Данное правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Возложение на получателя субсидии каких-либо обязанностей, преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение которых в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены, но не для возврата всей полученной субсидии.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10 по делу № А56-43988/2008).

Условие о возврате субсидии в случае нарушения получателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель субсидии будет поставлен в неравные условия с предоставителем (Департаментом), а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия, совершенные ответчиком в рамках исполнения соглашения, заключенного с Департаментом, отвечают целям государственной программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и не могут расцениваться в качестве ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по использованию субсидии, поскольку доказательств использования субсидии, не связанных с целью и содержанием соглашения и Порядка предоставления субсидии, в материалах дела не имеется, и предусмотренная Соглашением цель получения средств государственной поддержки в настоящем случае не нарушена.

Оценивая действия ответчика, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 №o 308-ЭС16-16453, согласно которой возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства необоснованного получения средств поддержки, а равно как и доказательства нарушений, допущенных ответчиком, которые являются основаниями для возврата предоставленных денежных средств.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что позиция истца носит формальный характер, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки субъектов предпринимательской деятельности с помощью бюджетных денежных средств. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П указывал на то, юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом целевое использование ответчиком средств предоставленной субсидии и отсутствие фактов нарушения условий предоставления субсидии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств дела, удовлетворение исковых требований, и возложение на ответчика обязанности возвратить денежные средства в полном размере, будет явно несоразмерно совершенному нарушению, имеющему формальный характер, которое было к тому же ответчиком устранено, что противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2024 по делу № А34-6732/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин 


Ю.С. Колясникова