Решение от 11 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-988/2024
г. Владимир
12 января 2026 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (600009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.01.2024 № 01/03-08 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заинтересованное лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – ФИО1 (по доверенности от 25.12.2024 № 2077, сроком действия до 31.12.2025, и диплом), от Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 13.01.2025 № МГРЦТ-33-03-01, сроком действия до 30.12.2025, и диплом), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее – Министерство) о привлечении Общества к административной ответственности за

правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство в отзыве на заявление от 29.03.2024 просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) просила отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 22.03.2024.

Общество в заявлении от 14.10.2024 указало, что исполнило предписание Инспекции, просило освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения; представитель Министерства не возразил против применения в отношении заявителя статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, надзорным органом на основании решения заместителя начальника Инспекции от 01.11.2023 № 799-01-02 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам документарной проверки установлено, что Общество допустило нарушение установленного порядка ценообразования в сфере газоснабжения, выразившееся в начислении платы за газоснабжение, в части необоснованного применения норматива в августе-сентябре 2023 года, по адресу: <...>, ком.3.

В целях устранения выявленного нарушения Инспекцией выдано предписание от 02.11.2023 № 457-01-02.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Министерства по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 № 01/03-08 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 00 руб.

Общество, посчитав вышеназванное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и начисления платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению,

предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и5 приложения № 2 к настоящим Правилам из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (далее – МКД).

Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов по потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 306) предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Контроль за соблюдением уполномоченными органами требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - правила № 549) установлено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил № 549 объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления.

Из пункта 28 Правил № 306 следует, что в норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях включается расход природного или сжиженного углеводородного газа исходя из того, что данная коммунальная услуга соответствует требованиям к качеству, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, в зависимости от вида потребления; для приготовления пищи; для подогрева воды; для отопления жилых помещений.

Пунктом 47 Правил № 306 установлено, при использовании в жилых помещениях многоквартирных домов или жилых домов газа по нескольким направлениям одновременно норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению для потребителей, проживающих в таких домах, определяется по каждому направлению использования газа.

Нормативы потребления газа по коммунальной услуге по газоснабжению в жилых помещениях для населения Владимирской области установлены постановлением администрации Владимирской области от 10.11.2015 № 1115 (далее - Постановление № 1115), в следующем размере:

- для приготовления пищи - 9,5 куб. м газа на человека в месяц - для многоквартирных и жилых домов, оборудованных газовой плитой;

- для подогрева воды: 6,0 куб.м газа на человека в месяц - для многоквартирных и жилых домов, оборудованных газовой плитой и не оборудованных газовым водонагревателем (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения); 15,7 куб.м газа на человека в месяц - для многоквартирных и жилых домов, оборудованных газовым водонагревателем (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения);

- для отопления жилых помещений - 8,0 куб.м газа на кв.м общей площади жилых помещений в месяц - для многоквартирных и жилых домов.

В ходе проверки установлено, что жилое помещение по адресу: <...>, ком. 3 не оборудовано прибором учета газа. Общий объем газа в жилом помещении составляет 15,5 (9,5 + 6,0) куб.м газа на человека в месяц.

В технический паспорт МКД внесены изменения, согласно которым квартиры №№ 1, 2, 7, 9, 13, 14, 18, 20 оборудованы электрическим водонагревателем для целей горячего водоснабжения. В результате изменения технической документации АО «ЭнергосбыТ Плюс» в платежных документах жителям указанных квартир произведено изменение норматива потребления электроэнергии, в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 18.10.2016 № 905 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды и нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях».

С августа 2023 года для начисления платы за потребленную электрическую энергию применяется норматив для МКД, жилых домов, общежитий квартирного типа, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного, Инспекция пришла к выводу, что при начислении платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен применяться норматив потребления коммунальной услуги для приготовления пищи в объеме 9,5 куб.м газа на человека в месяц, без применения норматива на подогрев воды в объеме 6,0 куб.м газа на человека в месяц, так как подогрев воды производится электрическим водонагревателем.

Нарушение порядка начисления платы за газоснабжение со стороны Общества привело к двойному начислению платы за коммунальные ресурсы (газ и электроэнергия) в целях подогрева воды.

В целях устранения выявленного нарушения Инспекцией выдано предписание от 02.11.2023 № 457-01-02.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2024 по делу № А11-14680/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене предписания об

устранении нарушений обязательных требований Инспекции от 02.11.2023 № 457-01-02.

На основании изложенного, в действиях Общества усматривается объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в ином нарушении порядка ценообразования, а именно начислении платы, в части необоснованного применения норматива в период август-сентябрь 2023 года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

С субъективной стороны правонарушения установлено, что у лица имелась возможность по соблюдению требований действующего порядка ценообразования, однако лицо не приняло всех зависящих от него мер, направленных на его соблюдение.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (оспариваемым постановлением, иными материалами дела), и Обществом не опровергнут.

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным.

Оспариваемое постановление принято Министерством в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, устранение Обществом нарушения, пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства. Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы указанным отношениям, существенного нарушения интересов общества и государства, в материалы данного дела не представлено.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений.

На основании изложенного, а также учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

В рассматриваемом случае действиями Министерства по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении № 01/03-08 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья И.А. Зиновьева