Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-146458/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36525/2020


Москва Дело № А40-146458/19

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего 1-й НПФ АО на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-146458/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 1-й НПФ АО,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО «ГПБ-УА»;

при участии в судебном заседании:

от АО «Газпромбанк – Управление активами» - ФИО1 доверенность от 18.06.2019 № 84

от к/у ГК «АСВ» - ФИО2 доверенность от 23.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года 1-й НПФ АО (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>)

В Арбитражный суд города Москвы 30.09.2019 поступило заявление АО «ГПБ-УА» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов 1-й НПФ АО включены требования заявление АО «ГПБ-УА» в размере 205 592,87 руб., производство по требованию в части 210 038,82 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий 1-й НПФ АО обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО «ГПБ-УА» на доводы апелляционной жалобы возражал.

Также возражал по рассмотрению законности судебного акта только в части в связи с чем суд рассматривает законность судебного акта в полном объеме исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпромбанк – Управление активами» и 1-й НПФ АО был заключен договор доверительного управления пенсионными резервами от 26.11.2012 № НПФ-10/ПР, в соответствии с которым 1-й НПФ АО передает ценные бумаги и денежные средства, составляющие пенсионные резервы 1-й НПФ АО, в доверительное управление АО «ГПБ-УА», а АО «ГПБ-УА» обязуется за вознаграждение осуществлять управление ценными бумагами и денежными средствами в интересах 1-й НПФ АО.

Задолженность 1-й НПФ АО возникла за период с 01.04.2016 по 21.06.2016 в сумме 205 592,87 руб., за период с 22.06.2016 по 31.03.2017 в сумме 210 038,82 руб.

АО «ГПБ-УА» полагает, что указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов и не относятся к текущим платежам в соответствии с положениями статьи 5 и статьи 187.5 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы, в свою очередь полагает, что производство по признанному обоснованным судом требованию также подлежало прекращению поскольку оно уже признано обоснованным и подлежащим учету в петой очереди (определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по настоящему делу).

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АО «ГПБ-УА» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Судом установлено, что ранее установленное требование не тождественно заявленному поскольку соотносится с другим периодом.

Прекращая производство по требованию кредитора в части 210 038,82 руб., суд исходил из того, что данные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий составляет реестр заявленных требований кредиторов путем включения в него требований, заявленных в ходе деятельности временной администрации, и требований кредиторов, заявленных в ходе конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве. Ведение реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 7.2. Закона о негосударственных пенсионных фондах, с даты аннулирования лицензии фонда наступают определенные последствия, в том числе до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании фонда банкротом или о ликвидации фонда запрещается совершение сделок с имуществом фонда, а также исполнение фондом обязательств, связанных с отчуждением имущества фонда, за исключением исполнения текущих обязательств фонда и совершения связанных с текущими обязательствами сделок.

В соответствии с пунктом 11.2 статьи 7.2. Закона о негосударственных пенсионных фондах под текущими обязательствами фонда понимаются обязательства, предусмотренные статьями 5 и 187.5 Закона о банкротстве, основания которых возникли в период с даты назначения временной администрации либо даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее).

В соответствии с пунктом 1 статья 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются в том числе возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187.5. Закона о банкротстве под текущими платежами негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, понимаются:

1) обязанности по оплате задолженности, образовавшейся до дня назначения временной администрации, которая назначена после аннулирования лицензии, или даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования негосударственного пенсионного фонда;

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период с даты назначения временной администрации, которая назначена после аннулирования лицензии, либо даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее) до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

В соответствии с п. 1 статья 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, учитывая, что Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» содержит специальные нормы по отношению к Закону о банкротстве, а, лицензия Фонда аннулирована 22.06.2016 и в этот же день назначена временная администрация, то обязательства по оплате кредитору вознаграждения по договору за доход, полученный после указанной даты, могут относиться только к текущим платежам Фонда.

С учетом изложенного, задолженность в размере 210 038,82 руб., возникшая за период с 22.06.2016 по 31.03.2017 правомерно отнесена к текущим платежам.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором в полном объеме, суд правомерно признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 205 592,87 руб. за период с 01.04.2016 по 21.06.2016.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению поскольку требование заявлено за иной период. При этом суд отмечает, что включение требований АО «ГПБ-УА» в реестр требований кредиторов должника определением от 12.04.2017 не носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу № А40146458/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего 1-й НПФ АО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Н.В. Юркова

М.С. Сафронова