Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-180826/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44794/2023


Москва Дело № А40-180826/21

31 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «БТФ» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-180826/21, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об отказе в направлении судебного поручения об оказании правовой помощи;


при участии в судебном заседании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.




У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №152(7353) от 20.08.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АО КБ «БТФ» о направлении в адрес Министерства Юстиции Республики Армения судебного поручения об оказании правовой помощи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО КБ «БТФ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право лица, участвующего в деле и не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом в таком ходатайстве должны быть указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В случае ненадлежащего исполнения финансовым управляющим должника своих обязанностей, это может служить основанием для его отстранения, либо привлечения к иной установленной законом ответственности. Кредиторы не должны брать на себя функции финансового управляющего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае, кредитор, по сути, занимается осуществлением обязанностей финансового управляющего, на что он не уполномочен. Финансовый управляющий имеет самостоятельные полномочия по истребованию документов в отношении должника в регистрирующих органах путем направления соответствующих запросов.

В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А40?180826/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.С. Маслов


Судьи: Ж.В. Поташова


Ю.Н. Федорова