Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А65-11552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11552/2020

Дата принятия решения – 23 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "Бриз", г.Казань к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, об отмене постановления №02-02-14/153 от 07.05.2020 г., либо назначении административного наказания ниже низшего предела,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2020 №02-02-13/007 ФИО3, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Бриз", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ответчик, инспекция, административный орган) об отмене постановления №02-02-14/153 от 07.05.2020 г., либо назначении административного наказания ниже низшего предела.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе, акт проверки от 17.04.2020 об устранении выявленных нарушений. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил снизить штраф.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, вопрос о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено постановление №02-02-14/153 от 07.05.2020 г. (полный текст изготовлен 08.05.2020) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Инспекции от 21.02.2020 №12-09/0163 в период с 04.03.2020 г. по 11.03.2020 г. проведена проверка в отношении ООО СК «Бриз» осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства: «Жилой комплекс "Нестеровский" по ул. Нестеровский овраг Вахитовского района г. Казани. 20-ти этажный жилой дом № 3 со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Нестеровский овраг, д. 107.

Проверка проводилась в рамках регионального государственного строительного надзора.

Целью проверки было предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства объекта капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

1. при кладке перегородок 1-го этажа ванных комнат (влажных помещений) используется силикатный кирпич СУЛПо- M200/F50/2,0 (документ о качестве на белый силикатный кирпич от 06.12.2019, от 03.03.2020) согласно проекта керамический кирпич Кр-р 250х120х65/1НФ/100/2.0/25. Нарушение требований проектной документации шифр - 2018.07-КР-2 лист 37, ст.52 ч.6 Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

2. Согласно проектной документации (шифр - 2018.07-КР-2 лист 37) кладку наружных стен необходимо выполнять из силикатного кирпича СУРПо - M125/F3 5/2,0 по факту используется СУЛПо - M200/F50/2,0 (документ о качестве на белый силикатный кирпич от 06.12.2019, от 03.03.2020). Нарушение требований проектной документации шифр - 2018.07-КР-2 лист 37, ст.52 ч.6 Федеральный закон от 29.12.2004г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

3.При кирпичной кладке перегородок и наружных стен использовалсястроительный раствор M100 ПКЗ (документ о качестве №774 от 03.03.2020) спротивоморозной добавкой "Криопласт Р", по проекту противоморозная добавканитрит натрия. Нарушение требований проектной документации шифр - 2018.07-КР-2, ст.52 ч.6 Федеральный закон от 29.12.2004г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодексРоссийской Федерации";

4.Складирование и хранение арматурной стали на объекте допускается на земле,без навесов, без защиты ее от влаги, исключающих ее коррозию и загрязнение,нарушение п. 1.7 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.2.12СНиП 3.09.01-85 «Производство сборных железобетонных конструкций и изделий».Нарушение требований проектной документации шифр 2018.07-ПОС - ПЗ листы6,7,8, ст.52 ч.6 Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительныйкодекс Российской Федерации"; Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. №190-ФЗ;

5.На границах зон постоянно действующих опасных производственныхфакторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциальноопасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности;п.4.10 СНиП 12-03-2001 безопасность труда в строительстве. Нарушение требованийпроектной документации шифр 2018.07-ПОС-ПЗ лист 22, ст.52 ч.6 Федеральныйзакон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

6.В соответствии со ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации(далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства,реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях)проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числерешениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требованийэнергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитальногостроительства приборами учета используемых энергетических ресурсов),требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий,требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения настроительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенномуиспользованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствиис земельным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 53 ГрК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства". Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства". Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 781) строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.03.2020 г. №12-12/0202.

11.03.2020г. административным органом вынесено предписание №12-12/0202-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

11.03.2020 административным органом заявителю было вручено уведомление №12-15/0067 о составлении протокола об административном правонарушении.

12.03.2020г. административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол №12-16/0126 об административном правонарушении. С протоколом был ознакомлен представитель, о чем имеется отметка (подпись представителя), возражений не представил.

16.04.2020 заявитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела.

16.04.2020 инспекция удовлетворила ходатайство заявителя и назначила рассмотрение материалов дела на 07.05.2020. Определение об отложении было вручено представителю заявителя 30.04.2020.

07.05.2020г. административным органом в присутствии законного представителя заявителя вынесено Постановление №02-02-14/153 (полный текст изготовлен 08.05.2020) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Наличие выявленных нарушений заявителем не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области строительства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 160 000 руб., снизив размер административного штрафа до 80 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал заявитель и не оспаривает ответчик, выявленные нарушения устранены, пунктами 1, 2, 3 обжалуемого постановления в вину Общества вменяются нарушения проектной документации в части замены материалов. На момент проведения проверки, данные материалы были указаны в проектной документации (стадия Р - рабочая). При этом, материалы заменены на материалы с аналогичными либо более лучшими характеристиками.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, до 80 000 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 160 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 80 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление ИГСН по Республике Татарстан №02-02-14/153 от 07.05.2020 (полный текст постановления изготовлен 08.05.2020), о привлечении Общества с ограниченной ответственностью СК "БРИЗ", г.Казань, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, изменить в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 160 000 руб., уменьшив размер административного штрафа до 80 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.