Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А41-96897/2018

417/2019-59561(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96897/18
05 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от МУП «Объединение Истринские электросети»: ФИО2 по доверенности от 19.07.2018 № 19/07ДЮ/2018;

от ЗАО «Дедовский хлеб»: ФИО3 по доверенности от 13.09.2018 № 118/18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дедовский хлеб»

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-96897/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.

по иску муниципального унитарного предприятия «Объединение «Истринские электросети»

к закрытому акционерному обществу «Дедовский хлеб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Объединение «Истринские электросети» (далее


– истец, МУП «Объединение «Истринские электросети») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 133-134) к закрытому акционерному обществу «Дедовский хлеб» (далее – ответчик, ЗАО «Дедовский хлеб») о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 22 за период ноябрь - декабрь 2015 года в сумме 26 127 руб. 72 коп., за период январь 2016 - февраль 2018 года в сумме 436 618 руб. 86 коп. и судебные расходы на юридические услуги в сумме 244 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-96897/18 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 116-117).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Дедовский хлеб» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО «Дедовский хлеб» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель МУП «Объединение «Истринские электросети» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2012 года между МУП «Объединение «Истринские электросети» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Дедовский хлеб» (абонент) заключен договор № 22, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, в соответствии с условиями договора (т. 1 л. д. 48-50).


Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал электрическую энергию по вышеназванному договору, истец начислил неустойку за период ноябрь - декабрь 2015 года в сумме 26 127 руб. 72 коп., за период январь 2016 - февраль 2018 года в сумме 436 618 руб. 86 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП «Объединение «Истринские электросети» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно оплачивал поставляемые истцом коммунальные услуги по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 22 за период ноябрь 2015 года - февраль 2018 года.

На основании статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату электрической энергии за период ноябрь - декабрь 2015 года в сумме 26 127 руб. 72 коп., за период январь 2016 - февраль 2018 года в сумме 436 618 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, приведенный со ссылкой на то, что претензия истца с отметкой о получении Вх № 130 от 04.05.2018 не может являться


подтверждением получения претензии ответчиком, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить книгу учета входящих документов по состоянию на май 2018 года (т. 1 л. <...>).

Однако указанный документ суду представлен не был.

Таким образом, доказательств несоответствия представленной истцом претензии за Вх № 130 от 04.05.2018 сведениям, содержащимся в книге учета входящей корреспонденции ответчика, последний суду не представил, равно, как не представил и доказательств того, за указанным выше входящим номером был зарегистрирован какой- либо иной документ.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо возражений относительно того, что нарушение сроков оплаты по указанному выше договору имело место быть. Более того, ЗАО «Дедовский хлеб» указало, что, получив претензию, оно могло исполнить требования истца в досудебном порядке.

Вместе с тем, за все время рассмотрения дела в суде ответчик не предпринял никаких действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, что было возможно и после принятия искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-96897/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева