Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А83-19733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19733/2023
18 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ДОЛГОРУКОВСКАЯ <...>)

к Государственному Совету Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Екатерининская, д.18, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» - ФИО1 по доверенности от 01.08.2023,

от Совета Министров Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 29.09.2022 № 1/01-58/5155,

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 16.11.2023 № 28-50/889,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Государственному Совету Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным п.1 Постановления Государственного Совета Республики

Крым № 1773-2/23 от 24.05.2023 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»; о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» на недвижимое имущество:

- квартира № 17 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е. кадастровый № 90:25:020104:4;

- квартира № 14 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е. кадастровый № 90:25:020104:30;

- квартира № 8 по адресу Ресгублика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лиг. Е. кадастровый № 90:25:020104:26;

- квартира № 5 по адресу Peer ублика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, 45 лит. Е. кадастровый № 90:25:020104:25;

- квартира № 34 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е. кадастровый № 90:25:020104:12;

- квартира № 31 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е кадастровый № 90:25:020104:9;

- квартира № . 29 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е. кадастровый № 90:25:040103/6047;

- квартира № 37 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е кадастровый № 90:25:020104:20;

- квартира . № 35 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е. кадастровый № 90:25:020104:23;

- квартира № 38 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е. кадастровый № 90:25:020104:17;

- квартира . № 39 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е кадастровый № 90:25:020104:16;

- квартира . № 41 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е: кадастровый № 90:25:020104:29;

- квартира № 43 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Севастопольское, д. 45 лит. Е. кадастровый № 90:25:020104:37.

Определением суда от 04.08.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» принято к производству.

Определением от 30.11.2023 судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельные производства требования общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания».

Так, в рамках данного дела рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» о признании незаконным п.1 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1773-2/23 от 24.05.2023 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Заявленные требования мотивированны тем, что действующее законодательство не содержит правовой нормы, позволяющей производить национализацию имущества

на основании Постановления органа государственной власти субъекта, в отсутствие соответствующего Закона. Кроме того, указывало, что в соответствии с актом приема-передачи и соответственно внесения на депозитный счет ФССП денежную сумму применительно к ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» право собственности на спорные квартиры принадлежит обществу.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совета министров Республики Крым.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение Государственного Совета Республики Крым Главой Республики Крым внесен проект постановления в части уточнения состава имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанного в пункте 290 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Согласно пояснительной записки к проекту постановления принятие данного проекта позволит упорядочить учет объектов имущества, находящихся в собственности Республики Крым.

Проект Постановления прошел предусмотренную процедуру предварительного рассмотрения и согласования, предусмотренную Главой 4 Раздела 4 Регламента Государственного Совета Республики Крым.

По результатам рассмотрения вышеуказанного проекта, руководствуясь указанными правовыми нормами Государственным Советом Республики Крым принято Постановление от 24 мая 2023 года № 1773-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с которым в Приложении к Постановлению № 2085-6/14 1) пункт 290 дополнен абзацами следующего содержания: «жилое помещение (квартира) площадью 156,7 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:12; жилое помещение (квартира) площадью 191,1 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:16; жилое помещение (квартира) площадью 172,7 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:17; жилое помещение (квартира) площадью 191,2 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:20; жилое помещение (квартира) площадью 175,9 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:23; жилое помещение (квартира) площадью 155,4 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:25; жилое помещение (квартира) площадью 156,6 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:26; жилое помещение (квартира) площадью 176,0 м2, расположенное по

адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:29; жилое помещение (квартира) площадью 172,7 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:30; жилое помещение (квартира) площадью 191,1 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, литера Е, кв. 43, кадастровый номер 90:25:020104:37; жилое помещение (квартира) площадью 172,7 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:4; жилое помещение (квартира) площадью 157,0 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020104:9; жилое помещение (квартира) площадью 175,2 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:040103:6047.».»

Полагая, что права общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха «Европа», как собственника указанного выше имущества были нарушены Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 1773-2/23 от 24.05.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Крым и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения (статья 84 Конституции Республики Крым).

Главой 24 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт».

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики следует, что под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Соответственно, следует признать факт того, что ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ненормативный акт государственного орган, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть

признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая спор, суд обязан оценить достаточность представленных в дело доказательств для установления значимых для дела обстоятельств и, исходя из предмета и основания заявленных требований к ответчикам, чьи действия, как полагает заявитель, привели к нарушению его прав и законных интересов непосредственно этими действиями, проверить их соответствие требованиям действующего законодательства. Таким образом, проверяя соответствие оспариваемого акта требованиям действующего законодательства, суд обязан выяснить все существенные обстоятельства, связанные с наличием правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Обращаясь с требованием о признании незаконным п.1 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1773-2/23 от 24.05.2023 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», заявитель обосновывает их обстоятельствами правомерного приобретения права частной собственности, а также незаконного включения указанного недвижимого имущества в состав имущества Республики Крым.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-Ф3.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

17.03.2014 Государственным Советом Республики Крым принято Постановление № 1745-6/14 «О независимости Крыма».

Руководствуясь вышеуказанными нормами, 31.07.2014 Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закона Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», который, был согласован с Министерством экономического развития России.

В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым № 38-3PK определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее — Постановление № 2085-6/14).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632.

В соответствии с нормами Конституции Республики Крым Постановление № 20856/14 является действующим на всей территории Республики Крым и подлежащим к соблюдению органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, образованными на территории Республики Крым, должностными лицами, а также гражданами и их объединениями.

Следует отметить, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 1 Постановления № 2085-6/14 установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24

февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Протоколом внеочередного заседания (путем заочного голосования) Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 декабря 2022 года № 8 (ДСП) определен перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами, 03.02.2023 Государственным Советом Республики Крым принято Постановление от № 1597-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с которым Приложение к Постановлению № 2085-6/14 дополнено, в том числе, пунктом 290, включающим движимое и недвижимое имущество ПАО «Укрсоцбанк».

При этом, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 № 1773-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» был уточнен состав движимого и недвижимого имущество ПАО «Укрсоцбанк» (в том числе, относительно спорных объектов).

Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем в части постановление принято Государственным Советом Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 № 443-0, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.07.2016 № 310-КГ16-2234 и определении Судебной коллегии от 01.07.2016 № 310- КГ15-19044.

Таким образом, поскольку спорное имущество вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 и в соответствии с частью 3 статьи 7 и статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №

6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2019 № 310- ЭС19-7806.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие

закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская, как и любая экономическая деятельность, это не действие, а процесс, который осуществляется на протяжении какого-либо периода. Систематичность является одним из основных признаков предпринимательской деятельности, а главным критерием систематичности служит регулярность прибыли за определенный отчетный период. Понятие прибыли дано в статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации и значение имеет не только фактическое получение прибыли, но и - направленность на ее систематическое получение.

В материалах дела, отсутствуют какие - либо доказательства того, что обжалуемое постановление препятствует осуществлению заявителю предпринимательской или иной экономической деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель фактически желает разрешить спор, касающийся зарегистрированного права на недвижимое имущество, что противоречит правовым позициям судов высших инстанций, сформированным по данному вопросу.

Между тем в пункте 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ» указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если лицо полагает, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации прав или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК РФ праве обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право залога, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 56).

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 310- КГ16-2234; определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 № 310-КГ16-3283, определение Верховного Суда РФ от 25.05.2016 № 310-КГ16-4401).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.07.2023 № 156.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья М.П. Авдеев