Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А60-74819/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-16781/2019(2)-АК

Дело № А60-74819/2018
22 января 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кокнурсного кредитора, Гениятова Павла Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года об исключении имущества из конкурсной массы вынесенное судьей Чиниловым А.С., в рамках дела № А60-74819/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Иордатий Марины Николаевны

установил:

25.12.2018 Иордатий Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, обосновывая требование наличием задолженности в размере, превышающем 48 570 101,00


рублей, которое определением суда от 10.01.2019 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 13.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) Иордатий Марина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Булатов Роман Сергеевич, член Ассоциации «Национальная Организация Арбитражных Управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано на сайте ЕФРСБ 11.02.2019 и в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

08.10.2019 от финансового управляющего Булатова Р.С. поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 15.10.2019 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы должника Иордатий Марины Николаевны (ИНН 666101982944) следующее имущество: 94,708% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстройреставрация».

Не согласившись с судебным актом, кредитор Гениятов Павел Эдуардович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11 ноября 2019 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Булатова Р.С. об исключении из конкурсной массы должника доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстройреставрация».

Заявитель жалобы указывает на то, что доказательств, подтверждающих стоимость указанной доли, не представлено.

До судебного заседания от Гениятовой Е.С., Новиковой М.И. поступили отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции от 11.11.2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В материалы дела от финансового управляющего Булатова Р.С. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства установлено, что Иордатий М.Н. является участником с


долей 94,708% участия ООО «Ремстройреставрация» с уставным капиталом 100000 руб.

08.10.2019 финансовый управляющий Булатов Р.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 94,708% доли в ООО «Ремстройреставрация».

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения с учетом характера правоотношений и участия должника в обществе. При том, суд первой инстанции учел, что ООО «Ремстройреставрация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении не введено конкурсное производство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,


определенного пунктом 3 указанной статьи, т.е. имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость такого имущества гражданина не может превышать 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но в пределах 10 000 рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что Иордатий М.Н. является участником с долей 94,708% участия в ООО «Ремстройреставрация» с уставным капиталом 100000 руб.

Имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 26852/2014 от 18.07.2014 ООО «Ремстройреставрация» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Ремстройреставрация» от 03.10.2019 г. № 188/7, имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме.

Таким образом, действительная стоимость доли Иордатий М.Н. в ООО «Ремстройреставрация» составляет ноль рублей. Исходя из этого,


экономическая целесообразность обращения взыскания на данное имущество должника отсутствует.

Финансовый управляющий пришел к выводу о необходимости исключения долей из конкурсной массы должника, поскольку прибыль, полученная от реализации, не покроет расходов, понесенных финансовым управляющим при реализации данного имущества.

Между тем, финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действительная стоимость доли в указанных обществах не превышает десять тысяч рублей, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно Закону о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника- гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Судом первой инстанции также правомерно указано, что удовлетворение заявления финансового управляющего повлечет выбытие из конкурсной массы имущества, такая ситуация противоречит целям института несостоятельности.

Довод финансового управляющего о том, что расходы на реализацию доли превысят доходы от реализации данного имущества, носит предположительный характер.

При этом в Положении о реализации указанного имущества может быть установлено условие об отнесении расходов по оформлению приобретенного имущества на покупателя, а также определены иные менее затратные условия реализации данного имущества.

Доказательств того, что исключение имущества будет способствовать реализации целей процедуры банкротства, не представлено.

В материалы дела не было представлено доказательств проведения оценки рыночной стоимости данного имущества, включенного в конкурсную массу, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, равно как и доказательств принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, а также об отказе в принятии этого имущества,

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Таким образом, расходы на оценку доли и расходы на нотариальное удостоверение ее отчуждения могут быть возложены на кредитора при наличии волеизъявления последнего.

Между тем, доказательства того, что соответствующий вопрос выносился


на обсуждение собранию кредиторов, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Равным образом в деле отсутствует обоснование необходимости исключения из конкурсной массы спорного имущества без принятия каких- либо мер к его реализации.

Кроме того, на сегодняшний день имущество ООО «Ремстройреставрация» не реализовано, конкурное производство не окончено, что подтверждается сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы доли участия Иордатий М.Н. в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстройреставрация» следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу № А60-74819/2018 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Булатова Р.С. об исключении имущества из конкурсной массы Иордатий Марины Николаевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина

C155458056548902254@