Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-1461/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38510/2024

Дело № А40-1461/24
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:

Л.Г. Яковлевой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-1461/24-130-12,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения; о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 01.12.2021, ФИО3 – по дов. от 17.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 27.12.2023, ФИО5 – по дов. от 28.12.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром экспорт») обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 20.11.2023 об отказе во внесении изменений в полную таможенную декларацию №10006060/181121/3000588, о возложении обязанности на таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 03.05.2024 арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

С вынесенным решением не согласилась таможня, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2021 года Общество осуществило поставку природного газа в Италию в объеме 265 253 568 метров кубических в адрес компании ENI S.P.A. (далее - Покупатель). В связи с реализацией Покупателем предусмотренного Контрактом права на перерасчёт стоимости поставленного Обществом и отобранного Покупателем сверх минимального годового количества природного газа (далее - компенсационный (Маке-ир) газ), стороны подписали Обменное письмо от 01.03.2022 года к Контракту (далее - Обменное письмо), на основании которого стоимость поставки природного газа, поставленного в октябре 2021 года, пересмотрена в сторону уменьшения.

В связи с подписанием вышеуказанного Обменного письма к Контракту Общество направило в Центральную энергетическую таможню обращение от 27.10.2023 года о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10006060/181121/3000588 (далее - Обращение).

По итогам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом принято решение от 20.11.2023 года об отказе Обществу в запрашиваемых действиях.

Из мотивировочной части решения таможни следует, что установленная сторонами договора цена товара, по мнению таможенного органа, не является окончательной.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО «Газпром экспорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Статьей 112 ТК ЕАЭС установлено право декларанта вносить изменения и дополнения в сведения, указанные в таможенной декларации. Данной нормой установлены условия реализации указанного права в зависимости от того, осуществлен ли выпуск товара.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (абзац 3 пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

Такие случаи и порядок закреплены в разделах III, IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением № 289 Коллегии Евразийской экономической комиссии «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289).

Из совокупного анализа пунктов 12, 13 Порядка № 289 следует, что для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, после выпуска товаров по инициативе декларанта в таможенный орган подается обращение в произвольной письменной форме, в котором указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром экспорт» осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона N 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В рассматриваемом случае в рамках внешнеэкономического Контракта от 01.08.1996 года (далее – Контракт), заключенного между ООО «Газпром экспорт» (далее – Продавец) и компанией ENI S.P.A (ранее – SNAP S.p.a, Покупатель), в октябре 2021 года Общество осуществило поставку в Италию природного газа в объеме в объеме 265 253 568 метров кубических в адрес Покупателя.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20 сентября 2021 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации № 10006060/200921/0095381 (далее – ВТД) на планируемую поставку природного газа в октябре 2021 года, в том числе, по Контракту от 01.08.1996 года (далее – Контракт) с компанией ENI S.P.A (далее – Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 сентября 2021 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ «Выпуск разрешен».

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в октябре 2021 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию № 10006060/181121/3000588 (далее – ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп «Выпуск разрешен», проставленный таможенным органом 18.11.2021 года.

В соответствии с положениями заключенного Сторонами Контракта в целях получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ 12 ноября 2021 года Обществом был выставлен счет на оплату вышеуказанной партии природного газа на общую сумму 190 606 323,71 Долларов США.

Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки соответствовала условиям заключенного Сторонами Контракта, вышеуказанный счет был оплачен Покупателем товара.

В последующем стоимость, в том числе вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа была пересмотрена в связи с односторонним заявлением Покупателя о реализации своего права, предусмотренного п. 2.5.3. Контракта, на применение условия о компенсационном (Make-Up) газе, а также с учетом Соглашения от 29.10.2021 года (далее – Соглашение) и Обменного письма от 01.03.2022 года (далее – Обменное письмо), что в рассматриваемом случае привело к уменьшению стоимости поставки природного газа, поставленного в октябре 2021 года.

В связи с заявлением Покупателем своего права на компенсационный (Make-up) газ Общество выставило Покупателю кредит ноту № 6000010357/1200195052 на возврат излишней оплаты товара в сумме 154 424 407,70 долларов США.

Вышеуказанная кредит нота № 6000010357/1200195052 была принята и акцептована Покупателем товара в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства стали основанием для обращения Общества в таможенный орган с документальным обоснованием необходимости внесения изменений в ПВД № 10006060/181121/3000588, которое является основанием для возврата из бюджета излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 2 813 872 892,75 рублей РФ, исходя из пересмотренной стоимости сделки в соответствии с заявлением Покупателя о реализации своего права на компенсационный (Make-up) газ.

При этом, судом первой инстанции установлено, что заявителем вместе с вышеуказанным обращением были представлены в таможенный орган документы, подтверждающие обоснованность корректировки сведений, содержащихся в ПВД № 10006060/181121/3000588, в том числе:

– Обязывающее соглашение от 29.10.2021 года к Контракту с ENI S.P.A. от 01.08.1996 года;

– Обменное письмо от 01.03.2022 года к Обязывающему соглашению от 29.10.2021 года;

– Кредит нота 05.03.2022 № 6000010357/1200195052 на возврат излишней оплаты товара в размере 154 424 407,70 Долларов США;

– Пояснения к обращению от 27 октября 2023 года о внесении изменений в декларацию на товары № 10006060/181121/3000588;

– Форма корректировки декларации на товары № 10006060/181121/3000588 (КДТ) в соответствии с требованиями Порядка № 289.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом были представлены все необходимые документы и сведения в соответствии с Порядком № 289.

Однако таможней не дана правовая оценка представленным документам, в осуществлении корректировки ПВД № 10006060/181121/3000588 было отказано на основании подпункта «б» Пункта 18 Порядка № 289, в связи с тем, что установленная сторонами договора цена товара на основании Обменного письма от 01.03.2022, по мнению таможни, не является окончательной.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о достаточности представленных Обществом документов для подтверждения изменения таможенной стоимости товаров в рамках ПВД № 10006060/181121/3000588, что таможенным органом опровергнуто не было.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее – Правила) основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

При этом пункт 12 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с вывозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза с единой таможенной территории ЕАЭС .

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, что при подаче Обращения от 27.10.2023 о корректировке ПВД № 10006060/181121/3000588 в таможенный орган были представлены достаточные документы и сведения, подтверждающие изменение стоимости сделки в связи с заявлением Покупателем о реализации своего права на компенсационный (Make-up) газ.

При этом указание в Обменном письме от 01.03.2022 года к Обязывающему соглашению от 29.10.2021 года на то, что у Сторон имеются разногласия в некоторых позициях, не отменяет того обстоятельства, что Стороны договорились о временном решении относительно условий расчета стоимости компенсационного (Make-up) газа, т.е. Сторонами было согласовано изменение цены сделки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что изменение стоимости сделки с учетом Обменного письма от 01.03.2022 года не оспаривалось Покупателем при осуществлении дальнейших расчетов по Контракту. Денежные средства, подлежащие возврату в связи с изменением цены сделки, были фактически возвращены Покупателю при осуществлении расчетов сторон за последующие поставки природного газа по Контракту. В дальнейшем установленная Сторонами в Обменном письме от 01.03.2022 года договоренность о цене сделки не пересматривалась.

В свою очередь, таможенным органом при проведении таможенного контроля не опровергнута достоверность информации (документов, сведений), представленных ООО «Газпром экспорт» при подаче Обращения от 27.10.2023 года о корректировке ПВД № 10006060/181121/3000588.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость сделок по поставкам природного газа в рамках Контракта формируется, в том числе, с учетом обстоятельств исполнения Покупателем обязанности по отбору установленных Контрактом количеств природного газа.

Так, Контрактом предусматриваются:

1) Годовое контрактное количество (ГКК) – количество газа, имеющееся в наличии, подлежащее поставке и отбору в течение каждого контрактного года в соответствии с условиями Контракта (п. 2.3.1. Контракта);

2) Минимальное Годовое количество (МГК) – минимальное количество природного газа, которое Покупатель должен отобрать в течение каждого контрактного года поставки и оплатить его (п. 2.5.1 Контракта).

Таким образом, ГКК определяет общий объём природного газа, который должен быть поставлен в конкретном году, а МГК определяет минимальное количество газа, которое Покупатель обязан принять и оплатить в конкретном году поставки.

В случае, если Покупатель не сможет отобрать в течение любого контрактного года положенные МГК в соответствии с пунктом 2.5.1 Контракта, Покупатель должен оплатить каждый кубический метр газа, не отобранный в рамках указанных МГК по цене равной 75 % от среднеарифметического значения Контрактных цен, действующих в течение 12 месяцев указанного контрактного года (Минимальный платеж) (п. 2.5.2 Контракта).

Газ, частично оплаченный, но не отобранный в соответствии с пунктом 2.5.2 Контракта, может быть отобран в любом из 10 последовательных контрактных лет сверх МГК такого контрактного года и оплачен по цене, равной 25 % от среднеарифметического значения контрактных цен, действующих в течение 12 месяцев контрактного года, в котором указанные количества газа будут отобраны (Компенсационный газ) ((Make-Up газ в соответствии с п. 2.5.3 Контракта).

Из вышеуказанных положений Контракта следует, что:

а) В случае неотбора МГК Покупатель обязан оплатить их стоимость в размере 75% от среднеарифметического значения месячных контрактных цен, действующих в течение 12 месяцев контрактного года, в котором произошёл такой неотбор газа;

б) В любом последующем году поставки, после отбора МГК такого года поставки, Покупатель вправе в любой момент в одностороннем порядке заявить о применении к количествам газа, превышающим МГК, условия о Make-Up газе. В таком случае Продавец обязан пересчитать стоимость поставленных сверх МГК объёмов газа следующим образом:

- учесть Минимальный платеж в размере 75%, оплаченный Покупателем в году, в котором ранее произошёл неотбор МГК;

- рассчитать стоимость оставшихся 25% цены природного газа, отобранного Покупателем сверх МГК, в соответствии со среднеарифметическим значением контрактных цен, действующих в течение 12 месяцев года, в котором Покупатель заявил о применении условия о Make-Up газе.

Подобные условия долгосрочных газовых контрактов на протяжении десятилетий применяются при поставках российского природного газа на экспорт и нацелены на стимулирование Покупателя к выполнению обязательств по отбору законтрактованных объемов природного газа.

В рассматриваемой ситуации, расчет стоимости сделки по поставке спорной партии природного газа и уплата таможенной пошлины, основанной на вышеуказанной стоимости сделки, были осуществлены Обществом в полном соответствии с положениями Контракта и нормами действующего таможенного законодательства.

Так, руководствуясь положениями Контракта, по итогам завершения рассматриваемой поставки природного газа в октябре 2021 года, в целях получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ, 12.11.2021 года Обществом был выставлен счет № 3000348640/1200190874 на оплату вышеуказанной партии природного газа на общую сумму 190 606 323,71 долларов США (далее – Инвойс).

Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки полностью соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного сторонами Контракта, а также Соглашения, Инвойс был полностью оплачен Покупателем товара.

Стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа была заявлена Обществом в ПВД № 10006060/181121/3000588, что подтверждается графами 22 и 42 ПВД.

С учетом подлежащего применению курса доллара США – 72.5602 рублей РФ за один доллар США (графа 23 ПВД), таможенная стоимость рассматриваемого товара, определенная в соответствии со стоимостью сделки и являющаяся основой для расчета таможенной пошлины, составила 13 830 432 969,66 рублей РФ (графы 12,45 и 47 ПВД).

В графе 47 ПВД Общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа, которая составила 4 149 129 890,90 рублей РФ.

Вышеуказанная сумма таможенной пошлины была своевременно и в полном объеме уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе, штамп таможенного органа «Выпуск разрешен», в графе «С» ПВД.

В дальнейшем, после оплаты поставленного природного газа и проведения всех необходимых формальных процедур, включая таможенное оформление, Покупатель уведомил Общество о реализации своего права, предусмотренного пунктами 2.5.2 и 2.5.3 Контракта. В результате вышеуказанного волеизъявления Покупателя, к объемам природного газа, отобранного Покупателем в октябре 2021 года, были применены условия «Make-up» газа, оплаченного в рамках Контракта, но фактически неотобранного Покупателем в 2020 году. В качестве оснований для реализации такого права, Покупателем были указаны факты отбора Покупателем в течение 2021 года объемов природного газа сверх МГК.

Во исполнение положений Контракта ООО «Газпром экспорт» было вынуждено пересчитать стоимость поставленного природного газа в октябре 2021, исходя из одностороннего распоряжения Покупателя, что стало основанием для подписания Обменного письма. При этом в соответствии с условиями Контракта итоговая стоимость «Make-up» газа за поставки в октябре 2021 формировалась из двух частей:

1) 75% стоимости составляли платежи в сумме 25 158 276,83 долларов США, внесённые Покупателем за неотобранные МГК в 2020 году ;

2) 25% стоимости в сумме 28 997 607,06 долларов США были рассчитаны с учётом среднеарифметической стоимости природного газа за 12 месяцев 2021 года (года, в отношении которого Покупателем было заявлено о применении условия о «Make-Up» газе).

Таким образом, стоимость «Make-Up» газа за поставку природного газа в октябре 2021 года составила сумму в размере 54 155 883,89 долларов США.

С учетом того обстоятельства, что в октябре 2021 года Покупатель отобрал весь объем поставленного природного в качестве «Make-Up» газа, то общая стоимость поставки с учетом оплаты Покупателем суммы урегулирования в размере 7 184 308,95 долларов США , составила 61 340 192,84 долларов США .

Одностороннее применение Покупателем к поставке природного газа в октябре 2021 года условия о «Make-Up» газе, оплаченном, но неотобранном Покупателем в 2020 году, является правом Покупателя, которым он воспользовался в одностороннем порядке, что стало основанием для подписания Обменного письма и привело в рассматриваемом случае к ретроактивному уменьшению стоимости поставки природного газа на сумму, составляющую 129 266 130,87 долларов США .

Измененная стоимость сделки по поставке рассматриваемых объемов природного газа была заявлена Обществом в графах 22 и 42 корректировки к ПВД.

С учетом подлежащего применению курса долларов США – 72,5602 рублей РФ за один доллар США (графа 23 ПВД), таможенная стоимость рассматриваемого товара, определенная в соответствии со стоимостью сделки и являющаяся основой для расчета таможенной пошлины, составила 4 450 856 660,51 рублей РФ (графы 12,45 и 47 корректировки к ПВД).

В графе 47 корректировки к ПВД № 10006060/181121/3000588 Общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа, которая составила 1 335 256 998,15 рублей РФ.

Судом первой инстанции установлено, что образовавшаяся в рамках поставки природного газа в октябре 2021 года переплата в сумме 129 266 130,87 долларов США в связи с реализацией Покупателем в одностороннем порядке права на «Make-Up» газ была фактически возвращена Покупателю со стороны Общества следующим образом.

Согласно п. 3 Обменного письма, Стороны признают и соглашаются с тем, что переплата Покупателя должна быть учтена Обществом в качестве оплаты за поставки природного газа в рамках Контракта в течение 2022 года.

Как указанно в п. 4 Обменного письма, во избежание недопонимания суммы переплат должны полностью покрывать суммы по счетам за поставки января 2022 №№ 3000353148/1200194509 и 3000353145/1200194505 соответственно таким образом, что оплата по данным счетам не должна осуществляться, данные счета будут считаться полностью оплаченными.

Остаток переплат будет покрывать соответствующие суммы по счетам за поставки по Контракту в соответствующих месяцах контрактного года 2022 до полного зачёта такого остатка.

Таким образом, в Обменном письме Обществом и Покупателем было согласованно, что оплата по счетам №№ 3000353148/1200194509 и 3000353145/1200194505 не должна осуществляться, счета будут считаться полностью оплаченными, а остаток переплат будет покрыт за счет поставок 2022 года.

Фактическая реализация вышеприведенных договоренностей Сторон и возврат Обществом переплаты в адрес Покупателя подтверждается следующим:

Общая сумма переплат по всем контрактам, в том числе по Контракту, образовавшаяся у Покупателя в связи с подписанием Обменного письма, составила 1 006 853 811, 32 Евро.

В феврале-апреле 2022 года Обществом были выставлены инвойсы от 14.02.2022 года № 3000353145/1200194505 на сумму 262 731 230,04 Евро, от 14.02.2022 года № 3000353148/1200194509 на сумму 196 076 277,20 Евро, от 14.03.2022 № 3000354068/1200195312 на сумму 226 696 001,27 Евро, от 14.03.2022 года № 3000354066/1200195311 на сумму 301 120 236,66 Евро, от 14.04.2022 года № 3000355156/1200196334 на сумму 224 037 044,37 Евро.

В соответствии с вышеуказанными инвойсами Покупатель должен был оплатить поставленные в январе-марте 2022 года объемы природного газа на общую сумму 1 230 660 789,54 Евро.

С учетом договоренностей, установленных в Обменном письме, Покупателем по вышеуказанным инвойсам, фактически была оплачена только сумма в размере 223 806 978,22 Евро, что подтверждается сложением SWIFT от 30.03.2022 на сумму 57 042 511,45 Евро и SWIFT от 26.04.2022 на сумму 166 764 466,77 Евро, а также выписками из лицевого счета ООО «Газпром экспорт» от 30.03.2022 года и 26.04.2022 года, подтверждающими фактическое поступление соответствующих денежных средств на счет Общества.

Таким образом, образовавшаяся переплата в сумме 1 006 853 811, 32 Евро в соответствии с условиями Обменного письма, была фактически возвращена Обществом Покупателю поскольку инвойсы, выставленные на сумму 1 230 660 789,54 Евро, были оплачены Покупателем только в размере 223 806 978,22 Евро.

Следовательно, в соответствии с Обменным письмом, образовавшаяся переплата в связи с ретроактивным пересмотром цены в сумме 129 266 130,87 долларов США, была фактически возвращена Обществом Покупателю в полном объеме при осуществлении расчетов в феврале-апреле 2022 года за объемы природного газа, поставленные в январе-марте 2022 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что стоимость рассматриваемой сделки, являющейся основой для расчета таможенной пошлины как на этапе оформления временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации и последующей корректировки такой полной таможенной декларации, заявлялась Обществом в полном соответствии с установленной сторонами внешнеэкономического контракта стоимостью рассматриваемой сделки и полученными от покупателя денежными средствами, на дату наступления каждого из этапов таможенного оформления такой сделки.

Довод апелляционной жалобы таможни, что цена товара не является окончательной на основании Обменного письма от 01.03.2022 отклоняется судебной коллегией, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение об изменении цены сделки, которое было зафиксировано в подписанном обеими сторонами Обменном письме.

В связи с отсутствием оснований, препятствующих Обществу применить первый метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров (1 метод по стоимости сделки), изменившаяся стоимость сделки по поставке природного газа в октябре 2021 года правомерно влечет за собой и изменение таможенной стоимости рассматриваемой поставки товара, что и послужило основанием для внесения изменений в ПВД № 10006060/181121/3000588 и основанием для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае отдельные формулировки в Обменном письме относительно неокончательности цены являются разновидностью международной коммерческой лексики и по существу никоим образом не отменяют факт достижения между сторонами Контракта договоренности об изменении цены сделки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, таможенный орган ссылается на то, что предоставленные декларантом сведения, по его мнению, не являются достоверными, количественно определяемыми и документально подтвержденными, при этом таможенный орган заявляет о произвольности заявленных декларантом сведений.

Вопреки доводам таможни, Обществом предоставлены в совокупности достаточные, достоверные, допустимые и относимые документы, при исследовании которых становится очевиден не произвольных характер ценообразования сделки по поставке природного газа в октябре 2021 года, в том числе:

- Контракт, Соглашение и Обменное письмо, из которых следует обязанность Общества учесть реализованное Покупателем право на «Make-up» газ, влекущее за собой изменение стоимости поставки рассматриваемой партии природного газа;

- кредит-нота от 05.03.2022 года № 6000010357/1200195052 и дебет-нота от 12.03.2022 года № 3000354082/1200195340, инвойс от 12.11.2021 года № 3000348640/1200190874, подтверждающие действительность финансовых расчетов между сторонами Контракта за рассматриваемую поставку природного газа, а также финансовый учет образовавшихся переплат в связи с реализованным Покупателем правом на «Make-up» газ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставленные Обществом сведения являются достоверными, количественно определяемыми и подтвержденными коммерческими документами, из совокупности предоставленных декларантом сведений следует, что ценообразование по поставке природного газа в октябре 2021 года не является произвольным, а основано на положениях Контракта и имеет надлежащее документальное подтверждение.

При этом в целях обеспечения возможности проведения таможней таможенного контроля одновременно с Обращением от 27.10.2023 года Обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы и сведения предусмотренные Порядком № 289, подтверждающие обоснованность корректировки сведений, содержащихся в ПВД №10006060/181121/3000588 , в том числе Обменное письмо от 01.03.2022, устанавливающее новую стоимость сделки, которое является неотъемлемой частью Контрактов, что следует из пункта 5 Обменного письма от 01.03.2022.

При этом, в процессе рассмотрения Обращения Общества от 27.10.2023 года таможенным органом был направлен Запрос от 27.10.2023 о представлении документов, в соответствии с которым у Общества была запрошена Доверенность на совершение действий от имени декларанта. Общество предоставило таможенному органу запрошенный документ.

Иных запросов с требованиями обоснования и/или документального подтверждения наличия оснований для корректировки таможенной стоимости, изменения цены сделки в адрес Общества не поступало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом в адрес таможенного органа был предоставлен исчерпывающий и достаточный объем документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Таким образом, таможенным органом необоснованно и бездоказательно оспариваются выводы суда первой инстанции относительно надлежащего документального подтверждения Обществом заявленной таможенной стоимости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, таможенный орган ссылается на Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 24.07.2022 № 27-01-15/71531.

Вместе с тем, письма Минфина России не обладают свойствами нормативности, общеобязательности для участников внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, Письмо Минфина России направлено на разъяснение порядка корректировки таможенных декларации при изменении методов определения таможенной стоимости, а именно наличия оснований для перехода от примененных изначально оценочных методов на первый метод.

В то же время в рамках настоящего дела вопрос определения метода таможенной стоимости не является спорным, а Обращение Общества о корректировке направлено на изменение таможенной стоимости в рамках первого метода.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 201 АПК РФ с возложением на таможенный орган в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Газпром экспорт» в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные таможенным органом в обоснование оспариваемого решения и своей позиции при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-1461/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А.Яцева


Судьи Л.Г. Яковлева


ФИО1