Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А65-19677/2018

199/2018-236330(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19677/2018

Дата принятия решения – 19 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, Азнакаевский район, к Азнакаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Азнакаево о признании незаконным отчета об оценке арестованного имущества,

С участием: от истца – ФИО1 по паспорту. от ответчика – не явились извещены От третьего лица – не явились извещены

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1, Азнакаевский район, с. Алькеево обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Азнакаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Азнакаево о признании незаконным отчета об оценке арестованного имущества.

Заявитель на судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 16011/18/80495 от 14.05.2018, обязать судебного пристава – исполнителя Азнакаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Азнакаево ФИО2 вынести новое постановление об указании оценки имущества согласно результатам судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен.

Определением от 08.08.2018 суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной экспертизы и назначил проведение экспертизы для определения рыночной стоимости трех транспортных средств.

Проведение экспертизы поручено ООО «Служба независимой оценки и экспертизы», эксперту ФИО3. Указанным определением суд также приостановил производство по делу.

Определением суда от 03.10.2018, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу № А65-19677/2018 возобновлено.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседания не направил, отзыв на заявление не представил.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ - ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство от "12" марта 2016 года N 6304/16/16011-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от 25.02.2016 года N А65-27519/2015, выданного Арбитражным судом РТ. На основании данного исполнительного листа в пользу ООО «Природа» с - ФИО1 взыскано 572 841,99 рублей долга по договору оказания услуг.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ - ФИО4 по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.11.2016 г. произведен аресттранспортных средств:

1. Автомобиль УАЗ-39099, грузовой, 2006 г/в, г/н P301BT16RUS Цвет белая ночь, VIN <***> шт., стоимостью 50 000 рублей;

2. Трактор Т-150К, 1984 г/в, цвет зеленый, заводской № машины 277223, двигатель № 787392 - 1 шт., стоимостью -150 000 рублей ;

3. Прицеп 1ПТС-9Б, 1990 г/в., цвет зеленый, заводской № машины 14530, цвет бежевый, 1 шт., стоимостью - 20 000 рублей, всего 3 шт., стоимостью 220 000 рублей, принадлежащего заявителю.

Примечанием в акте отражено о необходимости оценки специалиста

14. 05. 2018 года Постановлением № 16011/18/80495 о принятии результатов оценки имущества в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: ООО «КОНСЭКО-РТ» эксперт ФИО5, обладающая специальными знаниями в области оценки.

Постановлением от 14.05.2018 года № 16011/18/80495 судебного пристава- исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ - ФИО4 о принятии результатов оценки имущества был принят и утвержден отчет ООО «КОНСЭКО- РТ», а также установленная в нем стоимость имущества в размере 220 000 рублей.

Не согласившись с произведенной оценкой стоимости имущества и постановлением от 10.10.2017 о принятии результатов оценки по исполнительному производству, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, в результате оценки стоимость оцениваемого имущества значительно занижена.

Учитывая изложенное, заявитель также просит признать недействительной стоимость объектов оценки, отраженную в Отчете ООО «КОНСЭКО-РТ».

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 названной статьи в случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Согласно указанной статье Закона № 135-ФЗ, отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством РФ могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. В силу ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного

пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п.5 части 1 ст.191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ)

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как установлено статьей 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

В отчете должен быть дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Также оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры

исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Как следует из материалов дела, заявитель ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 55, 71, 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества, определением от 08.08.2018 суд удовлетворил ходатайство заявителя и назначил проведение судебной экспертизы.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: Какова реальная стоимость арестованного имущества на сегодняшний день:

- Автомобиля УАЗ-39099, грузовой, 2006 г/в, г/н P301BT16RUS, Цвет белая ночь, VIN <***> шт.,

- Трактор Т-150К, 1984 г/в, цвет зеленый, заводской № машины 277223, двигатель № 787392 - 1 шт.

- Прицеп 1ПТС-9Б, 1990 г/в., цвет зеленый, заводской № машины 14530, цвет бежевый, 1 шт., всего 3 шт., принадлежащего административному истцу.

Проведение экспертизы суд поручил ООО «Служба независимой оценки и экспертизы», эксперту ФИО3, ФИО6.

Согласно заключению экспертов ООО «Служба независимой оценки и экспертизы» от 20.09.2018, подготовленного экспертами ФИО3, и ФИО6 предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость оцениваемых транспортных средств по состоянию на 20.09.2018 составляет 749 964 рублей.

Таким образом, общая рыночная стоимость вышепоименованных объектов, согласно экспертному заключению от 20.09.2018, определенная в результате судебной экспертизы больше, чем рыночная стоимость, указанная в постановлении судебного пристава- исполнителя от 14.05.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 6304/16/16011-ИП на 529964 рубля.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, в силу норм, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно определенной судом кандидатуры для проведения экспертизы, считает, что указанное экспертное заключение подтверждает общую рыночную стоимость указанных выше объектов недвижимости, по состоянию на 13.09.2017 в размере 20 778 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, а также заключение эксперта, полученное в рамках судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что заключение содержит информацию о сравнительном, доходном и затратном подходах, используемых при определении стоимости объектов недвижимого имущества.

Эксперты надлежащим образом обосновали невозможность использования сравнительного и доходного методов, а равно выбор используемого затратного подхода при определении рыночной стоимости объектов.

В свою очередь отчет, положенный в основу оспариваемого постановления судебного пристава, основан на сравнении подходов к оценке доходного и сравнительного методов.

Затратный метод оценщиком не применялся.

Вместе с тем, оценив обоснование выбора затратного метода в отчете ООО «Служба независимой оценки и экспертизы» от 20.09.2018 судом приняты во внимание сведения отчета относительно определения рыночной стоимости объектов исследования, с указанием основных этапов затратного подхода и приведением расчетной формулы данного метода. Принимая во внимание заключение по настоящему делу, суд установил, что заключение эксперта ООО «Служба независимой оценки и экспертизы» от 20.09.2018 содержит развернутую информацию и характеристики, используемые при расчете рыночной стоимости объектов затратным подходом.

По убеждению суда, оценщиком представлено обоснованное заключение по затратному подходу и результатам всех проведенных расчетов, позволивших определить стоимость объектов. В вышеуказанном отчете содержится подробный анализ и изучение рынка объектов исследования, а равно вывод о необходимости определения рыночной стоимости с использованием специализированной литературы на основании справочных показателей и сметных норм строительства.

Таким образом, для определения рыночной стоимости объектов оценщиком применен затратный подход. Доказательства того, что выполненный расчет стоимости объектов оценки в рамках затратного подхода не соответствует требованиям Федерального стандарта «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утв. Приказом Министра экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 (далее – ФСО № 7), в материалах дела отсутствуют. При этом, суд полагает, что использование экспертом в отчете ООО «КОНСЭКО-РТ» иных методик при проведении оценки не свидетельствует об ошибочности примененной экспертами ФИО3 и ФИО6 методологии расчетов.

Судом также учтено, что пункт 25 ФСО № 7 позволяет оценщику самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Наличие у экспертов ФИО3, ФИО6 надлежащей квалификации по оценочной деятельности подтверждено материалами дела (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 21.06.2013 № 001356,

квалификационный аттестат, удостоверение, диплом, свидетельство о квалификации договор страхования). В материалах дела имеется подписка от 29.08.2018 эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, эксперты ФИО3, ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, эксперт ФИО5 надлежащим образом не предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств обратного, а равно как и самого отчета ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заключение эксперта ООО «Служба независимой оценки и экспертизы» от 20.09.2018, по своему содержанию наиболее соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и ФСО № 7, в нем отражены характеристика объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта, приводится обоснование избранного подхода и метода оценки, расчет и итоговый результат оценки.

При сравнении имеющихся в материалах дела отчетов по определению рыночной спорного имущества, суд приходит к выводу, что установленная в отчете от 20.09.2018 рыночная стоимость объектов является более достоверной. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих положениям статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено. При вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 16011/18/80495 от 14.05.2018.

Обязать судебного пристава – исполнителя Азнакаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Азнакаево ФИО2 вынести новое постановление об указании оценки имущества в размере 749 964 (Семьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья З.Н. Хамитов