Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А17-3952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3952/2021
г. Иваново
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 10.03.2021 № 9.2-214-Пс/028И-0772вн-2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) ФИО1 (на основании паспорта), ФИО2 (на основании доверенности от 14.01.2021, диплома о высшем юридическом образовании);

от административного органа - ФИО3 (на основании доверенности от 21.12.2020, диплома о высшем юридическом образовании).

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (далее –заявитель, ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) от 10.03.2021 № 9.2-214-Пс/028И-0772вн-2021, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе указало, что факт совершения вменяемого ему административного правонарушения не отрицает, между тем полагает, что назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 200 000 рублей является излишне суровым, не отвечающим тяжести допущенного административного правонарушения и не учитывающим обстоятельства его совершения. Заявитель утверждает, что в данном случае имелись основания замены назначенного постановлением от 10.03.2021 № 9.2-214-Пс/028И-0772вн-2021 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. Подробнее позиция Учреждения раскрыта в заявлении.

Определением суда от 30.04.2021 заявление ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе принято к производству, на 07.06.2021 назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

ЦУ Ростехнадзора представило отзыв на заявление ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе, в котором возразило против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. По убеждению Управления, в рассматриваемой ситуации не имеется совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное заявителем административное правонарушение, с учетом характера выявленных нарушений, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ответчик отмечает, что эксплуатация опасного производственного объекта без соответствующей лицензии сама по себе угрожает состоянию защищенности жизненно важных интересов государства и личности от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Подробнее позиция Управления изложена в отзыве на заявление Учреждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, направили в судебное заседание своих представителей.

Представители заявителя поддержали позицию, изложенную в заявлении, настаивают на излишней суровости примененной ответчиком меры административной ответственности, просят суд заменить назначенный оспариваемым постановлением штраф на предупреждение либо снизить его размер ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой нормы КоАП РФ.

Представитель ответчика возражал против приведенных доводов и аргументов заявителя.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и 07.06.2021, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее озвученные в предварительном судебном заседании правовые позиции по существу спора.

Заявление ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе эксплуатирует опасный производственный объект, а именно: сеть газопотребления УПФР в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) -, рег. № А16-04422-0001, дата регистрации 20.12.2019, III класс опасности, расположенный по адресу: 155900, <...>. Регистрация объекта в государственном реестре опасных производственных объектов подтверждается свидетельством о регистрации от 20.12.2019 № А16-04422.

В период с 17.02.2021 по 25.02.2021 на основании распоряжения от 12.02.2021 № № РП-214-772-о с целью рассмотрения заявления от 18.12.2020 № 09-14/6864 (вх. № 214/9692) о предоставлении лицензии и определения возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации вышеупомянутого опасного производственного объекта ЦУ Ростехнадзора в отношении ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В ходе проведения мероприятий по контролю Управлением установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) эксплуатация названного выше опасного производственного объекта осуществляется ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, в частности, выполняются работы по транспортированию и использованию воспламеняющихся, горючих веществ – природного газа.

Также административным органом выявлено, что главный специалист-эксперт (по автоматизации) Учреждения ФИО4 (далее – ФИО4), ответственный за осуществление производственного контроля на основании приказа от 18.11.2020 № 132, не прошел периодическую аттестацию не реже одного раза в пять лет на знание требований промышленной безопасности (шифры А.1, Б.7.1), что является нарушением требований статей 9, 14.1 Закона № 116-ФЗ, подпункта «л» пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (далее – Положение о лицензировании, Положение № 1661), пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 (далее – Положение № 1365, Положение об аттестации).

Кроме того, на эксплуатируемом ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе опасном производственном объекте в нарушение требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее – ФНП № 531) применяются технический устройства (термозапорный клапан КТЗ Ду 20 мм; электромагнитный клапан Ду 25 мм; счетчик газа ВК G10(Т); фильтр газа ФГ-25) без подтверждения их соответствия требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 25.02.2021 № 9.2-214-772вн-А/025И-2021.

25.02.2021 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе составлен протокол об административном правонарушении № 9.2-214-772вн-Пр/028И-2021, которым деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Учреждения (начальника ФИО1).

10.03.2021 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе вынесено постановление № 9.2-214-Пс/028И-0772вн-2021, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. При рассмотрении материалов административного дела присутствовал законный представитель Учреждения (начальник ФИО1).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Законом № 116-ФЗ, положения которого направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения названного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (преамбула).

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ).

В части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. Так, в частности, упомянутые организации обязаны, в числе прочего, соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности урегулированы положениями Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании части 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ, пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

В соответствии с Законом № 99-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 утверждено Положение о лицензировании, которое определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия) являются, среди прочего, соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статьей 46 Федерального закона «О техническом регулировании» (подпункт «в»); прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций соискателей лицензии, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со статьями 9 и 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (подпункт «л»).

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», пунктом 6 которых предусмотрено, что организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны, в том числе, обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации

Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности во исполнение пункта 9 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ установлен Положением об аттестации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365.

Факт нарушения ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе при эксплуатации спорного опасного производственного объекта III класса опасности вышеназванных требований статей 6, 9, 14.1 Закона № 116-ФЗ, пункта 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, подпунктов «в», «л» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 2 Положения об аттестации, пункта 6 ФНП № 531, что выразилось в эксплуатации опасного производственного объекта без соответствующей лицензии (выполняются работы по транспортированию и использованию воспламеняющихся, горючих веществ – природного газа), не обеспечении прохождения главным специалистом-экспертом (по автоматизации) ФИО4, ответственным за осуществление производственного контроля, периодической аттестации не реже одного раза в пять лет на знание требований промышленной безопасности (шифры А.1, Б.7.1), а также в применении на эксплуатируемом объекте технических устройств без подтверждения их соответствия требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, выявлен административным органом в ходе проведенной в отношении Учреждения внеплановой выездной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, актом проверки от 25.02.2021 № 9.2-214-772вн-А/025И-2021, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021 № 9.2-214-772вн-Пр/028И-2021), заявителем по существу не оспаривается (не опровергнут) и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ГУ УПФ РФ в г.о. Шуе состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного Учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном заявителем в ходе рассмотрения дела не приведено.

Относительно позиции заявителя о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо является некоммерческой организацией; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и являются несостоятельными.

Следует отметить, что выявленное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленной безопасности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий. Эксплуатация опасного производственного объекта без соответствующей лицензии и с нарушением установленных требований в области промышленной безопасности может привести к его неправильной эксплуатации, невозможности осуществления своевременного и достаточного контроля за выявлением и устранением возникших неисправностей и, как следствие, создает угрозу возникновения негативных последствий для жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба.

Аргументы Учреждения о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не принимаются судом, поскольку не исключают наличие обозначенной выше угрозы, которая имела место на момент выявления правонарушения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления ЦУ Ростехнадзора от 10.03.2021 № 9.2-214-Пс/028И-0772вн-2021.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных нормативных положений, при назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины правонарушителя.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая наличие у заявителя статуса бюджетного учреждения, степень его вины, обстоятельства совершения правонарушения (выявлено при осуществлении заявителем действий, направленных на обеспечение соблюдения установленных законом требований в области промышленной безопасности), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание выявленных нарушений и принятие заявителем мер, направленных на устранения выявленных нарушений, а также факт совершения подобного рода правонарушения впервые (иное не подтверждено), суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения назначенного Учреждению оспариваемым постановлением административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно - до 100 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Учреждением административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. В свою очередь административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный ответчиком заявителю, носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав последнего.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

1. Изменить назначенное Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.03.2021 № 9.2-214-Пс/028И-0772вн-2021 административное наказание, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Д.С. Четвергов