Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А42-8898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 августа 2021 года

Дело №

А42-8898/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В., рассмотрев 05.08.2021 кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А42-8898/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:


Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», адрес: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301 (далее – Общество), о взыскании 71 479 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 09.03.2005 № 35 за период с 01.01.2016 по 31.05.2020, 403 840 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.11.2016 по 31.05.2020, расторжении указанного договора аренды, обязании по акту приема-передачи недвижимого имущества вернуть нежилое помещение площадью 23,40 кв.м, расположенное на 9 этаже служебного здания, в том числе общежитие, столовая, с кадастровым номером 51:20:0003184:91, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, проезд Михаила Ивченко, д. 8, в/г № 3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 13.01.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства Учреждения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство), а также в удовлетворении иска отказано.

Судом первой инстанции 22.01.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 названное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает Учреждение, суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника спорного имущества – Министерство.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (арендодателем), государственным учреждением 1967 Отделение морской инженерной службы (далее – Отделение; балансодержателем) и открытым акционерным обществом «Вымпелком-Регион» (арендатором) заключен договор от 09.03.2005 № 35 аренды нежилых помещений площадью 23,40 кв.м, состав которых определяется в приложениях № 1, 2 и в согласованном балансодержателем и арендатором поэтажном плане здания, расположенных по адресу: 183034, г. Мурманск, ул. Ивченко, д. 8, в/г № 3, для использования под помещение для установки оборудования и антенных опор базовой станции сотовой связи стандарта GSM.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 23,40 кв.м.

По акту приема-передачи недвижимого имущества объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 1.3. договор действует до 28.12.2005.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться нежилым помещением после окончания срока действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается возобновленным на неопределенный срок, начиная с 29.12.2005.

Дополнительным соглашением от 30.05.2011 № 141/3/АИД-1832 к договору произведена замена арендодателя на Министерство и Отделение, а также арендатора на Общество.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата установлена в сумме 1169,05 у.е. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составила 97,42 у.е. Ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 4.1 договора + налог на добавленную стоимость. Подлежащая оплате сумма в рублях (приложение № 3) определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей. Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер годовой арендной платы (приложение № 3) может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По требованию арендодателя либо балансодержателя или арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2. договора).

Согласно подпункту а) пункта 6.3 договора договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию как арендодателя, так и балансодержателя, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2011 № 1381 прекращено право оперативного управления Отделения на имущество согласно прилагаемому перечню, в том числе арендуемое Обществом помещение, одновременно с закреплением данного имущества на праве оперативного управления за Учреждением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с января 2019 по май 2020 года в размере 71 479 руб. 59 коп., Учреждение направило Обществу претензию от 03.07.202020 № 141/2-6919 с требованием уплаты указанной суммы задолженности, а также начисленной на сумму задолженности неустойки за период с 01.11.2016 по 31.05.2020 в размере 403 840 руб. 61 коп. в срок до 24.07.2020, в случае невозможности исполнить данные обязательства срок до 23.07.2020 явиться в Учреждение для заключения дополнительного соглашения о расторжении договора.

Оставление Обществом названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что надлежащих доказательств изменения размера арендной платы в установленном законом и (или) договоре порядке истцом в материалы дела не представлено, а уведомление об изменение размера арендной платы от 24.02.2015 № 142/2-1752 в отсутствие документов его направления таким доказательством не является.

Более того, суды, изучив акт сверки расчетов от 07.09.2017, приняли во внимание, что арендодатель проводил сверку расчетов исходя из установленного в договоре размера арендной платы.

Таким образом, установив, что согласно представленным ответчиком платежным поручениям об оплате арендных платежей исходя из установленного договором размера арендной платы задолженность по арендной плате и неустойке у ответчика отсутствует, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности и пеней.

В части требований о расторжении договора и возврате имущества, суды, правильно применив положения статей 450, 619 ГК РФ, установив, что задолженность по арендной плате и пеням, послужившая основанием для обращения в суд с данными требованиями, отсутствует, правомерно отказали в удовлетворении названных требований.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод Учреждения о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Министерства признается несостоятельным, так как принятые по делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы указанного лица, равно как и не возлагают не него соответствующих обязанностей. Доказательств обратного, как и обращения указанного лица с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ не представлено. Кроме того, Учреждение, обращаясь с настоящим иском в суд, реализовало полномочия Министерства в сфере управления и распоряжения спорным имуществом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 (часть 4) АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А42-8898/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России – без удовлетворения.


Судья

М.В. Захарова