Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А40-46355/2018

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29315/2018

Дело № А40-46355/18
г. Москва
15 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Технопромэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу № А40-46355/18,

принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-465)

по заявлению ЗАО "Технопромэнерго"

к МТУ Ростехнадзора

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.01.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 25.06.2018; 



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Технопромэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления МТУ Ростехнадзора (далее – административный орган) от 01.02.2018 №2.3-37818 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и решения Ростехнадзора от 28.02.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 №2.3-37818.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось обществом и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, постановлением от 01.02.2018 №2.3-37818 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований на объекте: сеть газопотребления обособленного подразделения «Теплохозяйство Оптрон», расположенная по адресу: <...>.

По результатам контрольных мероприятий установлены следующие нарушения.

Отсутствует блокировка автоматики безопасности при ее отключении или неисправности, исключающая возможность подачи природного газа на котлы ДКВ10/13 ст. №2, рег. №2825; ДКВР-10/13 ст. №3 рег.№3018, при проведении перед розжигом котлов в ручном режиме проверки плотности закрытия (герметичности) предохранительных запорных клапанов и иной запорной арматуры, установленных перед каждой горелкой котлов, что является нарушением требований пп. «в», «г», «у» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.78 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870.

Приказом из числа специалистов не назначен ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, что является нарушением требований пп. «ж» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492, ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп.«б» п.218 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадхора от 25.03.2014 №116.

На предприятии не ведутся ремонтные журналы на паровые котлы с записями о результатах осмотра котлов до очистки с указанием наличия и толщины накипи и шлама и выявленные при осмотре дефекты, что является нарушением пп. «у» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492, ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.298 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадхора от 25.03.2014 №116.

На предприятии не проводится проверка исправности действия манометров и предохранительных клапанов паропровода в сроки, установленные инструкцией, утвержденной в установленном порядке техническим руководителем с записью в сменном журнале, что является нарушением пп. «у» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492, ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.338 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадхора от 25.03.2014 №116.

Трубопровод пара в нижних точках отключаемых секций котлов не оборудован дренажами, обеспечивающими отвод конденсата в верхних точках – воздушниками, что является нарушением пп. «у» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.40 и 84 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадхора от 25.03.2014 №116.

Не переработана (1 раз в 3 года) инструкция и режимная карта по ведению водно-химического режима котла ДКВР 10/13 зав. №3236, рег. №4470, что является нарушением пп. «у» п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.294 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадхора от 25.03.2014 №116.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт выявленных нарушение подтверждается актом проверки от 19.01.2018, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2018 №35/2.3, материалами административного дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы общества.

Довод общества по первому нарушению о том, что котел ДКВР - 10/13 ст. №2, зав. №2825 выведен из работы в 2015, газовая арматура опечатана является несостоятельным, так как представленный акт опечатки не является подтверждением о выводе из эксплуатации технического устройства.

Согласно п.78 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, автоматика безопасности при ее отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме.

Ссылка общества по второму нарушению на приказ от 15.08.2018 №79/ПБ-17 в рассматриваемом случае является неправомерной, так как согласно данному приказу назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, в то время как обществу вменено нарушение отсутствия приказа ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

В соответствии с пп.«б» п.218 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадхора от 25.03.2014 №116, организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должна назначить приказом из числа специалистов, прошедших в соответствии с п.224 настоящих Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

В представленном в административный орган паспорте парового котла не имеется записей о результатах осмотра котлов до чистки с указанием наличия и толщины накипи и шлама и выявленные при осмотре дефекты.

В соответствии с п.298 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадхора от 25.03.2014 №116, эксплуатирующая организация должна обеспечить своевременный ремонт котлов по утвержденному графику плановопредупредительного ремонта. На каждый котел должен быть заведен ремонтный журнал, в который ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла вносит сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку. Замена труб, заклепок и подвальцовка соединений труб с барабанами и коллекторами должны отмечаться на схеме расположения труб (заклепок), прикладываемой к ремонтному журналу. В ремонтном журнале также отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта.

Нарушение по четвертому пункту постановления заключается в отсутствии у общества инструкции проверки исправности действия манометров и предохранительных клапанов паропровода.

В соответствии с п.338 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадхора от 25.03.2014 №116, проверка исправности действия манометров и предохранительных клапанов должна быть произведена для трубопроводов с рабочим давлением до 1.4 Мпа включительно - не реже одного раза в смену. О результатах проверки делают запись в сменном журнале.

Как установлено административным органом, трубопровод пара в нижних точках отключаемых секций котлов не оборудован дренажами, обеспечивающими отвод конденсата, в верхних точках - воздушниками.

При этом ссылка общества о прохождении экспертизы промышленной безопасности котлоагрегатов, установленных на котельной, в рассматриваемом случае является несостоятельной, так как трубопровод и котлоагрегат являются разными техническими устройствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку решением от 28.02.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 №2.3-37818 жалоба общества оставлена без удовлетворение, постановление административного органа – в силе, а по результатам рассмотрения заявления общества об оспаривании постановления оснований для его отмены в судебном порядке также не установлено, следовательно, отсутствуют правовые основания и для отмены решения от 28.02.2018.

Притом, что порядок принятия решения не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу № А40-46355/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин


Судьи:                                                                                                           Т.Т. Маркова


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.