Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А40-11870/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37655/2018

Дело № А40-11870/18
г. Москва
21 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б. Красновой,

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1, 

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Вороново-Терминал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-11870/18, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО «Вороново-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) Префектура Новомосковского и Троицкого административных округов <...>) ОАО «МосАгроНаучПрибор»

об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, оформленного письмом 77/17-79579 от 27.11.2017, о признании недействительным уведомления о приостановлении осуществления действий № 77/18-7620 от 25.01.2018,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 06.09.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вороново-Терминал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по Москве об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, оформленное письмом 77/17-79579 от 27.11.2017, о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления действий №77/18-7620 от 25.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вороново-Терминал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель указывает, что фактически спорный объект – железнодорожные пути –прекратил свое существование, в связи с чем считает, что Общество, являющееся собственником земельного участка, вправе защитить свое право собственности путем снятия с государственного кадастрового учета бесхозяйного объекта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по г. Москве и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Префектура Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы, ОАО «МосАгроНаучПрибор», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 02.11.2017 ООО «Вороново-Терминал» обратилось в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:22:0030227:3 - железнодорожных путей, как объекта, прекратившего свое существование.

Уведомлением от 27.11.2017 №77/17-79579 Управление Росреестра по Москве приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

ООО «Вороново-Терминал» обратилось в Управление Росреестра  по г.Москве с заявлением о возобновлении государственной регистрации снятия с кадастрового учета  отсутствующих ж/д рельсовых путей. К заявлению Обществом были приложены письма Департамента городского имущества г.Москвы от 10.10.2017 №ДГИ-1-77653/17-1, а также Префектуры ТиНАО № 0901-17-6986/7-1 от 16.01.2017.

Уведомлением от 25.01.2018 №77/18-7620 ООО «Вороново-Терминал» уведомлено о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:22:0030227:3.

Не согласившись с указанными уведомлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принимает заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы и осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также осуществляет проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости действия при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости проводятся на основании заявления собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

В рассматриваемом случае в качестве документа-основания для проведения действий Обществом представлен Акт обследования, подготовленный кадастровым инженером. Согласно заключению кадастрового инженера, по сведениям ЕГРН правообладателем объекта недвижимости является Префектура Троицкого и Новомосковского административного округов города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом кадастровым инженером отмечено, что земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Вороново-Терминал» и ОАО «Мосагронаучприбор» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-63162/15.

Таким образом, ООО «Вороново-Терминал» не является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:22:0030227:3, что является обстоятельством, препятствующим проведению кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений является обоснованным.

Заявитель, выражая несогласие с судебным актом, указывает, что спорные железнодорожные пути являются бесхозяйным имуществом.

Согласно части 4 статьи 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

В рассматриваемом случае в соответствие с данными кадастрового учета железнодорожные пути приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 23.05.2014 Префектурой Троицкого и Новомосковского округов г.Москвы.

Вместе с тем, как указывает Общество, в соответствии с пунктом 2.4.7 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением правительства г.Москвы №15-ПП от 24.02.2010 г., на Префектуру возложены полномочия по выявлению бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы, в связи с чем у Префектуры отсутствуют полномочия по выявлению бесхозяйных объектов и признанию на них прав собственности.

Согласно п.6.32 Постановления Правительства г. Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП полномочия по обращению в суд с заявлением о признании права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество предоставлены Департаменту городского имущества города Москвы. Вместе с тем, как указывает заявитель, ДГИ г.Москвы не является правообладателем бесхозяйного объекта, с заявлением о регистрации за ним бесхозяйного объекта не обращался. Объект в государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован в качестве бесхозяйного за Префектурой ТиНАО г. Москвы. В связи с чем, по мнению заявителя, право собственности на спорный объект за Департаментом городского имущества зарегистрировано быть не может.

Кроме того, заявитель указывает, что объект фактически прекратил свое существование, в связи с чем ни за кем не может быть зарегистрирован.

Апелляционная коллегия, оценив доводы заявителя, считает, что они не свидетельствуют о незаконности приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Как было указано ране, ООО «Вороново-Терминал» не является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:22:0030227:3, что является обстоятельством, препятствующим проведению действий, связанных с кадастровым учетом спорного объекта. Апелляционная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, как собственника земельного участка.

Ссылка заявителя на пункт 2 и пункт 6 части 2 статьи 15 Федерального закона «О регистрации недвижимости» апелляционным судом не принимается.

Согласно указанной норме, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости или иного лица, в случаях, установленных федеральным законом.

Земельный кодекс предусматривает ряд случаев, при которых лицо, не являющееся собственником объекта недвижимости, может обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, однако рассматриваемый случай к таким не относится.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд


                                                        П О С Т А Н О В И Л:


            решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-11870/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                                Т.Б. Краснова


Судьи:                                                                                                                      В.А. Свиридов


ФИО1