Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-35670/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35670/17
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» - ФИО2, доверенность от 24 апреля 2017 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Луховицкий 1» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луховицкий 1» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу № А41-35670/17, принятое судьей Горшковой М.П., по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Луховицкий 1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луховицкий 1» (далее – ответчик, ООО «Луховицкий 1») о взыскании задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в размере 571 378,39 руб., неустойки в размере 645 457,40 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 25 августа 2017 года суд исковые требования ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании с ООО «Луховицкий 1» задолженности по договору № В8-13-302-8517(915636) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 ноября 2013 года задолженности в размере 142 197,08 руб. и начисленной неустойки в размере 153 701,38 руб. оставил без рассмотрения. Взыскал с ООО «Луховицкий 1» в пользу ПАО «МОЭСК» задолженность в размере 429 181,31 руб., неустойку в размере 491 756,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 419 руб. Возвратил ПАО «МОЭСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 749 руб., перечисленную по платежному поручению № 41248 от 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области определением от 25 августа 2017 года исправил ошибку, допущенную в решении от 25 августа 2017 года, а именно определил читать резолютивную часть решения: «Исковые требования ПАО «МОЭСК» о взыскании с ООО «Луховицкий 1» задолженности по договору № В8-13-302-8517(915636) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 ноября 2013 года в размере 127 977,37 руб. и начисленной неустойки в размере 153 701,38 руб. оставить без рассмотрения. Взыскать с ООО «Луховицкий 1» в пользу ПАО «МОЭСК» задолженность в размере 443 401,02 руб., неустойку в размере 491 756,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 703 руб. Возвратить ПАО «МОЭСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 465 руб., перечисленную по платежному поручению № 41248 от 27 апреля 2017 года».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Луховицкий 1» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 491 756,02 руб. Взыскать с ООО «Луховицкий 1» сумму неустойки в размере 195 368,43 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте «Электронное правосудие»www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседания апелляционного суда представитель ПАО «МОЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ПАО «МОЭСК» (далее - сетевая организация) и ООО «Луховицкий 1» (далее - заявитель) заключены договоры № В8-14-302-1586(901921) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1587(901994) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1588(901997) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1589(901998) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1591(902000) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1593(902002) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1595(902012) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1596(902006) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1597(902013) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1598(902016) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1599(902017) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-2539(903133) от 15 апреля 2014 года, № В8-14-302-2541(903136) от 15 апреля 2014 года, № В8-14-302-2542(903140) от 15 апреля 2014 года, №В8-13-302-8517(915636) от 07 ноября 2013 года, № В8-13-302-8521(915638) от 06 ноября 2013 года.

По условиям договоров, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно комплекса объектов на земельных участках, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплексов объектов на земельных участках, расположенных по адресу: Московская обл., Луховицкий р-н, дер. Тюрино кад. № 50:35:0050402:423; кад. № 50:35:0050402:424; кад. № 50:35:0050402:425; кад. № 50:35:0050402:426; кад. № 50:35:0050402:428; кад. № 50:35:0050402:430; кад. № 50:35:0050402:433; кад. № 50:35:0050402:434; кад. № 50:35:0050402:435; кад. № 50:35:0050402:436; кад. № 50:35:0050402:441; кад. № 50:35:0050402:438; кад. № 50:35:0050402:432; кад. № 50:35:0050402:440 по адресу: <...>. № 50:35:0030302:2428; кад. № 50:35:0030302:2433.

В соответствии с п. 3 договоров точка(и) присоединения указана(ы). в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и 3 27_6181037 располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором, располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с пунктами 10 договоров № В8-14-302-1586(901921) от 02 апреля 2014 года, № В8-14- 302-1587(901994) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1588(901997) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1589(901998) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1591(902000) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1593(902002) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1595(902012) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1596(902006) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1597(902013) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1598(902016) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1599(902017) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 2539(903133) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-2541(903136) от 15 апреля 2014 года, № В8-14-302- 2542(903140) от 15 апреля 2014 года, плата за технологическое присоединение к распределительным сетям исполнителя установлена Комитетом по ценам и тарифам Московской области и рассчитана в соответствии с Распоряжением №154-Р от 20 декабря 2013 года и составляет - 28 034,44 руб., в том числе НДС (18%) 4 276,44 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем, в форме 100% платежа в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в действие договора (пункты 11 договоров № В8-14-302-1586(901921) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1587(901994) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1588(901997) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1589(901998) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1591(902000) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1593(902002) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1595(902012) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1596(902006) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1597(902013) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1598(902016) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1599(902017) от 02 апреля 2014 года).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем, в форме 100% платежа в течение 30-ти рабочих дней с момента вступления в действие договора (пункты 11 договоров № В8-14-302-2539(903133) от 15 апреля 2014 года, № В8-14-302- 2541(903136) от 15 апреля 2014 года, № В8-14-302-2542(903140).

В соответствии с пунктами 10, 11 договора № В8-13-302-8517(915636) от 07 ноября 2013 года, заявитель обязан перечислить на расчетный счет сетевой организации плату за технологическое присоединение в размере 142 197,08 руб., в том числе НДС (18%) в течение 30-ти рабочих дней с момента вступления в действие договора.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора № В8-13-302-8521(915638) от 06 ноября 2013 года, заявитель обязан перечислить на расчетный счет сетевой организации плату за технологическое присоединение в размере 143 794,80 руб., в том числе НДС (18%) в течение 30-ти рабочих дней с момента вступления в действие договора.

В связи с выдачей новых технических условий, 06 июля 2016 года ПАО «МОЭСК» и ООО «Луховицкий 1» заключены дополнительные соглашения № 1 к каждому из вышеуказанных договоров, по условиям которых продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В досудебном порядке ПАО «МОЭСК» направило в адрес ООО «Луховицкий 1» претензии № 23-4/63 от 20 февраля 2017 года, № 23-4/64 от 20 февраля 2017 года , № 23-4/65 от 20 февраля 2017 года, № 23-4/66 от 20 февраля 2017 года, №23-4/67 от 21 февраля 2017 года о погашении образовавшейся задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по вышеуказанным договорам.

Заявитель перечислил денежные средства на расчетный счет сетевой организации, предусмотренные договорами в качестве платы за технологическое присоединение на общую сумму 107 095,65 руб., а именно:

- № В8-14-302-1586(901921) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

-№ В8-14-302-1587(901994) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-1588(901997) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-1589(901998) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-1591(902000) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-1593(902002) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-1595(902012) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-1596(902006) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-1597(902013) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-1598(902016) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-1599(902017) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-2539(903133) от 02 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-2541(903136) от 15апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- № В8-14-302-2542(903140) от 15 апреля 2014 года в размере 5 606,89 руб.;

- №В8-13-302-8517(915636) от 07 ноября 2013 года в размере 14 219,71 руб.;

- № В8-13-302-8521(915638) от 06 ноября 2013 года в размере 14 379,48 руб.;

Поскольку в полном объеме денежные средства не перечислены, ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № В8-14-302-1586(901921) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1587(901994) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1588(901997) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1589(901998) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1591(902000) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1593(902002) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1595(902012) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1596(902006) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1597(902013) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1598(902016) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1599(902017) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 2539(903133) от 15 апреля 2014 года, № В8-14-302-2541(903136) от 15 апреля 2014 года, № В8-14-302- 2542(903140) от 15 апреля 2014 года, №В8-13-302-8517(915636) от 07 ноября 2013 года, № В8-13-302- 8521(915638) от 06 ноября 2013 года, в связи, с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения искового заявления. Указал, что стороны в срок, указанный в договорах не выполнили в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению. Следовательно, ни одна из сторон надлежаще не выполнила свои обязательства согласно условиям договоров. До заключения дополнительных соглашений по вышеуказанным договорам, истец не предъявлял требований к ответчику о взыскании неустойки (пени). С представленным расчетом неустойки ответчик не согласен, считает, что истец, подписав дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам согласился с тем, что сроки оплаты мероприятий по технологическому присоединению и порядок начисления неустойки изменены.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 127 977,37 руб. и начисленной неустойки в размере 153 701,38 руб. по договору № В8-13-302- 8517(915636) от 07 ноября 2013 года истцом не представлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно оставлены без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковые требования в остальной части, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2004 года № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения № 861).

Правила присоединения № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 16 Правил присоединения № 861 приведен перечень существенных условий договора технологического присоединения.

Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № В8-14-302-1586(901921) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1587(901994) от 02 апреля 2014 года, № В8- 14-302-1588(901997) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1589(901998) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1591(902000) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1593(902002) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1595(902012) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1596(902006) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1597(902013) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-1598(902016) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302- 1599(902017) от 02 апреля 2014 года, № В8-14-302-2539(903133) от 15 апреля 2014 года, № В8-14-302- 2541(903136) от 15 апреля 2014 года, № В8-14-302-2542(903140) от 15 апреля 2014 года, № В8-13-302-8521(915638) содержат все существенные условия, предусмотренные Правилами присоединения № 861, в судебном порядке недействительными не признаны.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты технологического присоединения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности в общем размере 443 401,02 руб. обоснованны, документально подтверждёны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты исполнения обязательств, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 491 756,02 руб., а именно:

- по договору № В8-14-302-1586(901921) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1587(901994) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1588(901997) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1589(901998) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1591(902000) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1593(902002) от 02.04.2014 – за период с 12.04.2014 по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1595(902012) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1596(902006) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1597(902013) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1598(902016) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-1599(902017) от 02 апреля 2014 года – за период с 12 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 24 169,59 руб.;

- по договору № В8-14-302-2539(903133) от 15 апреля 2014 года – за период с 15 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 23 445,16 руб.;

- по договору № В8-14-302-2541(903136) от 15 апреля 2014 года – за период с 15 мая 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 23 445,16 руб.,

- по договору № В8-14-302-2542(903140) от 15 апреля 2014 года – за период с 15 мая 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 23 445,16 руб.;

- по договору № В8-13-302-8521(915638) от 06 ноября 2013 года – за период с 06 декабря 2013 года по 17 апреля 2017 года в размере 155 555,05 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 17 договоров в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнены в срок, указанный в договорах, истец правомерно начислил неустойку.

Судом первой инстанции и апелляционным судом проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 491 756,02 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, которую апелляционный суд считает правильной.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21 703 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания с ООО «Луховицкий 1» задолженности по договору № В8-13-302-8517(915636) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 ноября 2013 года задолженности в размере 127 977,37 руб. и начисленной неустойки в размере 153 701,38 руб. оставлены без рассмотрения, государственная пошлина в размере 3 465 руб. возвращена возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу № А41-35670/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова

Н.Я. Гараева