Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А05-11614/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11614/2021
г. Вологда
14 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2022 года по делу № А05-11614/2021,

у с т а н о в и л:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308290221000030; ИНН <***>; адрес: 164502, Архангельская область; далее – Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение – часть лестничной площадки общей площадью 12 кв. м в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина в г. Северодвинске, переданное ответчику по договору аренды от 02.01.2009 № 97-А-09; нежилое помещение – часть подвала в осях 1-3/А-В в 3 подъезде общей площадью 64,5 кв. м в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина, г. Северодвинске, переданное ответчику по договору аренды от 01.10.2011 № 147/-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адонис», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РОСТГРУПП».

Решением суда от 17 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие (ранее именовавшееся муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора) осуществляет управление многоквартирным домом 12 по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской области, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 31.07.2007.

На общих собраниях от 31.12.2008 и от 30.04.2010 собственниками помещений многоквартирного дома 12 по ул. Гагарина в г. Северодвинске было принято решение о передаче в пользование Предпринимателю по договору аренды части общего имущества дома: помещения лестничной клетки подъезда № 3 внешней стороны дома, площадью 12 кв. м, а также о разрешении Предпринимателю произвести реконструкцию лестничной клетки с присоединением части общего имущества площадью 75,6 кв. м на условиях аренды с последующей пролонгацией договора аренды с устройством входа с ул. Гагарина (парадного входа).

Принятые решения оформлены протоколом подсчета голосов по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.12.2008 и протоколом от 30.04.2010 № 1/10 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответственно.

На основании указанных протоколов истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 02.01.2009 № 97-А-09, от 01.10.2011 № 147/-10а.

Согласно пункту 1.1 договора № 97-А-09, управляющая компания передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (часть лестничной площадки) общей площадью 12 кв. м, расположенного на первом этаже 3-го подъезда дома 12 по ул. Гагарина, г. Северодвинска Архангельской области с внешней стороны дома.

Срок действия договора установлен с 02.01.2009 по 31.12.2009. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор продлевается на следующий календарный год (пункт 5.6 договора № 97-А-09).

Согласно пункту 1.1 договора № 147/-10а, управляющая организация передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (подвал в осях 1-3/А-В в 3 подъезде) общей площадью 64,5 кв. м в доме 12 по ул. Гагарина г. Северодвинска Архангельской области для реконструкции с последующей арендой.

Срок действия договора установлен с 01.10.2011 по 29.09.2012; в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 5.6 договора № 147/-10а).

Представленными в материалы дела актами подтверждается передача арендуемых помещений от арендодателя арендатору.

Из материалов дела следует, что после истечения первоначального срока каждого из договоров ни одна из сторон не заявила об их расторжении, в связи с чем, договоры аренды пролонгировались на следующий календарный год, а именно договор № 97-А-09 на срок по 31.12.2010, а договор № 147/-10а – на срок по 29.09.2013.

После истечения 31.12.2010 срока аренды (календарного года) по договору № 97-А-09 и после истечения 29.09.2013 срока аренды (календарного года) по договору № 147/-10а ответчик (арендатор) продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца (арендодателя), в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры аренды № 97-А-09 и № 147/-10а возобновили свое действие на неопределенный срок.

В письме от 11.08.2021 № 4719 (том 1, лист 56) арендодатель сообщил арендатору о расторжении договоров аренды от 02.01.2009 № 97-А-09 и от 01.10.2011 № 147/-10а, направив с указанным письмом соглашения о расторжении договоров аренды.

Письмо от 11.08.2021 № 4719 получено ответчиком 07.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1, лист 60).

Уведомлениями от 24.09.2021 № 5538 и № 5549 Предприятие сообщило Предпринимателю о необходимости явиться для передачи арендуемого имущества 29.09.2021.

Ответчик не согласился с расторжением договоров во внесудебном порядке, сослался на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, для их расторжения.

Сторонами 29.09.2021 в присутствии представителей истца и ответчика произведен осмотр помещений и составлен акт (том 1, лист 72), в котором отражен отказ арендатора передать помещения и ключи со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора.

Поскольку помещения не были освобождены, соглашения о расторжении договоров аренды с 29.09.2021 либо с иной даты не заключены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом по смыслу положений статей 606–622 ГК РФ лицо, являющееся арендодателем по договору аренды, вправе осуществлять весь комплекс прав, принадлежащих арендодателю и предоставленных ему законом и договором, в том числе реализовать право на отказ от договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, требовать расторжения договора аренды, и должно надлежаще осуществлять обязанности арендодателя.

Кроме того по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок установленный законом или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В письме от 11.08.2021 № 4719, а также в письме от 24.09.2021 № 5538 однозначно выражена воля арендодателя на отказ от договоров аренды № 97-А-09 от 02.01.2009 и № 147/-10а от 01.10.2011, которые к указанному моменту являлись договорами, заключенными на неопределенный срок.

Поскольку договоры аренды прекратили свое действие в связи с отказом арендодателя от договора путем направления соглашения о расторжении договора, следовательно, требование истца об освобождении нежилых помещений и возврате арендованного имущества правомерно.

Довод ответчика о том, что истец не является лицом, управомоченным на расторжение договоров аренды подлежит отклонению.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из протокола общего собрания собственников помещения от 31.12.2008 (том 1, листы 31–32), протокола общего собрания от 30.04.2010 № 2/10 (том 1, лист 38) следует, что собственники на общем собрании наделили управляющую организацию правомочиями сдать общее имущество МКД в аренду ответчику, то есть выступить арендодателем общего имущества МКД.

Кроме того, в период исполнения договоров поведение ответчика свидетельствовало о том, что именно истца Предприниматель считал арендодателем, то есть лицом, управомоченным лицом на реализацию прав, предоставленных арендодателю законом (статьи 606–622 ГК РФ).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2022 года по делу № А05-11614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Н. Шадрина



Судьи

О.Б. Ралько


Н.В. Чередина