Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А32-19749/2016

2337/2019-65786(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19749/2016
город Ростов-на-Дону
18 июня 2019 года
15АП-8219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.04.2019 по делу № А32-19749/2016 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № А32-19749/2016

в деле о банкротстве (несостоятельности) ФИО3, принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник), ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № А32-19749/2016.

Определение мотивировано тем, что требования ФИО2, включенные в реестр требований гражданина ФИО3, не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что поскольку судом не применены правила об освобождении, то именно арбитражный суд осуществляет выдачу исполнительных листов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

При завершении процедуры реализации имущества в должника правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами на основании части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом не применено.

19.02.2019 в адрес суда поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 требования ФИО2 в размере 1 350 000 руб. основного долга, 407 600 руб. штрафных санкций, 47 108 руб. руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Поскольку требования кредитора не погашены, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае определением от 06.06.2018 Арбитражный суд Краснодарского края не применил правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Правовая природа требований, в отношении которых выдается исполнительный лист должна соответствовать критериям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что требования ФИО2 в размере 1 350 000 руб. основного долга, 407 600 руб. штрафных санкций, 47 108 руб. руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016.

Основанием для включения требований послужило решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.03.2016 по делу № 2-1045/2016, согласно резолютивной части которого с ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана солидарно сумма долга в размере 1 533 500 руб., государственная пошлина в размере 15 868 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 1 580 608 руб. На дату включения в реестр общая сумму 1 533 500 руб. состоит из задолженности в размере 1 350 000 руб. и финансовых санкций за период с 17.10.2015 по 29.02.2016 в размере 183 500 руб.

Из текста судебного акта о включении требований в реестр не следует, что требование неразрывно связано с личностью должника или иным образом связано с пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Между тем, исходя из буквального толкования норм материального и процессуального права и разъяснений Пленума, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. При этом, заявитель

не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции за соответствующим исполнительным листом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу № А32-19749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян