Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А03-20546/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-20546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-2452/2017(8)) на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А) по делу № А03-20546/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 по заявлению исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5 (г.Барнаул, Алтайский край) ФИО6 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явилась ( извещена);

от иных лиц: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

25.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО5 (далее – должник, ФИО5) несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017.

Постановлением от 11.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края о признании гражданина банкротом и о ведении процедуры реализации имущества отменено, в отношении ФИО5 введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017.

Решением от 22.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедуры реализации имущества.

Определением от 25.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО6

20.02.2018 финансовый управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение) в разработанной им редакции, установив начальную продажную цену незалогового имущества – земельного участка с кадастровым номером 22:17:010101:564, площадью 263 734 кв.м., в размере 108 139 руб.

Определением от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказал. Утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), г. Барнаул в редакции финансового управляющего. Установил начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 22:17:010101:564, площадью 263734 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства,

расположенного по адресу: Алтайский край, Каменский район, примерно в 4 км. по

направлению на юго-восток от ориентира с.Малетино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Каменский район в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что начальная цена реализации имущества существенно занижена по сравнению с рыночной ценой. При проведении экспертизы, не было учтено, что объект оценки является месторождением полезных ископаемых. Судом не учтено гарантийное письмо от ООО «НовоСтрой» №2/18 от 18.01.2018.

Кроме того, ФИО5 заявила ходатайство о проведении повторной (дополнительной) экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:17:010101:564.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10).

Согласно пункту 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в выводах эксперта, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло; возражения должника не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 82, 87, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы определение в части утверждения Положения не касающегося определения начальной продажной цены не обжалуется, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника Олейником М.И., выполнена оценка имущества должника, установлена начальная цена продажи имущества на открытых торгах в форме аукциона на электронной торговой площадке, исходя из анализа существующих цен предложений к продаже.

В результате проведения финансовым управляющим инвентаризации имущества должника ФИО5 установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:17:010101:564, площадью 263 734 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Алтайский край, Каменский район, примерно в 4 км. по направлению на юго-восток от ориентира с. Малетино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Каменский район.

Финансовый управляющий, в соответствии с статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предоставил в суд Положение, для его утверждения.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО5, предложенное финансовым управляющим пришел к выводу, что оно не противоречит императивным требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, а также требованиям, изложенным в статье 110 Закона о банкротстве, ввиду чего правовые основания для отказа в его утверждении отсутствуют. Суд установил начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 22:17:010101:564, площадью 263734 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Алтайский край, Каменский район, примерно в 4 км. По направлению на юго-восток от ориентира с.Малетино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Каменский район в размере 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения

инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с

настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной

форме.

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оценка имущества гражданина проведена финансовым управляющим, исходя из средней стоимости 1 га, и определив начальную продажную цену в размере 108 138 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №13/18 от 26.04.2018, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:17:010101:564, площадью 263 734 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Алтайский край, Каменский район, примерно в 4 км. по направлению на юго-восток от ориентира с. Малетино, составляет 500 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии возможности утвердить положение о продаже имущества в редакции финансового управляющего, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 500 000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что начальная цена реализации имущества существенно занижена по сравнению с рыночной ценой, так как при проведении экспертизы, не было учтено, что объект оценки является месторождением полезных ископаемых, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017)

утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (том 2, л.д.1-4).Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Согласно утвержденному классификатору содержание данного вида включает в себя вид разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, к которым добыча полезных ископаемых не относится.

Собственник земельного участка имеет право использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным

использованием. Для добычи полезных ископаемых необходимо перевести спорный земельный участок в другую категорию.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172- ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Утвержденный проект рекультивации в отношении спорного земельного участка в материалы дела также не представлен.

Эксперт ФИО7 в суде первой инстанции пояснила, для того, чтобы оценивать земельный участок с учетом наличия на нем полезных ископаемых, необходимо утвердить проект рекультивации земельного участка, перевести спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, получить лицензию на добычу полезных ископаемых, разработать инвестиционный проект. Такие документы в материалы дела не представлены. При отсутствии вышеперечисленных документов у эксперта не имелось оснований оценивать спорный земельный участок с учетом наличия на нем полезных ископаемых.

Таким образом, на основании изложенного, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 № 308-АД15-10495.

Наличие сведений о том, что потенциальный покупатель предлагает более высокую цену, не является основанием для установления более высокой начальной продажной цены.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не учтено гарантийное письмо от ООО «НовоСтрой» №2/18 от 18.01.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции финансового управляющего, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20546/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2





ФИО3