Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А11-14372/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14372/2018
г. Владимир
23 октября 2019 года
Резолютивная часть оглашена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14372/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129085, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600015, Владимирская обл., г.Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 21А, пом. 1) о взыскании 3 281 080 руб. 42 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Штарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600020, <...>, эт.2, пом.216), в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» (далее – ООО «ЖилРесурс, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (далее - ООО «ИМПЭКС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 281 080 руб. 42 коп. по договору подряда от 08.04.2016 № СП-ЖР 03/25.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 08.04.2016 № СП-ЖР 03/25.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 24.01.2019, от 13.02.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гарант»; ФИО2, ООО «Штарк».

Ответчик в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно ответчик пояснил, что на этапе приемки выполненных истцом работ заказчиком предъявлены требования по устранению некоторых недостатков. Письмом от 15.07.2016 № 01-1507 ответчик указал, что акты по форме КС-2 не имеют заверяющей подписи надзора заказчика, как по объемам, так и по качеству произведенных работ, а также потребовал устранения замечаний, указанных в журнале производства работ. 19.07.2016 ответчик направил в адрес истца письмо № 05-190716, в котором перечислил замечания по произведенным истцом работам. 22.08.2016 ответчик направил в адрес истца письмо № 004 с требованием о возобновлении приостановленных работ, указав, что основания для приостановления работ отсутствуют, оговоренный аванс оплачен в полном объеме. 26.10.2016 истец направил ответчику письмо с просьбой провести приемку выполненных работ от 27.09.2016 по форме КС-2 и КС-3, счета-фактуры, счета на оплату, в котором сообщил о нарушении истцом требований договора (не представлена исполнительная документация, заказчик не проинформирован за пять рабочих дней о начале приемки). Письмом от 10.11.2016 ответчик сообщил истцу о необходимости проведения мероприятий для сдачи результатов работ на строительной площадке 15.11.2016 с 10-00. 14.11.2016 ответчик повторно направил истцу письмо о необходимости проведения мероприятий для сдачи результатов работ. По мнению ответчика, истец в нарушение условий договора требования ответчика не исполнил, выполнил работы с нарушением требований установленных действующим законодательством, СНиП, ГОСТ. В связи с данными обстоятельствами ответчик поручил выполнения данных работ ООО «Штарк» в рамках договора подряда от 26.01.2017 № 1. Ответчик понес расходы, связанные с устранением недостатков произведенных выполненных истцом работ.

Истец в возражениях на отзыв на иск указал, что сторонами согласован обмен корреспонденцией посредством направления на почтовый адрес и адрес электронной почты. Полномочий по ведению переписки по иным адресам, чем указаны в официальных бланках истца, истец не представлял. Представитель истца ФИО3 в соответствии с выданными доверенностями не имел права на ведение переписки от имени истца через личный электронный адрес, а уполномочен подписывать хозяйственные документы. В своем отзыве ответчик признал получение писем № 187 от 18.07.2016, № 262 от 26.10.2016 от ФИО3 Истец с момента заключения договора с ответчиком с 08.04.2016 и до 10.01.2019 не получал от ответчика каких-либо документов почтовой связью. При этом истец обращает внимание на то, что договором предусмотрено, что истец 25 числа каждого месяца представляет ответчику формы КС-2, КС-3, если в течение трех рабочих дней не поступило мотивированного отказа от их подписания, акты считаются подписанными. Оплата осуществляется в течение 10 дней с момента подписания актов, в противном случае истец имеет право приостановить работы до момента оплаты 100% задолженности. Претензии ответчика по поводу недостатков работ являются необоснованными, поскольку отмечается недостаток лишь в дефектах кладки стен. Однако заказчик не освидетельствовал данные нарушения и не пригласил подрядчика на составление соответствующего акта и фиксацию заявленных им недостатков. При этом ответчик в нарушении условий спорного договора и требованиям гражданского законодательства не организовал приемку работ. Ответчик не представил доказательств выполнения работ не в полном объеме или некачественно, а также доказательств оплаты выполненных работ.

ООО «Штарк» в отзыве на иск указало, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку работы им выполнены ненадлежащим образом. ООО «Штрак» произвело полный демонтаж второго этажа, и его осуществило последующее возведение. Стоимость работ по демонтажу и разборке дефектной кладки на втором этаже составила 1 462 624 руб. 16 коп., стоимость работ по строительству второго этажа составила 3 215 745 руб. 44 руб., всего 4 678 369 руб. 60 коп. Таким образом, расходы на устранение имеющихся недостатков превышают сумму заявленных требований.

ФИО2 поддержал требования истца, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2019 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 определение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2019 определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А11-14372/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ЖилРесурс» и ФИО2 – без удовлетворения.

03.09.2019 от экспертного учреждения в материалы дела поступило экспертное заключение от 31.08.2019 № 10/02-213. Определением суда от 04.09.2019 производство по делу возобновлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 отказано ООО «ЖилРесурс» гражданину ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от ответчика и третьего лица (ООО «Штарк») в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между ООО «ИМПЭКС» (заказчик) и ООО «ЖилРесурс» (подрядчик) заключен договор подряда № СП-ЖР 03/25, согласно разделу 2 которого подрядчик, действуя на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С.055.77.2419.02.2016 от 04.02.2016 (выдано некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Объединение инженеров строителей»), в соответствии с настоящим договором по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте материалами и оборудованием (грузоподъёмные механизмы, механизмы для проведения земляных работ) заказчика в соответствии с графиком поставки материалов и оборудования (приложение № 3 к договору) и в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору). Объект располагается на земельному участке (п. 2.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с технической документацией и сметой (приложение № 2 и приложение № 2.1 к договору), а также в соответствии с техническими регламентами, установленными действующим законодательством РФ, технологией производства работ, определенной СНиП (в т.ч. СНиП 12-01-2004), ГОСТ, СанПиН, при этом заказчик обязуется принимать и оплачивать этапы выполненных работ, а также принять результата выполненной работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.2 договора).

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком и принятые работы в соответствии с приложениями ст. 3 настоящего договора.

Разделом 3 договора определена цена работ и порядок оплаты.

Общая цена работ по настоящему договору составляет 6 500 052 руб. 18 коп. в том числе НДС 18% - 991 533 руб. 38 коп. согласно смете (приложение № 2.1 к договору). Подрядчик 25 числа каждого месяца представляет заказчику формы КС-2, КС-3 с указанием перечня объема и стоимости выполненных работ в отчетном месяце. Заказчик производит проверку выполнения работ, указанных в формах КС-2, КС-3, в течение трех рабочих дней с момента их получения. Формы КС-2 и КС-3 считаются подписанным, если в течение трех календарных дней с момента их получения от заказчика не поступило мотивированного отказа от подписания (п. 3.1-3.5 договора).

Оплата выполненных и принятых этапов работ осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком формы КС-2, КС-3. В случае неоплаты выполненных и принятых работ в течение 10 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 сторонами, подрядчик вправе приостановить работы до момента поступления на свой расчетный счет, указанный ст. 17 настоящего договора 100% суммы задолженности. При этом заказчик не вправе выставлять претензии за нарушение графика выполнения работ (п. 3.6 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производиться заказчиком денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 17 настоящего договора (п. 3.8 договора).

Согласно п. 4.1 договора начало производства работ подрядчиком – на следующий день после получения от заказчика технической документации, разрешения на строительство и земельного участка с указанием границ его использования подрядчиком по соответствующему акту приема-передачи. В случае нахождения на земельном участке каких-либо предметов и строений, об этом указывается в акте приема-передачи земельного участка описанием состояния предметов и строений.

Согласно п. 4.2 договора срок окончания работ 01.08.2016.

Заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства объекта материалами и оборудованием (грузоподъёмные механизмы, механизмы для проведения земляных работ), необходимыми для выполнения работ по настоящему договору в полном объеме в соответствии с технической документацией и в сроки, указанные в графике поставки материалов и оборудованиях (приложение ;№ 3 к договору). Заказчик передает материалы и оборудование подрядчику по акту приемки-передачи. В связи со стесненными условиями строительной площадки и для осуществления ответственного оперативного снабжения строительства объекта строительными материалами, оборудованием и механизмами подрядчик предает заказчику пронумерованные, датированные и заверенные ответственным лицом от заказчика –застройщика заявки на поставку с 7-ми дневным горизонтом планирования (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора штучные и фасованные материалы, заказанные подрядчиком заказчику по заявке и переданные заказчиком подрядчику по акту приемки-передачи материалов, но не использованные подрядчиком в ходе производства работ по договору, и оставшиеся в размере целой единицы и более (мешок, рулон, бак, лист, перемычка, плита и пр.), а также сыпучие материалы (песок, щебень и прочее), заказанные подрядчиком заказчику по заявке и преданные заказчиком подрядчику по акту приема-передачи материалов, но не использованные подрядчиком в ходе производства работ по договору и оставшиеся в размере денежного эквивалента на сумму более 3000 руб., подлежат зачету подрядчику в оплату производства работ по подтвержденной документального заказчиком цене. Прочие неиспользованные остатки материалов полежат возврату подрядчиком заказчику.

Вызов специализированной техники (автокран, экскаватор и т.п.) должен осуществляться по заявке в адрес заказчика за пять дней до даты производства работ. Заявка подается в свободной форме по телефону или адресу электронной почт заказчика. При этом такая техника предоставляется заказчиком в экипажем. Простой специальной техники, вызванной по заявке подрядчика и допущенной по его вине, подлежит зачету подрядчику в оплату производства работ по подверженной документально заказчиком цене (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик обязан: выполнить все предусмотренные настоящим договором работы своими силами в счет предусмотренной в смете цены, в сроки, предусмотренные договором, а также создать условия для производства последующих работ, сдать указанные работы в порядке установленном действующим законодательством, СНиП, ГОСТ, и настоящим договором (п. 6.1.1. договора); своевременно и за свой счет устранять выявленные в работах недостатки и дефекты в период гарантийной эксплуатации объекта (п. 6.1.2 договора); при совершении отдельных этапов работ в двухдневный срок письменно известить об этом заказчика и предоставить должным образом оформленную необходимую исполнительную документацию (п. 6.1.11 договора).

Заказчик обязан: произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом, в порядке, предусмотренном в настоящем договором (п. 6.2.2 договора).

Подрядчик письменно информирует заказчика за пять рабочих дней до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых ответственных конструкций и скрытых работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производственных работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика и\или он не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее (п. 7.1- 7.2 договора).

Подрядчик передает заказчику за пять дней до; начала приемки результата полностью выполненных им работ исполнительную документацию, в т.ч., акты на скрытые Работы, письменноеподтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам и другие документы, предусмотренные действующим законодательством. Сдача полностью выполненныхработ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом сдачи-приемки завершенных работ, подписанным обеими Сторонами (п. 7.4 договора).

В случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы, то подрядчик письменно уведомляется об этом. При получении уведомления, подрядчик в течение 1 рабочего дня с момента получения уведомления направляет своего представителя, который совместно с представителем заказчика составляет акт о порядке и сроках устранения недостатков. Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в казанный в акте срок переделать эти работы для обеспечения из надлежащего качества. Если подрядчик в казанный срок не исправить некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ третьими лицами, оплачиваются подрядчиком в течение трех календарных дней с момента предъявления заказчиком требования об оплате, либо удерживаются заказчиком из очередной суммы платежа за выполненные подрядчиком работы (п. 8.2 договора).

С момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общих журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ и имеющие значение для взаимоотношений заказчика и подрядчика (п. 8.3 договора).

Подрядчик обязуется в согласованный с заказчиком срок принять меры к устранению недостатков, обоснованно указанных заказчиком в журнале (согласно п. 8.4 договора).

Согласно п. 12.1 договора подрядчик вправе приостановить работы по договору или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения заказчиком установленного договором срока и порядка оплаты. Сторона, выражающая отказа от исполнения договора в соответствии с п. 12.1 настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой стороне. Договор считается прекращенным с момента получения другой стороной соответствующего уведомления, если иной срок не указан в таком уведомлении.

При досрочном прекращении настоящего договора подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы и другое имущество или возместить их стоимость. При досрочном прекращении договора до приемки заказчиком результата работы выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы при условии ее оплаты (п. 12.3, 12.4 договора).

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, урегулируются путем переговоров, при не достижении сторонами согласия спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда г. Владимира (п. 15.8 договора).

13.05.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 08.04.2016 № СП-ЖР 03/25 согласно которому ст. 2 договора подряда дополнена п. 2.4 следующего содержания: «Выплата законных (ст. 395 ГК РФ) процентов по договору не предусмотрена».

Во исполнение условий спорного договора истец частично выполнил работы, направив в адрес заказчика акты о приемке работ от 03.10.2016 № 1, № 2, справка о стоимости работ и затрат от 03.10.2016 № 1, счет на оплату от 15.11.2016 № 39, счет-фактура от 03.10.2016 № 12, оформленные подрядчиком в одностороннем порядке.

15.06.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 161, в котором истец уведомил ответчика о невозможности соблюдения сроков окончания строительства, в связи с неполучением от ответчика строительных материалов, а также невозможностью воспользоваться специальной техникой.

12.09.2016 истцом передана ответчику исполнительная документация для приемки первого этажа объекта (письмо № 224).

14.09.2016 истцом переданы ответчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактура и счет на оплату (письмо № 226).

27.09.2016 истец передал ответчику документы за период строительства с 08.04.2016 по 03.10.2016 на возведением истцом двух этажей жилого дома: справку по форме КС-3 № 1 на сумму 3 281 080 руб. 42 коп., акт по форме КС-2 № 1 о выполненных работах на сумму 1 686 378 руб. 83 коп., акт по форме КС-2 № 2 о выполненных работах на сумму 1 594 701 руб. 60 коп., счет-фактуру от 03.10.2016 № 12 на сумму 3 281 080 руб. 42 коп. Указанные выше документы переданы ФИО3 (директор по строительству ООО «ЖилРесурс») под расписку ФИО4 (директор ООО «ИМПЭКС»).

Согласно пояснениям истца ответчик не возвратил подписанные экземпляры актов, не направил в адрес истца письменных возражений по выполненным работам, не перечислил денежные средства. Представленная ответчиком переписка, из которой следует, что истцу предъявлялись претензии по качеству работ, не свидетельствует об отказе от подписания актов по форме КС-2, КС-3.

10.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 275, в котором требует оплатить выполненные работы.

28.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 338, в которой истец предлагает оплатить задолженность за выполненные работы в срок до 30.01.2017.

ООО «ЖилРесурс» в конце октября 2016 приостановил выполнение работ в соответствии с разделов 3 спорного договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 08.04.2016 № СП-ЖР 03/25 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с разногласиями сторон по объему, качеству и стоимости выполненных работ по договору от 08.04.2016 № СП-ЖР 03/25 суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

На разрешение судебной экспертизы судом поставлены следующие вопросы: определить объем, стоимость и качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» работ по договору от 08.04.2016 № СП-ЖР 03/25 согласно актам о приемке выполненных работ от 03.10.2016 №1, от 03.10.2016 № 2?; в случае выявления недостатков выполненных работ определить являются ли данные недостатки результатом некачественного выполнения работ либо возникли или могли возникнуть по иным причинам (с указанием возможных причин)?; в случае выявления недостатков выполненных работ определить стоимость некачественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс»?».

Экспертным заключением установлено, что работы по строительству многоквартирного жилого дома в г. Покров полностью завершены, дом сдан. Учитывая, что все работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 03.10.2016 № 1 и от 03.10.2016 № 2 являются скрытыми, определить фактический объем и качество выполненных работ ООО «ЖилРесурс», выявить недостатки выполненных работ и их причин, а также определить стоимость некачественно выполненных работ ООО «ЖилРесурс» в настоящее время не представляется возможным.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы 31.08.2019 № 70/02-2013, выполненное экспертом ФИО5, оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена в соответствии со статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо противоречий не содержит.

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному объекту, необходимые для исследования. Из заключения следует, что эксперт проводил осмотр спорного объекта.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречат, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имеется.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

В процессе рассмотрения дела истец и ответчик не воспользовались правом, предусмотренным 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявили ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора в той или ной части с результатом экспертизы, само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что факты выполнения истцом работ подтверждается односторонними актами приемки выполненных работ от 03.10.2016 № 1, № 2, справка о стоимости работ и затрат от 03.10.2016 № 1, которые были переданы ответчику 14.09.2016, повторно 27.09.2016.

В судебных заседаниях представитель ответчика не отрицал факт получения указанных выше актов по форме КС-2, КС-3.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением актов приемки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление актов (в рассматриваемом случае неоднократное) является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке, в связи с чем доводы ответчика о непредъявлении работ к приемке подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы, то подрядчик письменно уведомляется об этом. При получении уведомления, подрядчик в течение 1 рабочего дня с момента получения уведомления направляет своего представителя, который совместно с представителем заказчика составляет акт о порядке и сроках устранения недостатков. Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в казанный в акте срок переделать эти работы для обеспечения из надлежащего качества. Если подрядчик в казанный срок не исправить некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ третьими лицами, оплачиваются подрядчиком в течение трех календарных дней с момента предъявления заказчиком требования об оплате, либо удерживаются заказчиком из очередной суммы платежа за выполненные подрядчиком работы

Спорные работы заказчиком не приняты, в адрес подрядчика направлены претензии о выявлении недостатках в виде неполного заполнения швов раствором (клеем) между газобетонных блоков как вертикальных, так и горизонтальных, наличие пустот в кладке наружных стен изложены письме от 19.07.2016. Данные претензии направлены на электронную почту директора по строительству ФИО3 Однако согласно пояснениям представителя истца в судебных заседаниях, при рассмотрении данного спора в суде, претензии и уведомления о каких-либо недостатках в адрес ООО «ЖилРесурс» не направлены (на почтовый адрес), а также от ФИО3 непосредственно директору ООО «ЖилРесурс» соответствующие письма не переданы.

Ответчик не организовал независимую экспертизу для определения наличия каких-либо выявленных недостатков выполненных ООО «ЖилРесурс» работ и стоимости исправления недостатков работ. Материалы дела не содержат документального подтверждения стоимости некачественно выполненных работ или размера расходов, произведенных ответчиком для устранения недостатков работ. Договор от 26.01.2017 № 1, акты по форме КС-2, КС-3 от 01.12.2017 № 1, №2 таковыми доказательствами, безусловно подтверждающими наличие, объем и стоимость выявленных заказчиком недостатков, не являются.

Надлежащих документальных доказательств соблюдения заказчиком пунктов 3.3, 7.4, 8.2 спорного договора в материалы дела также не представлено.

Более того, следует отметить, что весь объем документов, представленный ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения самим заказчиком с учетом привлечения ООО «Штарк» в рамках спорного договора, относится уже к периоду после приостановления истцом работ и передачи ему подрядчиком исполнительной документации и актов по форме КС-2, КС-3 от 03.10.2016 № 1, № 2 в рамках договора подряда от 08.04.2016 № СП-ЖР 03/25.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как уже указано выше, в целях определения качества, объема и стоимости выполненных работ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» в рамках дела судебной экспертизой также установлено, что невозможно разделить объем работ, которые выполнены истцом, а какие работы были доделаны уже после заключения договора с ООО «Штарк».

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признает необоснованным отказ ответчика(заказчика) от подписания односторонних актов о приемки выполненных работ, как несоответствующий положениям статьей 753, 721, 723, 740 ГК РФ.

Поскольку в дело не представлены допустимые доказательства существенного либо неустранимого характера недостатков, а также отсутствия у результата выполненных Обществом невозможности использования его в соответствии с назначением, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование Общества о взыскании долга в размере 3 281 080 руб. 42 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 405 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика доход федерального бюджета, так как истцу предоставлена отсрочка по ее оплате на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» задолженность в сумме 3 281 080 руб. 42 коп. по договору от 08.04.2016 № СП-ЖР 03/25.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 405 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина