Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А40-142235/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14277/2020

Дело № А40-142235/17
г. Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тверской области,на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

по делу №А40-142235/17 об обязании Управления Росреестра по Тверской области предоставить конкурсному управляющему ФИО2 (170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 166) надлежащим образом заверенные копии соглашения об отступном от 15.09.2016 (кадастровый номер помещения 69:40:0200044:866), соглашения об отступном от 31.08.2015 и передаточного акта от 31.08.2015 (доля в праве 55/100, кадастровый номер помещения 69:40:0200044:876), договора дарения части доли нежилого помещения от 14.11.2017 (доля в праве 30/100, кадастровый номер помещения 69:40:0200044:876), соглашения от 25.10.2016 и передаточного акта от 25.10.2016 (кадастровый номер помещения 69:40:0200044:2), соглашения об отступном от 15.09.2016 (кадастровый номер помещения 69:40:0200044:865)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Акорда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

при участии в судебном заседании

в отсутствие лиц,участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 в отношении ООО «Акорда» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.18 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2019 в электронном виде от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Тверской области копий соглашения об отступном от 15.09.2016 (кадастровый номер помещения 69:40:0200044:866), соглашения об отступном от 31.08.2015 и передаточного акта от 31.08.2015 (доля в праве 55/100, кадастровый номер помещения 69:40:0200044:876), договора дарения части доли нежилого помещения от 14.11.2017 (доля в праве 30/100, кадастровый номер помещения 69:40:0200044:876), соглашения от 25.10.2016 и передаточного акта от 25.10.2016 (кадастровый номер помещения 69:40:0200044:2), соглашения об отступном от 15.09.2016 (кадастровый номер помещения 69:40:0200044:865).

Определением Арбитражного суда города Москвы ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Тверской области копий соглашения об отступном от 15.09.2016 (кадастровый номер помещения 69:40:0200044:866), соглашения об отступном от 31.08.2015 и передаточного акта от 31.08.2015 (доля в праве 55/100, кадастровый номер помещения 69:40:0200044:876), договора дарения части доли нежилого помещения от 14.11.2017 (доля в праве 30/100, кадастровый номер помещения 69:40:0200044:876), соглашения от 25.10.2016 и передаточного акта от 25.10.2016 (кадастровый номер помещения 69:40:0200044:2), соглашения об отступном от 15.09.2016 (кадастровый номер помещения 69:40:0200044:865) удовлетворено.

Управление Росреестра по Тверской области не согласилось с вынесенным определением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как указано в частях 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Из материалов дела следует, в адрес Управления Росреестра по Тверской области арбитражным управляющим были направлены запросы о предоставлении копий документов.

Управлением Росреестра по Тверской области вышеуказанные запросы были получены, однако Управление отказало управляющему в предоставлении запрошенных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Не предоставление Управлением Росреестра по Тверской области арбитражному управляющему запрошенной информации препятствует исполнению конкурсному управляющему своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и как следствии препятствует проведению процедуры банкротства должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании документов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-142235/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова