Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А36-1192/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-1192/2021
город Воронеж
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейКапишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Аркадия-Л»: представители не явились, надлежаще извещено,

от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 по делу №А36-1192/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления № 14 от 01.02.2021 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» (далее – ООО «Аркадия-Л», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 14 от 01.02.2021 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2021) о назначении административного наказания, на основании которого ООО «Аркадия-Л» привлечено к ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 постановление по делу об административном правонарушении № 14 от 01.02.2021 года изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Дополнительным решением от 07.06.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 15.06.2021) суд возвратил Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об изменении постановления №14 от 01.02.2021 года в части назначения административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. Также заявитель просит принять решение по вопросу о распределении судебных расходов в части ошибочно уплаченной Обществом при обращении в суд первой инстанции государственной пошлины в сумме 3000руб.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ООО «Аркадия-Л» ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, что подтверждается, по мнению Общества, проведенным специализированной организацией ООО «Око» маркшейдерским обследованием участка недр, предоставленного заявителю на основании лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021ТЭ. Как указывает заявитель, по результатам проведенного обследования нарушения технического проекта в проведении горных работ на Синявском месторождении не подтвердились (Акт от 28.01.2021).

Кроме того, по мнению заявителя, с учетом критического финансового состояния компании, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. также является избыточным, ввиду чего необходимо изменить постановление по делу об административном правонарушении в части административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. При этом заявитель полагает, что исходя из обстоятельств настоящего дела судом неправомерно не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление полагает, что довод Общества относительно отсутствия нарушений технического проекта при проведении горных работ на Синявском месторождении опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе информацией Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020, актами осмотра территории от 09.12.2020 и от 14.12.2020, фото- и видеоматериалами, заключением эксперта ФИО3 от 17.12.2020. Кроме того, на наличие соответствующих нарушений указано, в том числе, в пояснительной записке по результатам маркшейдерских работ, проведенных ООО «ОКО».

При этом ООО «Аркадия-Л» был разработан План мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведенной Управлением внеплановой проверки, что, по мнению заинтересованного лица, также подтверждает факт наличия таких нарушений.

В опровержение довода Общества о том, что повторная проверка, проведенная в апреле 2021 года, не выявила никаких нарушений, Управление ссылается на решение мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 11.06.2021 по делу №5-454/2021, которым ООО «Аркадия-Л» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания №60/А от 21.12.2020, выданного по результатам внеплановой проверки.

Также Управление возражает в отношении замены назначенного заявителю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указывая, что нарушение условий лицензии на пользование недрами, разработка общераспространенных полезных ископаемых с нарушением технического проекта, складирование отходов в отработанном пространстве карьера создает непосредственную угрозу причинения вреда окружающей среде.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.03.2008 ООО «Аркадия» была выдана лицензия на пользование недрами ЛПЦ 80021ТЭ (срок действия - 19.05.2024) с видом пользования недрами: для разведки и добычи строительных песков на Юго-Западной залежи Синявского месторождения в 1 км юго-западнее д. Синявка в Задонском районе Липецкой области.

Для реализации целей, направленных на пользование недрами, разведку и добычу строительных песков, ООО «Аркадия» разработан и утвержден технический проект промышленной разработки и рекультивации карьера Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков в Задонском районе Липецкой области (далее - технический проект).

Технический проект получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и охраны недр, после чего он был рассмотрен и согласован на заседании Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу по Липецкой области (протокол №131 от 21.03.2013)

Согласно договору подряда № 11/12 от 28.11.2019, заключенному между ООО «Аркадия - Л» («заказчик»), с одной стороны, и ООО «Астера» (ОГРН <***>) («подрядчик»), с другой стороны, подрядчик по заданию заказчика выполняет работы на территории карьера заказчика по следующему адресу: Липецкая область, Задонский район, с/п Бутырский сельсовет, д. Синявка, лицензия ЛПЦ 80021 ТЭ (выдана ООО «Аркадия-Л»).

Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области в рамках осуществления областного государственного экологического контроля на основании приказа от 04.12.2020 № 60 в соответствии с требованием Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от 03.12.2020 №61-2020 в период с 09.12.2020 по 21.12.2020 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Аркадия - Л» .

Результаты проведенной проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки юридического лица №60/А от 21.12.2020.

Так, в акте указано на выявленные нарушения со стороны ООО «Аркадия - Л» обязательных требований пункта 10 ч 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», которым на пользователя недр возложена обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В частности, Управлением выявлены следующие нарушения условий лицензии на пользование недрами:

- пункта 3.7. «Условия уплаты налога на добычу полезного ископаемого» и абзаца 10 пункта 6 лицензии на пользование недрами в части обязанности владельца лицензии по своевременной и полной оплате налогов и платежей, связанных с пользованием недрами и добычей полезных ископаемых, а также других установленных действующим законодательством налоговой и платежей;

Правонарушение выражается в наличии задолженности по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, которая по состоянию на 14.12.2020составляет по налогу – 119000 руб., по пене- 47000 руб.

- абзаца 1 пункта 3.10. «Условия по безопасному ведению работ» в части обязанности осваивать месторождение в соответствии с техническим проектом на разработку, утвержденным в установленном порядке и прошедшим государственную экологическую экспертизу и экспертизу промышленной безопасности

Правонарушение выражается в неисполнении требований Технического проекта промышленной разработки и рекультивации карьера Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков в Задонском районе Липецкой области, что подтверждается информацией Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №220-9196, а также заключением эксперта ФИО3 от 17.12.2020

- абзацев 7,9,11 пункта 3.11 «Условия по охране недр и окружающей среды» и абзаца 2 пункта 6 лицензии на пользование недрами ЛПЦ в части обязанностей при пользовании недрами соблюдать технические и технологические требования проекта на разработку месторождения, осуществлять мероприятия по снижению потерь полезного ископаемого при вскрышных и добычных работах, в местах его погрузки, разгрузки и при транспортировке (не допускать перегруза и переполнения кузовов автосамосвалов и выполнять другие мероприятия предусмотренные техническим проектом), все виды горных работ производить в строгом соответствии с техническим проектом на разработку месторождения.

Правонарушение выражается в нарушении требований Технического проекта промышленной разработки и рекультивации карьера Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков в Задонском районе Липецкой области, а именно: в расположении в южной части Юго-западной залежи Синявского месторождения контура карьера за пределами земельного и горного отвода; в добыче в Юго-западной части Синявского месторождения полезных ископаемых обводнённых песков; - складировании чернозема, складировании грунта и складировании песка за контуром земельного и горного отводов Синявского месторождения строительных песков; отступлении фактически проводимых горных работ на Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков от утвержденной проектной документации, а именно изменении направления горных работ и календарного планирования по сравнению с принятыми в проекте, изменении в схеме отвалообразования и мест расположения отвалов, предусмотренных проектом; ненадлежащей организации селективной (раздельной) разработки почвенно-растительного слоя и прочих вскрышных пород, в том числе: в точках географических координат 52°32*21.4"N 38°54'38.5"Е, 52032'17.8nN 38°54'39.3"Е, 52°32'17.8"N 38о54'40.5"Е, 52°32T9.0"N 38°54,45.0"Е выражающееся в нахождении в границах карьера разнородных объёмов почвы с элементами корневой системы древесно-кустарниковой растительности указывающих на её плодородие; непроведении на краю северного борта карьера вскрышных работ по снятию почвенно-растительного слоя, приводящего к обрушению и перемешиванию почвы с песком.

- абзаца 3 пункта 3.11 «Условия по охране недр и окружающей среды» Лицензии на пользование недрами в части обязанности не допускать накопления промышленных и бытовых отходов на прилегающей территории, на площади водосбора и в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого и промышленного водоснабжения.

Правонарушение выражается в наличии в границах горного отвода навала отходов 5-го класса опасности, представляющего собой лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме в точке географических координат 52°32'10.2"N 38°55'05.1 "Е.

28.12.2020 Управлением в адрес ООО «Аркадия-Л» посредством почтовой службы было направлено извещение о необходимости явки 18.01.2021 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которое было получено адресатом 30.12.2020 (том 1 л.д. 124-125).Аналогичное извещение вручено представителю Общества по доверенности, о чем имеется отметка на извещении (том 1 л.д. 127).

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области 18.01.2020 в присутствии генерального директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении №1, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол вручен законному представителю Общества 18.01.2021. В объяснениях к протоколу генеральный директор общества указал, что с протоколом ознакомлен, а также представил план мероприятий по устранению замечаний на 47 листах.

Определением от 18.01.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.01.2021 в 14 час. 10 мин. Копия определения вручена директору общества 18.01.2021.

Определением от 25.01.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 01.02.2021 в 16 час. 20 мин. Копия определения вручена директору общества 25.01.2021.

01.02.2021 старшим государственным инспектором Управления в присутствии уполномоченного представителя Общества и представителя по доверенности рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №14 о назначении административного наказания, которым ООО «Аркадия-Л» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением №14 от 01.02.2021 о назначении административного наказания, ООО «Аркадия-Л» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований освобождения заявителя от административной ответственности. Вместе с тем, суд счел необходимым изменить размер административного штрафа, назначенного обществу обжалуемым постановлением, снизив его до 150 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этих законоположений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, полномочия должностных лиц на проведение внеплановой выездной проверки, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого подтверждены Положением об управлении экологии и природных ресурсов Липецкой области, утвержденным Распоряжением администрации Липецкой области от 28.05.2009 N 251-р (ред. от 05.02.2021) и Должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела государственного надзора и работы с обращениями граждан управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 30.07.2020.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом этого административного правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу статьи 12 Закона "О недрах" условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу части 1 статьи 23.2 Закона "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ООО «Аркадия-Л» на основании лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 осуществляет деятельность по разведке и добыче строительных песков на Юго-Западной залежи Синявского месторождения Задонского района Липецкой области, в том числе с привлечением подрядной организации - ООО «Астера».

В этой связи Общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Приложением N 1 к лицензии ЛПЦ 80021 установлены условия пользования недрами (далее - Условия).

Как предусмотрено абз. 1 пункта 3.10. «Условия по безопасному ведению работ» владелец лицензии обязан осваивать месторождение в соответствии с техническим проектом на разработку, утвержденным в установленном порядке и прошедшим государственную экологическую экспертизу и экспертизу промышленной безопасности, и ежегодным планом развития горных работ (по согласованию с органами государственного горного надзора).

В ходе проверки установлено, что Технический проект промышленной разработки и рекультивации карьера Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков в Задонском районе Липецкой области, согласованный протоколом заседания Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу по Липецкой области № 131 от 21.03.2013, предусматривает план развития горных работ на 5 л5т эксплуатации.

При этом, как следует из ответа Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 15.12.2020 №220-9196, заявления о согласовании планов и схем развития горных работ на 2019 и 2020 годы пользователь недр ООО «Аркадия-Л» в Управление не представлял.

Также в экспертном заключении от 17.12.2020, составленном маркшейдером ФИО3 по итогам исследования территории месторождения, отражено, что производство горных работ на Юго-Западной залежи Синявского месторождения строительных песков осуществляется без согласования с территориальными органа Ростехнадзора (2019 год, 2020 год).

Отклоняя доводы ООО «Аркадия-Л» о том, что фактически технический проект разработан и утвержден протоколом заседания Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу по Липецкой области № 131 от 21.03.2013 г. на весь срок пользования лицензией, а для проведения горных работ в 2020 году в соответствии с вышеуказанным проектом был разработан и согласован ежегодный план развития горных работ, который в результате смены генерального директора ООО «Аркадия-Л» в октябре 2020 года был утрачен, а вновь назначенный генеральный директор ООО «Аркадия-Л» принял меры по восстановлению утраченной документации к лицензии и в настоящий момент необходимые ежегодные планы развития горных работ на 2020 и 2021 годы сданы в контролирующие организации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные доводы не опровергают указанное выше нарушение абзаца 1 пункта 3.10. Лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ «Условия по безопасному ведению работ».

Согласно абзацам 7, 9, 11 пункта 3.11 «Условия по охране недр и окружающей среды», абзац 2 пункта 6 «Ответственность владельца лицензии за выполнение настоящих условий» Лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ, при пользовании недрами владелец лицензии обязан соблюдать технические и технологические требования проекта на разработку месторождения, осуществлять мероприятия по снижению потерь полезного ископаемого при вскрышных и добычных работах, в местах его погрузки, разгрузки и при транспортировке (не допускать перегруза и переполнения кузовов автосамосвалов и выполнять другие мероприятия предусмотренные техническим проектом), все виды горных работ производить в строгом соответствии с техническим проектом на разработку месторождения.

При этом установленные в ходе проведенной проверки нарушения требований Технического проекта промышленной разработки и рекультивации карьера Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков в Задонском районе Липецкой области, выразилось в следующем:

- в расположении в южной части Юго-западной залежи Синявского месторождения контура карьера за пределами земельного и горного отвода;

- в добыче в Юго-западной части Синявского месторождения полезных ископаемых обводнённых песков;

- складировании чернозема, складировании грунта и складировании песка за контуром земельного и горного отводов Синявского месторождения строительных песков;

- отступлении фактически проводимых горных работ на Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков от утвержденной проектной документации, а именно изменении направления горных работ и календарного планирования по сравнению с принятыми в проекте, изменении в схеме отвалообразования и мест расположения отвалов, предусмотренных проектом;

- ненадлежащей организации селективной (раздельной) разработки почвенно-растительного слоя и прочих вскрышных пород, в том числе: в точках географических координат 52°32*21.4"N 38°54'38.5"Е, 52032'17.8nN 38°54'39.3"Е, 52°32'17.8"N 38о54'40.5"Е, 52°32T9.0"N 38°54,45.0"Е выражающееся в нахождении в границах карьера разнородных объёмов почвы с элементами корневой системы древесно-кустарниковой растительности указывающих на её плодородие;

- непроведении на краю северного борта карьера вскрышных работ по снятию почвенно-растительного слоя, приводящего к обрушению и перемешиванию почвы с песком.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории от 09.12.2020, фотоматериалом от 09.12.2020, видеоматериалом от 09.12.2020, актом осмотра территории от 14.12.2020, фотоматериалом от 14.12.2020, заключением эксперта ФИО3 от 17.12.2020, актом внеплановой выездной проверки юридического лица № 60/А от 21.12.2020.

Применительно к приведенным в апелляционной жалобе ссылкам заявителя на результаты проведенного специализированной организацией ООО «Око» маркшейдерского обследования участка недр, предоставленного заявителю на основании лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021ТЭ, суд апелляционной инстанции учитывает, что в пояснительной записке по результатам маркшейдерских работ отражено, что:

- разработка месторождения в 2020 году проводилась не сплошная, а с отклонением от проекта на трех раздельных участках входящих в месторождение с площадями 1,1 Га, 0,9 Га и 1,4 Га. Так же велись работы по отсыпке дороги в восточной части по границе карьера на площади 0,4 Га;

- наблюдается нарушение границ горного отвода по глубине в подошве месторождения, образовавшееся в результате рытья котлованов для резерва воды. Извлеченный грунт заскладирован па берегах водоемов: западный участок - два водоема площадью 0,5 Га, 0,3 Га и восточный участок площадью 0,3 Га;

- в юго-западной части за границами горного отвода размещен склад длительного хранения горной массы площадью 0,15 Га, отраженный на съемке от 01.01.2020 г.;

- в 2020 году в южной части за границей горного отвода сформированы склады горной массы на общей площади 0,2 Га.

Таким образом, факты соответствующих нарушений подтверждены, в том числе, результатами маркшейдерского обследования, проведенного привлеченной заявителем организацией - ООО «Око».

Согласно абзацу 3 пункта 3.11 «Условия по охране недр и окружающей среды» при пользовании недрами владелец лицензии обязан не допускать накопления промышленных и бытовых отходов на прилегающей территории, на площади водосбора и в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого и промышленного водоснабжения.

Тогда как в нарушение установленных требований в ходе проведенной Управлением проверки установлено наличие в границах горного отвода навала отходов 5-го класса опасности, представляющего собой лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме в точке географических координат 52°32'10.2"N 38°55'05.1 "Е.

Согласно сведениям электронных ресурсов «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости точка географических координат 52°32T0.2"N 38°55'05Л"Е располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000111:134, на котором расположена Юго-западная залежь Синявского месторождения строительных песков и осуществляется добыча полезного ископаемого (т.1 л.д. 130-134, т. 3 л.д. 1-9).

Данные нарушение, наряду с материалами проверки, подтверждаются пояснениями самого заявителя. Так, из материалов дела следует, что ООО «Аркадия-Л» был разработан План мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведенной Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области внеплановой проверки, из которого также усматривается, что Обществом не только не оспариваются факты выявленных Управлением нарушений, но и запланированы конкретные мероприятия для устранения указанных нарушений.

Таким образом, при оценке приведенных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обоснованно установлено, что действия Общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Одновременно, суд первой инстанции исключил из состава вменяемого Обществу правонарушения несоблюдение заявителем пункта 3.7. «Условия уплаты налога полезного ископаемого» и абзаца 10 пункта 6 приложения №1 к лицензии, придя к выводу о том, что неуплата в установленный срок налога на добычу полезных ископаемых не может быть расценена в качестве нарушения условий, предусмотренных лицензией, и не образует состав правонарушения применительно к части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. К тому же Обществом произведена оплата указанной задолженности, за 2020 год в полном объеме (платежное поручение № 7 от 18.01.2021).

В указанной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит, приведенные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Аркадия-Л» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом ссылка в апелляционной жалобы заявителя на то, что в ходе повторной проверки, проведенной в апреле 2021 года, не было выявлено соответствующих нарушений, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку последующее устранение выявленного правонарушения не освобождает Общество от административной ответственности.

Одновременно, судом не могут быть учтены обстоятельства, отраженные в представленном Управлением постановлении мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района о назначении административного наказания от 11.06.2021 по делу №5-454/2021, поскольку данное постановление не вступило в законную силу (что следует из штампа на копии постановлении).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ООО «Аркадия-Л» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Изменяя постановление административного органа о привлечении ООО «Аркадия-Л» к административной ответственности в части назначения административного наказания, суд первой инстанции исходил из возможности применения в данном случае ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, придя к выводу о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, а также принимая во внимание признание Обществом своей вины, предпринятые меры для устранения выявленных нарушений, учитывая тяжелое финансовое состояние организации, , исходя из принципа справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, суд первой инстанции снизил размер назначенного заявителю административного штрафа до 150 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административное правонарушение, совершенное заявителем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения порядка пользования недрами и, с учетом существа вменяемых нарушений, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в настоящем случае не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость изменения постановления по делу об административном правонарушении в части административного наказания путем замены административного штрафа предупреждением, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одновременно, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц не подтверждено, что ООО «Аркадия-Л» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (соответствующие данные применимы к периоду с 01.08.2016 по 10.08.2017), признаки малозначительности в совершенном нарушении также отсутствуют,что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 по делу № А36-1192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО4

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1