Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А33-15114/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15114/2024
г. Красноярск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Пластининой Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2024 года по делу № А33-15114/2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «АГРО» несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просил:

1. Признать требования кредитора Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>/ ОГРНИП <***>, адрес: 660135, <...>) обоснованными. Ввести в отношении должника ООО «Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660041, <...>, помещ. 135) процедуру наблюдения.

2. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>/ ОГРНИП <***>) в состав третьей очереди в размере 716 508 руб. 29 коп. основного долга.

3. Утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>).

4. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000, 00 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 27.05.2024 заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2024 года по делу № А33-15114/2024 отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРО» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае подлежала применению действовавшая по состоянию на 27.05.2024 редакция Закона о банкротстве, которой было предусмотрено заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 г. по делу № А331577/2023 с общества с ограниченной ответственностью «АГРО» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 595 000 руб. долга, 39 409 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 16.08.2023, 12 405 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 16.10.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 595 000 руб., начиная с 17.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 595 000 руб., а также 15 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По исполнительному листу ФС № 044382531 от 18 октября 2023 г., выданному Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство 17263/24/2409-ИП.

18.05.2024 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «АГРО» несостоятельным (банкротом), указав, что подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумма задолженности составляет 716 508 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что поскольку долг перед кредитором составляет менее двух миллионов рублей, представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии признаков банкротства у должника, позволяющих возбудить производство по делу о несостоятельности применительно к положениям пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение,

которым возбуждается производство по делу (части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель в обоснование наличия оснований для обращения в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом ссылается на наличие неисполненных обязательств должника в размере 716 508 руб. 29 коп.

В соответствии с действовавшей на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, редакцией пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (с учетом Федерального закона 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянта, коллегия судей полагает, что действие на момент обращения ФИО2 с заявлением о признании ООО «АГРО» несостоятельным (банкротом) и оставления судом первой инстанции указанного заявления без движения редакции Закона о банкротстве, предусматривающей возможность возбуждения дела о банкротстве при наличии долга в размере не менее 300 тыс. руб., не имеет правового значения при разрешении судом вопроса о наличии оснований для принятия заявления к производству, поскольку положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве подлежат

применению на момент рассмотрения судом вопроса о принятии к производству суда заявления, а не на момент его поступления в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления сумма основного долга составляла менее 2 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность условий для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), установленная в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, отсутствовала.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2024 года по делу № А33-15114/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: Н.Н. Пластинина В.В. Радзиховская