Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А63-8818/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8818/2019
г. Ессентуки
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТТ «Альянс» ? ФИО1 (по доверенности), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» ? ФИО2 (по доверенности), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТ «Альянс» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2024 по делу № А63-8818/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮГ Стекло» (далее – должник) 17.06.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТ «Альянс» денежных средств в сумме 41 043 163 рубля 52 копейки и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 41 043 163 рубля 52 копейки, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТТ «Альянс» в конкурсную массу должника уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Сделка по списанию с расчетного счета ООО «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТТ «Альянс» денежных средств в размере 39 543 163 рублей 52 копейки признана недействительной. В остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 определение суда от 13.04.2023 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ООО «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТТ «Альянс» денежных средств в размере 39 543 163 рубля 52 копейки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 отменено, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью ТТ «Альянс» обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023 на сумму 39 543 163 рубля 52 копейки сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. Судом сделан вывод о том, что предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и его кредиторов, а также к нарушению принципа равноправия сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТТ «Альянс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель указывает, что на его расчетные счета наложены аресты и из постановлений пристава-исполнителя можно установить размер арестованных средств. В случае обращения взыскания на имущество ООО «ТТ «Альянс», общество будет лишено возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, исполнять обязательства по уже заключенным договорам, иные источники дохода, кроме оплаты за оказанные услуги, работы у общества отсутствуют. Сумма задолженности может погашаться настолько быстро, насколько позволит имущественное положение общества, которое зависит от поступления денежных средств от заказчиков. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта не нарушит права ООО «Гелиос», поскольку процедура банкротства находится не на завершающем этапе, справка о движении денежных средств на расчетном счете подтверждает невозможность нормального функционирования общества.

Представители участников дела в судебном заседании высказали свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные участники дела своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.06.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2024 по делу № А63-8818/2019 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2024 по делу № А63-8818/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения решения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Принятие процессуального решения об отсрочке исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Законодатель не раскрывает конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вместе с тем, принцип обеспечения неукоснительного исполнения решений судов не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие достаточной суммы денежных средств, неэффективное финансовое управление или планирование хозяйственной деятельности могут предоставлять должникам преимущества перед добросовестными участниками гражданского оборота, нарушенные права которых подлежат восстановлению в порядке судебной защиты.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, исключая произвольное использование данного процессуального механизма в интересах стороны, не в пользу которой принят судебный акт, а также учитывая характер и размер удовлетворенных судом исковых требований, подлежащих исполнению.

При оценке таких причин и обстоятельств суд, с учетом разъяснения, содержащегося абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что целью правосудия является судебная защита и восстановление нарушенных прав, а взыскатель не может быть произвольно лишен права на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

При этом, исходя из того, что согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно соответствующими доказательствами обосновать затруднительность его исполнения и наличие неустранимых к этому препятствий, а также реальную возможность исполнить судебный акт в испрашиваемый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае лежит на заявителе в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Обосновывая свою позицию, заявитель указал на тяжелое финансовое положение.

Как видно из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «ТТ «Альянс» на 31.12.2023, стоимость его активов составляет 611 844 тыс. руб., из которых 164 518 тыс. руб. – основные средства, 177 969 тыс. руб. – запасы, 222 912 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 26 482 тыс. руб. – финансовые вложения, 1 023 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 391 тыс. руб. – прочие оборотные активы. Выручка за 2023 год составила 440 184 тыс. руб., нераспределенная прибыль 84 001 тыс. руб.

Из отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 видно, что чистая прибыль ООО «ТТ «Альянс» составила (74 658), то есть экономическим субъектом в отчетном году получен убыток. Из этого следует, что на указанную сумму убытка уменьшается капитал экономического субъекта, что с учетом показателей активов и нераспределенной прибыли, не свидетельствует о финансовом кризисе ООО «ТТ «Альянс».

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от 08.04.2024, представленной заявителем, в октябре 2023 года на расчетный счет заявителя в указанному банке поступили 4 999 225, 30 руб., в ноябре 2023 года – 10 322 385, 57 руб., в феврале 2024 года – 1 955 401, 93 руб., в марте 2024 года – 19 049 784, 68 руб., с 01.04.2024 по 07.04.2024 – 19 740 руб.

Движение денежных средств по указанному расчетному счету свидетельствует о наличии финансовой возможности для погашения практически всей суммы задолженности. Кроме того, следует отметить, что в рамках исполнительного производства № 9140424/26039-ИП из постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2024, усматривается наличие у ООО «ТТ «Альянс» открытых счетов в ПАО Сбербанк № 407028*******7636, в Банке ВТБ (ПАО) № 4070281001****6004.

Вместе с тем заявителем не раскрыта информация о движении денежных средств по указанным расчетным счетам.

Также заявителем не приведены обстоятельства, с которыми ООО «ТТ «Альянс» связывает возникновение у него реальной возможности исполнить определение от 13.04.2023 через шесть месяцев, то есть до 26.10.2024.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ТТ «Альянс» осуществляет деятельность, связанную с перевозками (52.29 ОКВЭД ОК 029-2014). Данная деятельность не является сезонной, объективные препятствия к ее осуществлению в течение указанного шестимесячного срока и получению вознаграждения отсутствуют.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 05.06.2020) ООО «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Из карточки дела № А63-8818/2019 следует, что определением от 30.11.2023 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 03.06.2024.

Таким образом, суд первой инстанции правильно приходит к выводу о том, что предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и его кредиторов, а также к нарушению принципа равноправия сторон.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении заявителя как основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса видно, что ООО «ТТ «Альянс» на 31.12.2023, стоимость его активов составляет 611 844 тыс. руб., из которых 164 518 тыс. руб. – основные средства, 177 969 тыс. руб. – запасы, 222 912 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 26 482 тыс. руб. – финансовые вложения, 1 023 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 391 тыс. руб. – прочие оборотные активы. Выручка за 2023 год составила 440 184 тыс. руб., нераспределенная прибыль 84 001 тыс. руб.

Из отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 видно, что чистая прибыль ООО «ТТ «Альянс» составила (74 658), то есть экономическим субъектом в отчетном году получен убыток. Из этого следует, что на указанную сумму убытка уменьшается капитал экономического субъекта, что с учетом показателей активов и нераспределенной прибыли, не свидетельствует о финансовом кризисе ООО «ТТ «Альянс».

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от 08.04.2024, представленной заявителем, в октябре 2023 года на расчетный счет заявителя в указанному банке поступили 4 999 225, 30 руб., в ноябре 2023 года – 10 322 385, 57 руб., в феврале 2024 года – 1 955 401, 93 руб., в марте 2024 года – 19 049 784, 68 руб., с 01.04.2024 по 07.04.2024 – 19 740 руб.

Движение денежных средств по указанному расчетному счету свидетельствует о наличии финансовой возможности для погашения практически всей суммы задолженности.

Кроме того, следует отметить, что в рамках исполнительного производства № 9140424/26039-ИП из постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2024, усматривается наличие у ООО «ТТ «Альянс» открытых счетов в ПАО Сбербанк № 407028*******7636, в Банке ВТБ (ПАО) № 4070281001****6004.

Вместе с тем заявителем не раскрыта информация о движении денежных средств по указанным расчетным счетам.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсрочка исполнения судебного акта не нарушит права ООО «Гелиос», поскольку процедура банкротства не находится в завершающем этапе, судами рассматриваются заявления кредиторов, апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты подлежит отклонению, поскольку ООО «ТТ «Альянс» не указаны имеющие определяющее правовое значение мотивы и конкретные обстоятельства, которыми обусловлена необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не обоснованно то, каким образом предоставление отсрочки не приведет к нарушению прав взыскателя.

Следует также учесть, что в реестр требований кредиторов ООО «Гелиос» по состоянию на 19.01.2024 включены требования 21 конкурсного кредитора с общим размером требований 1 909 198 303 руб.

Предоставление отсрочки исполнения определения суда от 13.04.2023 на шесть месяцев приведет к затягиванию рассмотрения процедуры банкротства и нарушит права гражданско-правового сообщества кредиторов ООО «Гелиос» на удовлетворение их требований в сроки и на условиях, установленных Законом о банкротстве, что приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том. что на расчетные счета заявителя наложены аресты и из постановлений пристава-исполнителя можно установить размер арестованных средств подлежит отклонению, поскольку наложение ареста на денежные средства на расчетном счете не ограничивает поступление па расчетный счет дополнительных средств, а только запрещает расходные операции с денежными средствами, на которые наложен арест.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсрочка исполнения определения от 13.04.2023 необходима для восстановления финансово-хозяйственной деятельности, подлежит отклонению.

В материалы дела представлены карточки учета транспортных средств, размешенные на официальном сайте ГИБДД г. Ставрополя.

Так 02.04.2024 ООО «ТТ Альянс» сняло с учета в ГИБДД г. Ставрополя 22 транспортных средства в связи с переоформлением их па иных лиц.

То есть из 90 принадлежащих ООО «ТТ Альянс» транспортных средств та три дня были переоформлены 46 транспортных средств, то есть больше 50 % транспортного парка.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2024 по делу № А63-8818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило