Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А40-166748/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62115/2016

Дело № А40-166748/16
г. Москва
23 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу № А40-166748/16,

принятое судьей А.Н. Нагорной (75-1491)

по заявлению ООО "Фортис"

к ИФНС России № 43 по г. Москве

третье лицо: ООО «ТСК-Сервис»

об оспаривании решения в части,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 09.01.2017;Орлова С.В. по доверенности от 09.01.2017; ФИО5 по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.07.2014 № 14-12/28/68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части выводов в отношении общества, изложенных в мотивировочной части решения и в части соответствующего указанным выводам начисления налогов и штрафных санкций по взаимоотношениям ООО «ТСК-Сервис» с обществом, изложенных в резолютивной части решения: налога на прибыль в размере 122 146 748 руб., штрафа в размере 48 858 699, 20 руб., налога на добавленную стоимость в размере 156 211 779 руб., штрафа в размере 62 484 711,20 руб.

Решением от 27.10.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекции поддержали решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица ООО «ТСК-Сервис».

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТСК-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 03.07.2014 № 14-12/68 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «ТСК-Сервис» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов в размере 389 247 522 руб., ему доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 483 283 116 руб., по налогу на прибыль в размере 440 360 539 руб., пени в общем размере 252 863 326 руб., предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 99 282 359 руб. и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что в проверяемый период ООО «ТСК-Сервис» была создана схема, имитирующая хозяйственные отношения с контрагентами ООО «Семела», ООО «Веста», ООО «Техстройсервис, а также с обществом (в том числе с контрагентами второго и третьего звена) с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам, составленным с использованием данных указанных лиц, выплаты «серой» заработной платы, минимизации отчислений во внебюджетные фонды Российской Федерации.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный НК РФ, обществом соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований апелляционной жалобы и отклоняя ее доводы, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

Законность оспариваемого решения от 03.07.2014 № 14-12/28/68 уже являлась предметом рассмотрения арбитражного суда в деле № А40- 182409/2014 по заявлению ООО «ТСК-Сервис» к налоговому органу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу № А40- 182409/2014 требования ООО «ТСК-Сервис» удовлетворены частично, решение инспекции от 03.07.2014 № 14-12/68 признано незаконным в части эпизода по контрагенту ООО «Веста»: доначисления налога на прибыль в сумме 1 111 112 руб., отказа в вычете по НДС в размере 1 000 000 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 444 445 руб., по НДС в размере 400 000 руб., доначисления соответствующих сумм пени, в удовлетворении остальной части требований ООО «ТСК-Сервис» к инспекции отказано.

Решение суда от 25.08.2015 по делу № А40- 182409/2014 явилось предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции, постановлениями которых оно оставлено без изменения.

Таким образом, решение от 25.08.2015 по делу № А40- 182409/2014 вступило в законную силу.

Суды по делу № А40-182409/2014 исходили из доказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о невозможности поставки товара, выполнения работ и оказания услуг контрагентами ООО «Веста», ООО «Техстройсервис», а также обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А40-182409/2014 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы инспекции.

Кроме того, апелляционный суд считает возможным указать следующее.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия общества по обжалованию решения Инспекции по настоящему делу в действительности направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-182409/2014, что является внепроцессуальным способом их пересмотра, не предусмотренным АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что в рамках настоящего дела общество де-факто пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, пересмотреть сделанные судами по нему выводы, что недопустимо с точки зрения положений ст. ст. 16 и 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 по делу № А40-166748/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: П.В. Румянцев

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.