Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А32-19124/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19124/2021
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2021 года
15АП-22058/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу № А32-19124/2021

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи (далее - администрация) и департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) в котором просило:

- в целях приведения условий договора аренды земельного участка от 20.02.2012 № 4900007317 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи внести в данный договор аренды следующие изменения: пункт 3.5 договора аренды изложить в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, начиная с 12.08.2017 устанавливается в размере полтора процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами"; в Приложении № 1 к договору аренды "Расчет арендной платы" установить размер арендной платы в размере полтора процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка; обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи произвести перерасчет фактически уплаченной ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.02.2012 № 4900007317 за период аренды с 12.08.2017 по дату вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, исходя из ставки арендной платы, установленной таким решением суда;

- в целях приведения условий договора аренды земельного участка от 11.11.2011 № 4900007116 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи внести в данный договор аренды следующие изменения: пункт 3.2 договора аренды изложить в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, за участок начиная с 12.08.2017 устанавливается в размере полтора процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка"; пункт 3.5 договора аренды изложить в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2, может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами"; обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи произвести перерасчет фактически уплаченной ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.11.2011 № 4900007116 за период аренды с 12.08.2017 по дату вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, исходя из ставки арендной платы, установленной таким решением суда;

- в целях приведения условий договора аренды земельного участка от 01.12.2011 № 4900007192 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи внести в данный договор аренды следующие изменения: пункт 3.2 договора аренды изложить в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, за участок начиная с 12.08.2017 устанавливается в размере полтора процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка"; пункт 3.5 договора аренды изложить в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2, может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами"; обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи произвести перерасчет фактически уплаченной ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.12.2011 № 4900007192 за период аренды с 12.08.2017 по дату вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, исходя из ставки арендной платы, установленной таким решением суда;

- в целях приведения условий договора аренды земельного участка от 03.03.2011№ 4900006406 в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи внести в данный договор аренды следующие изменения: Пункт 3.2 договора аренды изложить в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, за участок начиная с 12.08.2017 устанавливается в размере полтора процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка"; пункт 3.5 договора аренды изложить в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2, может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами"; обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи произвести перерасчет фактически уплаченной ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.03.2011 № 4900006406 за период аренды с 12.08.2017 по дату вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, исходя из ставки арендной платы, установленной таким решением суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация города Сочи и Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявители указывают, что то обстоятельство, что договоры аренды от 20.02.2012 № 4900007317, от 11.11.2011 № 4900007116, от 01.12.2011 № 4900007192, от 03.03.2011 № 4900006406 заключены в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с установлением годового размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, не свидетельствует о невозможности изменения установленного таким образом размера арендной платы на размер уровня инфляции в те годы, когда этот размер не изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости. Кроме того, условиями договора аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (далее - объекты недвижимости): автозаправочная станция с условным номером 23-23-22/020/2010-410, распложенная на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402005:91; автозаправочная станция с условным номером 23-23-46/008/2008-267, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:117; автозаправочная станция, включающая здание операторной с условным номером 23-23-19/059/2008-023, навес с условным номером 23-23-19/059/2008-025, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303020:9; нежилые здания и сооружения с кадастровыми номерами 23:49:0402023:2208, 23:49:0402023:2209, 23:49:0402023:2210, 23:49:0402023:2216, 23:49:0402023:2217, 23:49:0402023:2310, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:1012.

Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, расположены во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны муниципального образования город-курорт Сочи.

Между обществом и муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключены договоры аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости: договор от 20.02.2012 № 4900007317 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402005:91; договор от 11.11.2011 № 4900007116 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:117; договор от 01.12.2011 № 4900007192 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303020:9; договор от 03.03.2011 № 4900006406 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1012.

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" обратилось в адрес департамента с заявлением от 13.10.2020 исх. № АШ-5056 об установлении с 12.08.2017 в договорах аренды размера арендной платы в соответствии требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 в размере 1,5% (ставка земельного налога) от кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.

Письмом от 18.11.2020 № 21996/02.01-16 департамент отказал в приведении расчета арендной платы по спорным договорам в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По общему правилу (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором), изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из содержащегося в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия гражданско-правовых сделок как действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и отнесения договора к многосторонним сделкам (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), к заключению соглашений об изменении договора применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора.

В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорными участками, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 6 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (пункт 16 постановления Пленума № 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Поскольку арендная плата за использование спорных земельных участков носит регулируемый характер, определение условий договора необходимо производить исходя из положений, принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что то обстоятельство, что договоры аренды от 20.02.2012 № 4900007317, от 11.11.2011 № 4900007116, от 01.12.2011 № 4900007192, от 03.03.2011 № 4900006406 заключены в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с установлением годового размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, не свидетельствует о невозможности изменения установленного таким образом размера арендной платы на размер уровня инфляции в те годы, когда этот размер не изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости; что условиями договора аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы путем ее актуализации, индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582" дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 постановления от 16.07.2009 № 582 разъяснено, что в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иными словами, при наличии на ограниченном в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения) размер арендной платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 года в размере земельного налога.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18 -667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Конституционный суд Российской Федерации (определения от 12.11.2019 № 2971-О, от 28.05.2020 №1185-О) разъяснил, что основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства РФ № 531) обязывают определять размер арендной платы в размере не выше земельного налога в отношении ограниченные в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у арендаторов этих участков.

Переданные истцу в аренду спорные земельные участки расположены в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи, во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591 -р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

При этом признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу N А32-5014/2012).

Курорт Сочи является курортом федерального значения, ввиду чего все земельные участки ограниченны в обороте.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

При указанных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402005:91, 23:49:0109033:117, 23:49:0303020:9 и 23:49:0402023:1012 ограничены в обороте.

Как указано выше, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: автозаправочная станция с условным номером 23-23-22/020/2010-410, распложенная на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402005:91; автозаправочная станция с условным номером 23-23-46/008/2008-267, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:117; автозаправочная станция, включающая здание операторной с условным номером 23-23-19/059/2008-023, навес с условным номером 23-23-19/059/2008-025, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303020:9; нежилые здания и сооружения с кадастровыми номерами 23:49:0402023:2208, 23:49:0402023:2209, 23:49:0402023:2210, 23:49:0402023:2216, 23:49:0402023:2217, 23:49:0402023:2310, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:1012.

С учетом изложенного суд обоснованно согласился с доводами истца о том, что ввиду применения к рассматриваемым правоотношениям Принципа № 7 размер арендной платы по спорным договорам аренды не может превышать размера земельного налога.

Устанавливая точный размер земельного налога на данные земельные участки в спорный период (с 12.08.2017) арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу и содержанию главы 31 «Земельный налог» НК РФ размер земельного налога рассчитывается как произведения кадастровой стоимости земельного участка (налоговая база) и ставки земельного налога, утвержденной в соответствующем налоговом (расчетном) периоде.

В соответствии с Порядком о земельном налоге, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231, на территории муниципального образования город Сочи ставка земельного налога в отношении земельных участков, находящихся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики составляет 1,5 % от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец по существу просит внести изменения в спорные договоры аренды и приложения к ним, кроме того, истец просит установить вышеуказанную годовую арендную плату с 12.08.2017.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.01.2012 года № 11657/11 разъяснил, что установление судом или изменение при рассмотрении спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (дополнительного соглашения к договору) и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 24.01.2014 года №ВАС-1955200/2013) разъяснил, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом).

В этой связи, разрешая переданный для рассмотрения в судебном порядке спор об урегулировании возникших при исполнении спорных договоров аренды разногласий, относительно условий договоров о величине регулируемой арендной платы, арбитражный суд в силу названных положениях гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.05.2007 года № 1340/07 должен определить в решении суда и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возник спор.

При таких обстоятельствах, для установления правовой определенности в возникших между сторонами арендных правоотношениях в части величины арендной платы, исковые требования истца были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и фактически внося в договор аренды условия, устанавливающие размер арендных платежей, суд исходил прежде всего из того, что посредством такого судебного акта устанавливается правовая определённость в правоотношениях сторон арендной сделки, и в договоры аренды вносятся условия, соответствующие действующему законодательству РФ, что не может нарушать права ответчика, поскольку он, будучи публичным собственником земельного участка, вправе претендовать на получение от истца как арендатора земельных участков законного размера арендных платежей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу № А32-10040/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по делу № А32-29176/2019.

Основываясь на указанных выше положениях, определяющих порядок начисления арендной платы, суд первой инстанции также верно указал, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет арендной платы с учетом фактически внесенных истцом платежей способствуют установлению определенности между сторонами договоров по поводу имеющейся/отсутствующей задолженности по арендной плате; предотвращают порождение новых споров между сторонами по поводу задолженности, возникающей из спорных договоров.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу № А32-19124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко


Судьи В.В. Галов


А.А. Попов