Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А53-1964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1964/22
09 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 320619600122142, ИНН <***> к администрации муниципального образования Мясниковского района ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица администрация Чалтырского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.08.2021,

от заинтересованного лица: ФИО6 – представитель по доверенности от 12.04.2022, ФИО7 – представитель по доверенности от 04.04.2022, представитель ФИО8 по доверенности от 18.07.2022,

при участии третьих лиц ФИО3, (паспорт), ФИО4 (паспорт),

от третьего лица администрация: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования Мясниковского района об оспаривании бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка, признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 24.11.2021 и обязании вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка (с учетом уточнения предмета требований).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены администрация Чалтырского сельского поселения, ФИО3, ФИО4.

Представитель заявителя настаивает на требованиях в полном объеме. Заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению границ земельного участка ФИО3 и наличии (отсутствии) пересечения границ третьего лица и заявленного предпринимателем в спорной схеме. При этом на назначении судебной экспертизы не настаивает.

Представитель заинтересованного лица полагает требования необоснованными, изложив возражения в отзыве.

Третьи лица также считаю требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы ввиду следующего.

Положения ст. 82 АПК РФ устанавливают, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, суд вправе отказать в назначении экспертизы, если установит, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, поскольку подлежат правовой оценке доводы участвующих в деле лиц, при этом специальных знаний не требуется, вывод правомерности принятия оспариваемого решения администрацией, на которой лежит бремя доказывания законности оспариваемого решения в порядке главы 24 АПК РФ возможно сделать исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании, назначенном на 03.08.2022 на 09 час. 30 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2022 09 час. 10 мин., после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Принимая решение, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 ИП ФИО2 обратился в администрацию Мясниковского района с заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: <...> в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)». Подготовлена топографическая съемка земель (части кадастрового квартала), из которого предполагается образование участка в соответствии с подготовленной схемой.

Подготовка схемы расположения земельного участка была осуществлена с целью дальнейшего обращения за осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка и обращения в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка и цели использования такого земельного участка - для размещения Инновационного Опытно-селекционного Центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала генно не модифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями.

Согласно письму от 24.11.2021 № 86.2/660 заинтересованным лицом отказано утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка. Так, по сведениям похозяйственной книги Администрации Чалтырьского сельского поселения, границы земельного участка, указанного в прилагаемой схеме, пересекают ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены, находящийся в собственности третьего лица ФИО3

ФИО2 в администрацию Мясниковского района Ростовской области подана жалоба на незаконный ответ от 24.11.2021, в котором заявитель просил отменить его в порядке самоконтроля. К жалобе приложено заключение кадастрового инженера исх. 60/24 от 29.11.2021, согласно которому, пересечение границ со смежными земельными участками отсутствует и не возможно в силу определения их характерных точек границ на местности.

15.01.2021 в адрес заявителя поступило письмо от 10.01.2022 администрации Мясниковского района, согласно которому администрацией инициирована служебная проверка в отношении должностных лиц администрации по данному вопросу.

Полагая, что заинтересованное лицо необоснованно уклоняется об утверждения предоставленной схемы расположения земельного участка и изложенные в письме от 24.11.2021 основания не основаны на законе, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Утверждением заявителя о бездействии администрации Мясниковского района по утверждению схемы расположения земельного участка противоречит фактическим обстоятельствам дела

Так, муниципальная услуга «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» предоставляется заявителям в соответствии с Административным гламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденной постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области от 01.09.2020 № 866.

Согласно п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: постановление Администрации Мясниковского района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Срок предоставления муниципальной услуги, в соответствие с п. 2.4.1 Административного регламента составляет 2 месяца в случае образования участка для проведения аукциона.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в согласно п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствие с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка поступило в Администрацию Мясниковского района Ростовской области 01.10.2021 г., зарегистрирован входящий номер 86/6245, промежуточный ответ в адрес ФИО2 был направлен Администрацией Мясниковского района 29.10.2021 г № 903/1, мотивированный отказ в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения подготовлен Администрацией Мясниковского района 24.11.2021 г № 86.2/660.

Из данных обстоятельств следует, что срок оказания муниципальной услуги Администрацией Мясниковского района не нарушен, не превышает установленного регламентом 2-х месячного срока.

Тем самым, в данной части требования судом признаны необоснованными как противоречащие материалам дела.

В части оспаривания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с применение способа восстановления права путем обязания прнятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, суд также не находит обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Из абзаца 2 подпункта 1 пункта 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка, расположенного в границах населенных пунктов, заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом не допускается и осуществляется только уполномоченным органом.

Правила абзаца второго подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают ограничение на составление непубличным субъектом (заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом) схемы расположения земельного участка, образовываемого в границах населенных пунктов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом обращения предпринимателя в администрацию выступило утверждение схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего выставления на аукцион прав на земельный участок.

С учетом изложенного, является юридически неверной позиция предпринимателя о том, что подготовка им схемы расположения земельного участка не нарушает требований закона.

Испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на территории Чалтырского сельского поселения и относится к землям населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации). Указанное подтверждено Генеральным планом муниципального образования «Чалтырское сельское поселение» Мясниковского района Ростовской области, размещенного в общедоступной сети Интернет, не ставится под сомнение участвующими в деле лицами.

Следовательно, подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания территории заинтересованное лицо обеспечивать не вправе (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также суд отмечает следующее.

На момент обращения заявителя действовали Правила землепользования и застройки Муниципального образования «Чалтырское сельское поселение», утвержденные Решением собрания депутатов Мясниковского района от 30.10.2020 г. № 294 (в редакции от 23.07.2021 г. № 328), согласно которых формируемый земельный участок находился в зоне СХ «Зона сельскохозяйственных угодий (в границах населенного пункта)», где основным видом разрешенного использования является сельскохозяйственное использование, условно разрешенный вид - склады, ведение огородничества.

Заявитель ФИО2 обратился за утверждением схемы расположения участка с видами разрешенного использования, отнесенных Правилами землепользования и застройки к условно разрешенным.

24.09.2021 года заседанием Комиссии по землепользованию и застройке сельских поселений Мясниковского района, при участии Чалтырского сельского поселения, было принято решение об исключении территориальной зоны СХ (в черте населенного пункта). Предложено изменить территориальную зону СХ на территориальную зону «Многофункциональная зона».

Основными видами использования земельных участков в территориальной зоне «Многофункциональная зона» определены: сенокошение; охрана природных территорий; земельные участки (территории) общего пользования; виноградарство, водные объекты, рынки, с указанием условия: организация рынка допустима только в рамках сельскохозяйственной ярмарки для реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе бахчевых культур. К условно разрешенным видам в зоне «Многофункциональная зона» отнесены: обеспечение сельскохозяйственного производства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; питомники; ведение огородничества.

Планируемый срок утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования -1 квартал 2023 года.

В соответствии с проектом внесения изменений в Правила землепользования и застройки Чалтырского сельского поселения утверждение схемы земельного участка, испрашиваемого ФИО2, будет не соответствовать виду разрешенного использования территориальной зоны «Многофункциональная зона», где вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование, склады» отсутствует в основных видах градостроительного регламента территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных, так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, и осуществляются совместно с ними, и отсутствуют доказательства использования данного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования, суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя отсутствует право требовать утвердить схему расположения земельного участка под размещение Инновационного Опытно-селекционного Центра развития и модерации выращивания и испытанию посадочного материала генно-немодифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципами законодательства о градостроительной деятельности являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Как предусмотрено статьей 46 Градостроительного кодекса РФ, подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица возможно исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории, поскольку именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.

Из материалов дела следует, что на момент обращения предпринимателя и рассмотрения его заявления отсутствовал утвержденный проект межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок и доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, до завершения территориального планирования в силу названных норм земельного и градостроительного законодательства схема испрашиваемого земельного участка утверждена быть не может, поскольку в данном случае образование испрашиваемого заявителем земельного участка должно осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории ввиду отнесения его к землям населенных пунктов.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ не исключается возможность подготовки схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По смыслу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ наличие перечисленных документов (какого-либо из них) предполагает обязанность составляющего схему расположения земельного участка по учету таковых, а отсутствие не является препятствием для реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им земельным законодательством прав.

Исходя из изложенного, заинтересованные в предоставлении земельного участка граждане или юридические лица ограничены в подготовке схемы расположения земельного участка в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов. Однако, в таких случаях законом предусматривается обязанность уполномоченного органа самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка по заявлению заинтересованного лица.

В силу вышеизложенного, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта (Чалтырское сельское поселение), подготовка схемы расположения земельного участка возлагается на уполномоченный орган в силу положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель требует от администрации согласования и утверждения подготовленной самим заявителем схемы расположения земельного участка, что противоречит абзацу 2 подпункта 1 пункта 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Несмотря на иное основание к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка как вероятность наложения земельных участков заявителя и ФИО3, сам отказ в согласовании схемы соответствует требованиям закона.

Установление судом отсутствия подлежащего судебной защите субъективного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Все иные аргументы и возражения относительно формирования земельного участка ФИО4, возможность пересечения границ земельных участков либо правовых интересов участвующих в деле лиц по формируемым земельным участкам не подлежат правовой оценке и исследованию судом при рассмотрении данного дела, поскольку не входят в предмет доказывания.

Вопреки утверждению заявителя, материалами дела не подтверждается, несоответствие оспариваемого отказа закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом администрация Мясниковского района в доставочной степени доказала соответствие оспариваемого отказа требованиям закону, наличия полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельства, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дела согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение уполномоченного органа по существу соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

В связи с указанным, требование заявителя об обязании принятия администрацией постановления об утверждении схемы расположения земельного участка не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяО.П. Захарченко