Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-281625/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27002/2024

Дело № А40-281625/21
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.В. Поташовой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40- 281625/21, об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 863 625 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армения, Апаранский район, село Мравян) признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

14.02.2024 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 17 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим реализовано имущество должника, являющееся предметом залога.

По результатам торгов победителем аукциона признан - ФИО3, предложивший наибольшую цену - 12 337 500 руб. 00 коп.

На дату подготовки настоящего заявления, денежные средства в сумме 12 337 500 руб. 00 коп поступили на расчетный счет должника.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи квартиры, договор направлен в Росреестр Курской на государственную регистрацию.

Однако регистрация приостановлена до 4 апреля 2024 года в связи с непредставлением залоговым кредитором закладной.

Залоговому кредитору – ООО «АКБ-Инвест» перечислено 9 119 476 рублей 40 копеек и мораторные проценты в сумме 290 146 рублей, 92 копейки.

Таким образом требование залогового кредитора погашено в полном объеме 09.02.2024 года.

В ближайшее время залоговый кредитор представит закладную регистратору.

Также, погашено 09.02.2024 реестровое требование ФНС России в лице ИФНС России №15 по г. Москве в сумме 50 304 рубля 19 копеек и текущее требование в сумме 61 520 рублей 26 копеек.

Таким образом, в настоящее время в реестре требований кредиторов должника отсутствуют кредиторы.

Как указано выше, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим реализовано имущество должника, являющееся предметом залог за 12 337 500 рублей.

Проценты по вознаграждению финансового управляющего при реализации предмета залога составляют: 12 337 500 рублей * 7% = 863 625 рублей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 863 625 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 ч. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим должника сформирована конкурсная масса, реализована квартира (за 12 337 500 рублей), обеспеченная залогом в пользу ООО «АКБ-Инвест», которому перечислено 9 119 476 рублей 40 копеек и мораторные проценты в сумме 290 146 рублей, 92 копейки.

Проценты по вознаграждению финансового управляющего при реализации предмета залога составляют: 12 337 500 рублей * 7% = 863 625 рублей.

В обосновании апелляционной жалобы должник выражает свое несогласие с установленным определением суда от 26.06.2023 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армения, Апаранский район, село Мравян) требования залогового кредитора – АО «АБК-Инвест».

Также должник ставит под сомнение действительность проведения торгов по реализации имущества должника (Квартира, общая площадь 101,9 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 12А, кв. 180, кадастровый номер 50:12:0000000:12666).

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку должник повторно пытается пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт от 26.06.2023 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армения, Апаранский район, село Мравян) о включении требования залогового кредитора – АО «АБК-Инвест» в реестр требований кредиторов должника.

Подпись в Положении о торгах принадлежит представителю АО «АБК-Инвест». В данном положении была допущена техническая описка, была устранена управляющим.

Кроме того, в суде первой инстанции Должник и его представитель при рассмотрении вопроса об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего вышеуказанные возражения не заявляли.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40- 281625/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи:Ж.В. Поташова

А.Г. Ахмедов