Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А32-42918/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42918/2022
город Ростов-на-Дону
12 ноября 2024 года
15АП-13411/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Август"»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 по делу № А3242918/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Август"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Август"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления Общества от 30.06.2022 № 164 с 20.07.2022 по настоящее время и не вынесении мотивированного постановления; об обязании Новороссийский ГОСП Главного управления Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство № 65108/22/23054-ИП в отношении Общества, возбуждённое по исполнительному листу серии ФС № 034471022 от 19.01.2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.202, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 188076 руб. 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 ходатайства ФИО2 и Общества о приобщении к материалам дела документов удовлетворены; с Общества в пользу ФИО2 взыскано 123076 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов, в остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об изменении определения в части суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, полагая, что сумма расходов в размере 37319 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с Общества, с учётом уточнения апелляционной жалобы, которые приняты апелляционным судом.

Общество указывает на чрезмерность и документальную неподтверждённость судебных расходов, заявленных ФИО2.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключён договор о предоставлении юридических услуг от 03.09.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно договору оказываемые исполнителем услуги включают: комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, оказываемых исполнителем по договору, связанных со сбором необходимых документов, анализом представленных материалов, формирование правовой позиции, подготовка отзывов на заявление Общества по делу № А32-42918/2022 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления Общества от 30.06.2022 № 164 с 20.07.2022 по настоящее время и не вынесении мотивированного постановления; об обязании Новороссийский ГОСП Главного управления Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство № 65108/22/23054-ИП в отношении Общества, возбуждённое по исполнительному листу серии ФС № 034471022 от 19.01.2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 № 23054/22/710724 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - Общества, а также подготовка возражений, дополнений, ходатайств и иных процессуальных документов при необходимости, с передачей всех необходимых документов заказчику.

В случае необходимости стороны путем заключения дополнительного соглашения могут предусмотреть иные услуги, в том числе представительство в судах.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг на момент заключения договора составляет 20000 руб. Оплата допускается как наличным, так и безналичным расчетом, при наличном расчете, между сторонами договора составляется расписка, которая подтверждает факт оплаты. Порядок оплаты: 100% предоплата. Стоимость услуг по договору по соглашению сторон может быть изменена, при этом стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

К указанному Договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.10.2022, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению дополнить услуги, оказываемые исполнителем.

Согласно новой редакции перечень оказанных услуг по договору изложен в следующей редакции: "Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату услугу по подготовке ходатайства об ознакомлении с материалами дела-2000 руб.; по подготовке дополнительных пояснений по делу, отзывов, возражений, ходатайств о приобщении документов по делу № А32-42918/2022, и иных документов по делу - 15000 руб. за один процессуальный документ".

Окончательная стоимость услуг формируется на основании подписанных актов выполненных услуг.

05.01.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор о предоставлении юридических услуг от 05.01.2024 (далее - Договор от 05.01.2024), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Договору от 05.01.2024 оказываемые исполнителем услуги включают: комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, оказываемых исполнителем по договору, связанных со сбором необходимых документов, анализом представленных материалов, формирование правовой позиции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу Общества по делу № А32-42918/2022 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления Общества от 30.06.2022 № 164 с 20.07.2022 по настоящее время и не вынесении мотивированного постановления; об обязании Новороссийский ГОСП Главного управления Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство № 65108/22/23054-ИП в отношении Общества, возбуждённое по исполнительному листу серии ФС № 034471022 от 19.01.2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 № 23054/22/710724 о взыскании исполнительского сбора в отношении Общества, с передачей всех необходимых документов заказчику.

В случае необходимости стороны путём заключения дополнительного соглашения могут предусмотреть иные услуги, в том числе представительство в судах.

Согласно пункту 3.1 Договору от 05.01.2024 стоимость услуг на момент заключения договора составляет 20000 руб. Оплата допускается как наличным, так и безналичным расчетом, при наличном расчете, между сторонами договора составляется расписка, которая подтверждает факт оплаты. Порядок оплаты: 100% предоплата. Стоимость услуг по договору по соглашению сторон может быть изменена, при этом стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

К указанному Договору от 05.01.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.04.2024, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению дополнить услуги, оказываемые исполнителем.

Согласно новой редакции перечень оказанных услуг по договору изложен в следующей редакции: "Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов-15000 рублей».

Как следует из актов выполненных услуг, исполнителем по поручению заказчика оказаны следующие услуги в рамках договоров о предоставлении юридических услуг от 03.09.2022 и от 05.01.2024 на общую сумму 147000 руб.: подготовка отзыва на заявление Общества 20000 руб.; подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела 2000 руб.; подготовка ходатайства 15000 руб.; подготовка ходатайства о приобщении документов по делу 15000 руб.; подготовка ходатайства о несоответствии представленной документации, полученной по акту приёма-передачи документов от 14.07.2023 15000 руб.; подготовка заявления об ускорении рассмотрения дела 15000 руб.; подготовка дополнительных пояснений по делу 15000 руб.; подготовка пояснения для суда по определению суда от 03.08.2023 15000 руб.; подготовка дополнительного отзыва 15000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу на сумму 20000 руб.;

- подготовка заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского

края и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-42918/2022 по заявлению Общества на сумму 15000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг представителем ФИО3 подтверждается расписками о передаче денежных средств (приложение к заявлению от 30.04.2024 в электронном виде).

Между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор о предоставлении (оказании) юридических услуг № 130420235 от 13.04.2023, в соответствии с которым оказаны следующие услуги: выезд в Арбитражный суд Краснодарского края 24.05.2023 для участия в заседании на сумму 15000 рублей; выезд в Арбитражный суд Краснодарского края 10.07.2023 для участия в заседании на сумму 15000 рублей.

Общая стоимость услуг по договору № 130420235 от 13.04.2023 составила 30000 рублей.

Оплата оказанных услуг по договору № 130420235 от 13.04.2023 подтверждается чеками от 23.05.2023 на сумму 15000 руб. и от 07.07.2023 на сумму 15000 рублей.

Доказательства оплаты за подготовку заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-42918/2022 по заявлению Общества в сумме 15000 руб. в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что указанная сумма была включена в состав расходов, заявленных ко взысканию, в материалы дела не преставлены.

Апелляционный суд установил, что оценивая разумность понесённых Обществом расходов, суд первой инстанции учитывал категорию спора, объём и сложность оказанных представителем услуг и обоснованно пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 112000 руб., из которых: подготовка отзыва на заявление 10000 рублей; подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела 2000 рублей; подготовка ходатайства по делу 7000 рублей; подготовка ходатайства о приобщении документов по делу 2000 рублей; подготовка ходатайства о несоответствии представленной документации, полученной по акту приема-передачи документов от 14.07.2023 - 7000 рублей; подготовка заявления об ускорении рассмотрения дела 7000 рублей; подготовка дополнительных пояснений 10000 рублей; подготовка пояснений во исполнение определения суда 10000 рублей; подготовка дополнительного отзыва 10000 рублей; подготовка заявления о взыскании судебных расходов 7000 рублей; подготовка отзыва на апелляционную жалобу 10000 рублей; участие представителя в судебном заседании 24.05.2023, 10.07.2023 - 30000 рублей.

Апелляционный суд считает, что принятые судом первой инстанции результаты мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, являются достаточными для целей определения разумности заявленного Обществом размера судебных расходов, исходя из категории спора, объема и сложности оказанных представителем Общества услуг.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с Общества транспортных расходов в размере 5676 руб. 80 коп. и расходов на проживание в гостинице в сумме 5400 рублей.

В подтверждение указанных расходов ФИО2 представлены следующие документы: электронные билеты № 70592009208843 и № 70592022699486, счёт на оплату гостиничных услуг от 22.01.2024 № NJ5N4-170124 и кассовый чек на сумму 5400 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о документальном подтверждении ФИО2 заявленных транспортных расходов и расходов на проживание представителя в размере 11076 руб. 80 копеек и считает их подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения судебных расходов до размера, испрашиваемого Обществом в апелляционной жалобе или полного отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, с учетом результатов рассмотрения дела и процессуальных действий ФИО2, апелляционный суд не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов Инспекции, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины, не предусмотрена, в связи чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 по делу № А32-42918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов