Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А65-15526/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15526/2017
г.Самара
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от открытого акционерного общества «Кайбицыагрохимсервис» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2017 № АГ-02-294),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года по делу № А65-15526/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Кайбицыагрохимсервис», Республика Татарстан, Кайбицкий район, с.Федоровское, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу № А06-298/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кайбицыагрохимсервис» (далее - ОАО «Кайбицыагрохимсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 09 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу № А06-298/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года заявление удовлетворено, постановление Татарстанского УФАС России по делу №А06-298/2017 от 09.03.2017 о привлечении ОАО «Кайбицыагрохимсервис» к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения. По мнению антимонопольного органа, им установлено, что действия исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» являются нарушением требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в осуществлении согласованных действий, с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальным контрактам №2014.51538 от 20.12.2014, №2013.36.793 от 09.12.2013, от 04.12.2013 (б/н), а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Кайбицыагрохимсервис» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа по делу № 06-86/2016 от 21.10.2016 исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона №135-ФЗ в части осуществления согласованных действий с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту №2013.36.793 от 09.12.2013, а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона №135-ФЗ в части осуществления согласованных действий с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту №2014.51538 от 20.12.2014, а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании данного решения заявитель постановлением от 09 марта 2917 года по делу № А06-298/2017 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 25.07.2017 вступило в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-26240/2016, которым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу № А65-26240/2016 оставлено без изменения, следовательно, у ОАО «Кайбицыагрохимсервис» отсутствуют правовые основания для административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.

В силу п.п. «в» п.3, 5, 11 ст.23 указанного Закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания: о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Исходя из статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

На основании пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Судом по материалам дела установлено, что на основании приказа от 21.01.2016 №02/13-пр антимонопольным органом была проведена плановая проверка исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства: 20.12.2014 состоялся электронный аукцион на право выполнения работ по замене водонапорной башни в с.М.Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ. Извещение о проведении электронного аукциона размещено на сайте etp.zakazrf.ru, номер аукциона 0111300047214000028, лот 1. Согласно протоколк №30 от 08.12.2014 рассмотрения заявок участниками аукциона признаны - ОАО «Кайбицыагрохимсервис», ООО «ЗАМАН».

По итогам электронного аукциона между исполнительным комитетом Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» был заключен муниципальный контракт №2014.51538 от 20.12.2014. Согласно муниципальному контракту подрядчик ОАО «Кайбицыагрохимсервис» обязался выполнить работы по замене водонапорной башни в с.М.Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан в срок до 31.12.2014. По мнению антимонопольного органа, акт о приемке выполненных работ составлен 25.12.2014 на пятый день после заключения контракта, то есть спустя время объективно недостаточное для выполнения работ по замене водонапорной башни. Выполнение работ по замене водонапорной башни объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат.

Кроме того, в ходе проведения проверки инспекцией Татарстанского УФАС России установлено, что 09.12.2013 между исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» был заключен муниципальный контракт №2013.36.793. Согласно данному контракту ОАО «Кайбицыагрохимсервис» обязалось выполнить строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан. При этом акт о приемке выполненных работ составлен 30.12.2013.

Соглашение о расторжении муниципального контракта №2013.36.793. от 09.12.2013 заключено 01 июля 2014 года.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что муниципальный контракт №2013.36.793 от 09.12.2013 заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 61 от 25.11.2013).

В то же время комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в аукционе (номер 0111300047213000031, извещение опубликовано на сайтеetp.zakazrf.ru) на право заключения муниципального контракта на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан принимало участие две организации - ООО «ЗАМАН» и ОАО «Кайбицыагрохимсервис». Начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в размере 800 000,00 рублей, минимальное предложение ООО «ЗАМАН» о цене контракта составило 788 000,00 руб., ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - 788 000,00 руб.

На основании вышеизложенного комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЗАМАН») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по строительству водопроводных сетей в рамках муниципального контракта.

Кроме того, комиссия Татарстанского УФАС России посчитала, что выполнение работ по строительству водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат.

По мнению антимонопольного органа, целью заключения указанных муниципальных контрактов был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а только получение финансирования из бюджета и передача денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту.

Таким образом, комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЗАМАН») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по замене водонапорной башни в рамках муниципального контракта.

Кроме того, согласно представленной ОАО «Кайбицыагрохимсервис» информации (вх.№5413 от 17.05.2016) следует, что при выполнении работ по муниципальному контракту №2014.51538 от 20.12.2014 антимонопольным органом была арендована строительная и иная техника у ООО «СЛ-агро» по договору от 20 декабря 2014 года.

ОАО «Кайбицыагрохимсервис» 25 декабря 2014 года произведена оплата по договору аренды от 20 декабря 2014 года ООО «СЛ-агро» в размере 26 370 руб. (товарная накладная №68 от 25.12.2014).

Также установлено, что при выполнении работ по муниципальному контракту №2014.51538 от 20.12.2014 ОАО «Кайбицыагрохимсервис» договоров субподряда с иными хозяйствующими субъектами не заключало.

Согласно представленной ОАО «Кайбицыагрохимсервис» информации (вх.№5413 от 17.05.2016) следует, что текущее обслуживание водонапорной башни в с.М.ПодберезьеКайбицкого муниципального района Республики Татарстан осуществляет исполнительный комитет Большеподберезенского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Между исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» 09.12.2013 был заключен муниципальный контракт №2013.36.793. Согласно муниципальному контракту ОАО «Кайбицыагрохимсервис» обязалось выполнить работы, а именно строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан. Вместе с тем акт о приемке выполненных работ составлен 30.12.2013. Соглашение о расторжении муниципального контракта №2013.36.793. от 09.12.2013 заключено 01 июля 2014 года.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что муниципальный контракт №2013.36.793. от 09.12.2013 заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 61 от 25.11.2013).

В то же время комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в аукционе (номер 0111300047213000031, извещение опубликовано на сайте etp.zakazrf.ru) на право заключения муниципального контракта на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан принимало участие две организации - ООО «ЗАМАН» и ОАО «Кайбицыагрохимсервис». Начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в размере 800 000,00 рублей, минимальное предложение ООО «ЗАМАН» о цене контракта составило 788 000,00 руб., ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - 788 000,00 руб.

На основании вышеизложенного комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЗАМАН») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по строительству водопроводных сетей в рамках муниципального контракта.

Кроме того, комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что выполнение работ по строительству водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат.

По мнению антимонопольного органа, целью заключения указанных муниципальных контрактов был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а только получение финансирования из бюджета и передача денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту.

Также в ходе рассмотрения дела №06-86/2016 комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что 04.12.2013 между исполнительным Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» был заключен муниципальный контракт на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Согласно п.2.3 контракта от 04.12.2013 срок исполнения работ до 31.12.2013. Акт о приемке выполненных работ составлен 24.12.2013, то есть спустя время объективно недостаточное для выполнения работ по строительству водопроводных сетей. Выполнение работ по строительству водопроводных сетей объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат.

По мнению антимонопольного органа, целью заключения указанного муниципального контракта был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а только получение финансирования из бюджета и передача денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что муниципальный контракт на предмет строительство водопроводных сетей в н.п.Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ от 04.12.2013 заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №35 от 04.07.2013), согласно которому исполнитель (ОАО «Кайбицыагрохимсервис») является вторым участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, в порядке, установленном ч.8.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В то же время комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в аукционе (номер 0111300047213000018, извещение опубликовано на сайте etp.zakazrf.ru) на право заключения муниципального контракта на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан принимало участие две организации - ООО «ЭнергоПрофиль» и ОАО «Кайбицыагрохимсервис».

Начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в размере 660 039,00 руб., минимальное предложение ООО «ЭнергоПрофиль» о цене контракта составило 646 690,00 руб., ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - 650 000,00 руб.

Соответственно комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЭнергоПрофиль») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по строительству водопроводных сетей в рамках муниципального контракта.

На основании вышеизложенного, комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу о согласованности действий исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту № 2013.36.793 от 09.12.2013, а также об осуществлении согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; о согласованности действий Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту №2014.51538 от 20.12.2014, а также об осуществлении согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявитель оспорил решение антимонопольного органа по делу № 06-86/2016 от 21.10.2016. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу № А65-26240/2016 заявленные требования удовлетворены, решение Татарстанского УФАС России по делу № 06-86/2016 от 21.10.2016 признано недействительным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 по делу №А65-26240/2016 оставлено без изменения. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2017 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Из содержания судебных актов по делу № А65-26240/2016 следует, что выводы антимонопольного органа о согласованности действий заявителей и ОАО «Кайбицыагрохимсервис», приводящих к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны лишь на предположениях антимонопольного органа. Вместе с тем заключение муниципального контракта и его оплата в короткие сроки (не позволявшие, по мнению антимонопольного органа, выполнить оговоренные условия контракта), направленные, по мнению антимонопольного органа, лишь на изъятие из бюджета денежных средств в конце календарного года, может свидетельствовать о наличии признаков нарушения финансового законодательства и в области градостроительства, но никак не о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции, при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.

Суды при этом установили, что помимо факта оплаты цены контракта в короткие сроки с даты подписания контракта и доводов о невозможности выполнения заявленных объемов работ в заявленный период, каких-либо иных выводов о наличии между исполкомами и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в решении не приведено и доказательства таких обстоятельств не представлено, при этом, фактическое выполнение работ оговоренных контрактом, антимонопольным органом также не опровергнуто.

Таким образом, антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательства нарушения ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ, что свидетельствует о недоказанности объективной стороны состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Судебные акты от 25 июля 2017 года по делу №А65-26240/2016 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления №А06-298/2017 от 09.03.2017 об административном правонарушении было положено решение Татарстанского УФАС России по делу № 06-86/2016 от 21.10.2016.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в действиях общества и удовлетворил заявление общества.

Доводы апелляционной жалобы о наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения несостоятельны. При этом вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 23 августа 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года по делу № А65-15526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

СудьиВ.ФИО3

Т.С.Засыпкина