Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-15572/2020

041/2020-131298(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20698/2020-ГК

город Москва Дело № А40-15572/20

«03» июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судья О.В. Савенков

рассмотрев апелляционную жалобу АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-15572/20 (15-125), принятое судьей Ведерниковым М.А.

по заявлению о выдаче судебного приказа взыскателя АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику ООО "МТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО "МТК" денежных средств, переданных в качестве предварительной оплаты за непоставленный товар, в размере 4455 руб., процентов на сумму долга, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по состоянию на 22.01.2020 в размере 334,76 руб., процентов на сумму долга, начисленных за период с 23.01.2020 до дня надлежащего исполнения обязательства. Также истец просил взыскать с ООО «МТК» в пользу АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 отказано в принятии заявления АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о выдаче судебного приказа применительно к п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласилось с определением суда первой инстанции АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ

ЗАВОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленные требования основаны на разовой сделки на поставку шкафа.

В соответствии с положениями ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 229.2 судебный приказ выдается по делам, устанавливающим денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил доказательства того, что должник признает денежное обязательство по указанному договору.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Поскольку доказательств признания должником денежного обязательства по оплате заявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о выдаче судебного приказа подлежащим возвращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Таким образом, заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу № А40- 15572/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В.Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.