Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А32-60764/2022

2315/2023-61920(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60764/2022
город Ростов-на-Дону
27 июня 2023 года
15АП-8206/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого

акционерного общества «Родина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-60764/2022 по иску закрытого акционерного общества «Старощербиновский Элеватор» (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Родина» (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Старощербиновский элеватор» (далее – истец, ЗАО «Старощербиновский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Родина» (далее – ответчик, ОАО «Родина») о взыскании задолженности в размере 10 362 346,36 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N СЩЭ-Д-03/22АБ от 17.06.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на то, что исковые требования предъявлены до наступления обязанности ответчика по оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Старощербиновский элеватор» (элеватор) и ОАО «Родина» (заказчик) был заключен договор N СЩЭ-Д-03/22АБ от 17.06.2022 на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции, по условиям которого элеватор обязуется осуществить приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку зерновых, зернобобовых и семян масличных культур («Продукция») по наименованиям и в количестве, указанном в настоящем пункте договора, поставляемых заказчиком, а также третьими лицами на имя заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые элеватором, в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора при хранении продукции и существующей необходимости провести обеззараживающие работы, элеватор проводит данные работы, оплата за которые осуществляется заказчиком из расчета 90 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 тонну. Элеватор обязуется письменно уведомить заказчика не позднее 5 (пяти) календарных дней до начала проведения обеззараживающих работ.

Согласно п. 4.4 договора в срок до 5-го числа месяца, следующею за месяцем, в течение которого элеватором осуществлялась приемка завозимой продукции, услуги по подработке, сушке продукции с составлением соответствующих актов, элеватор направляет заказчику счет на оплату за услуги и акты выполненных работ. Заказчик обязуется привести оплату по расценкам элеватора, указанным в настоящем договоре, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Элеватор предоставляет заказчику документы, подтверждающие выполнение работ: акт выполненных работ; приемка -реестры по Ф-9 и/или квитанция Ф-1; сушка, очистка - акт подработки по Ф-17; хранение - расчет среднего срока хранения; отгрузка - товарно-транспортные накладные посредством электронной почты с последующим отправлением оригиналов по почте заказной корреспонденцией.

Заказчик имеет право произвести оплату (частичную оплату) в счет предстоящих услуг, оказываемых элеватором.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.06.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении порядка расчетов за услуги элеватора.

Также, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 01.07.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что п. 4.4. договора СЩЭ-Д- 03/22 от 17.06.2022 год на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции читать в следующей редакции: «4.4. В срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого элеватором осуществлялась приемка завозимой продукции, услуги по подработке, сушке продукции с составлением соответствующих актов, элеватор направляет заказчику счет па оплату за услуги и акты выполненных работ. Заказчик обязуется привести оплату по расценкам элеватора, указанным в настоящем договоре, не позднее 01.03.2023 года.» В остальном содержание пункта 4.4 договора оставить без изменений.


В обоснование исковых требований, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, задолженность составила 10 362 346,36 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии доказательств оплаты, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривая размер задолженности, указывает на то, что момент обращения истца в суд срок оплаты, установленный дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2022 (оплата до 01.03.2023) не наступил.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом с учетом наступления обязанности по оплате на момент вынесения судом первой инстанции решения. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие доказательств добровольного погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения дела и наступления срока, установленного дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2022.

Оставление иска без рассмотрения в такой ситуации, обязание истца повторно направить претензию и обратиться в суд с аналогичным иском не соответствует целям эффективного правосудия и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-60764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник