Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А12-19094/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19094/2023
г. Саратов
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года по делу №А12-19094/2023

о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский»

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 403022, <...> здание 57А) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» (далее - ООО «Совхоз «Карповский», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2023 заявление уполномоченного органа после устранения недостатков, повлекших оставление заявления без движения, принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А12-19094/2023.

21.08.2023 в суд поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2023 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский» после устранения недостатков, повлекших оставление заявления без движения, принято как заявление о вступлении в дело.

22.08.2023 в суд поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский» после устранения недостатков, повлекших оставление заявления без движения, принято как заявление о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2023 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2023 заявление ФИО3 о признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2023 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 11.12.2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский» отказано, производство по заявлению прекращено.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление ФИО2 в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мораторные проценты должны учитываться в целях определения признаков банкротства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский», о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 16 088 600 руб. 59 коп.

Требования заявителя были основаны на следующих судебных актах:

- решении Городищенского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу №2-76/2023, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по мораторным процентам, начисленным в процедуре банкротства, в размере 9 613 648 руб. 95 коп.;

- решении Городищенского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу №2-77/2023, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.05.2023 по делу №33-5047/2023, с должника в пользу заявителя взыскана неустойка за период с 25.03.2020 по 19.08.2020 в размере 6 434 578 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 373 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб. 00 коп. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Следовательно, при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника в рассматриваемом случае подлежит учету сумма основного долга, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и неоплаченная на дату рассмотрения настоящего заявления.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2021 №305-ЭС21-5418 по делу №А40-22345/2020, мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами по себе не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве. Такие проценты подлежат удовлетворению по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленная задолженность, принимая во внимание правовую природу мораторных процентов, не подлежит учету для определения признаков банкротства ООО «Совхоз «Карповский», в связи с чем предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условие для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что задолженность, подверженная судебным актом, положенным в основу требований кредитора (решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу №2-76/2023), в настоящий момент погашена должником, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №26 от 01.09.2023 на сумму 9 804 314 руб. 55 коп.

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части оспариваемого определения (11.12.2023) задолженность отсутствовала, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами о погашении задолженности.

Следовательно, необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что задолженность ООО «Совхоз «Карповский», указанная ФИО2 в рассматриваемом заявлении, полностью погашена, оснований для введения в отношении ООО «Совхоз «Карповский» процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года по делу №А12-19094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.




Председательствующий судья Н.В. Судакова




Судьи Н.А. Колесова




Е.В. Романова