Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А12-19094/2023

42/2024-6897(1)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19094/2023
г. Саратов
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу № А12-19094/2023

об отказе во введении процедуры наблюдения и оставления без рассмотрения заявления ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 403022, <...> здание 57А) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» (далее - ООО «Совхоз «Карповский», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2023 заявление уполномоченного органа после устранения недостатков, повлекших оставление заявления без движения, принято судом к

рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А12-19094/2023.

21.08.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский» после устранения недостатков, повлекших оставление заявления без движения, принято как заявление о вступлении в дело.

22.08.2023 в суд поступило заявление ФИО3 о признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2023 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский» после устранения недостатков, повлекших оставление заявления без движения, принято как заявление о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2023 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Определением суда от 26.09.2023 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2023 заявление ФИО2 о признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление ФИО2 в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что у Арбитражного суда Волгоградской области отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку не установлены обстоятельства, перечисленные в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совхоз «Карповский», о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 6 099 624 руб.

70 коп. Требования заявителя были основаны на следующих судебных актах:

- апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.07.2023 по делу № 33-7509/2023 (номер дела в первой инстанции № 2-60/2023), в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскана сумма в размере 4 476 387 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 581 руб. 94 коп.;

- апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.05.2023 по делу № 33-5236/2023 (номер дела в первой инстанции № 2-56/2023), в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскана сумма в размере 1 576 572 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 082 руб. 86 коп.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб. 00 коп. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В ходе рассмотрения обособленного спора, судом первой инстанции установлено, что задолженность, подверженная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.07.2023 по делу № 33-7509/2023 (номер дела в первой инстанции № 2-60/2023), погашена должником, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 30 от 01.09.2023 на сумму

4 507 058 руб. 30 коп. с основанием платежа: «оплата по определению Волгоградского областного суда по делу № 2-60/2023 за ООО «Совхоз «Карповский».

Кроме того, иной судебный акт, положенный в основу требований кредитора - апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.05.2023 по делу

№ 33-5236/2023 (номер дела в первой инстанции № 2-56/2023) определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

01.09.2023 задолженность по данному судебному акту в рамках исполнительного производства была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 27 на сумму 1 704 140 руб. 70 коп. (из расчета: основной долг1 576 572 руб. 00 коп., госпошлина - 16 082 руб. 86 коп., исполнительный сбор 7%111 485 руб. 84 коп.).

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части оспариваемого определения (14.11.2023) задолженность отсутствовала, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами о погашении задолженности.

Следовательно, необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении

такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Согласно сведениям из карточки данного дела в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), на момент вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в производстве суда первой инстанции имелись иные заявления кредиторов о признании должника банкротом, следовательно заявление ФИО2 подлежало оставлению без рассмотрения.

Доводы апеллянта о том, что у Арбитражного суда Волгоградской области отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку не установлены обстоятельства, перечисленные в статье 148 АПК РФ основаны на ошибочном толковании норм права.

Действительно, статьей 148 АПК РФ предусмотрен перечень оснований оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве также предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Учитывая, что задолженность ООО «Совхоз «Карповский» полностью погашена, оснований для введения в отношении ООО «Совхоз «Карповский» процедуры наблюдения у суда не имелось.

Однако, поскольку в производстве суда в рамках дела № А12-19094/2023 также имелось иное заявление о признании должника банкротом (заявление ФИО3), заявление о банкротстве ФИО2 подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, довод апеллянта о нарушении судом процессуальных норм при оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения противоречит нормам права, в частности ст.48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу № А12-19094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Н.В. Судакова

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Романова