Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А32-3645/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3645/2022
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2022 года
15АП-13311/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа-Групп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу №А32-3645/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа-Групп»

к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО3

о признании незаконными действий отраслевой комиссии, о признании недействительным итогов открытого конкурса, о признании недействительным контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европа-Групп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – дирекция), государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о признании незаконными действий отраслевой комиссии по определению результата оценки заявки ООО «Авангард» по критерию «Опыт участника по успешному выполнению услуг сопоставимого характера и объема исходя из количества исполненных контрактов (договоров)»; о признании недействительными итогов открытого конкурса в электронной форме по закупке ИКЗ 212230805355223100100107930018130244, отраженных в протоколе от 11.01.2022 №0818500000821007569-ЭК-З; о признании недействительным контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

По мнению истца, ООО «Авангард» выиграл открытые торги исключительно за счет предоставления на аукционную комиссию двух ничтожных договоров подряда от 12.02.2019 №03/19, от 17.07.2019 №02/19, заключенных между ООО «Авангард» и ООО «Аврора». Организатор торгов был обязан проверять предоставленные на аукционную комиссию договоры, так как они являются одним из критериев оценки заявок, за счет которого определяется победитель торгов. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании доказательств, подтверждающих действительность или недействительность договоров подряда.

В представленных в материалы дела отзывах учреждение, дирекция, ООО «Авангард» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель учреждения, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В представленных в материалы дела отзывах учреждение, дирекция, ООО «Авангард» просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, дирекцией 01.12.2021 на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0818500000821007569.

Наименование объекта закупки: «Оказание услуг по озеленению и уходным работам за зелеными насаждениями».

Дата и время начала срока подачи заявок - 01.12.2021 14:35 (МСК).

Дата и время окончания срока подачи заявок - 23.12.2021 01:00 (МСК).

Место подачи заявок - национальная электронная площадка.

Порядок подачи заявок - согласно приложению 1 к извещению «Порядок подачи заявок на участие в закупке».

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 24.12.2021 10:00 (МСК).

Дата подачи окончательных предложений - 28.12.2021.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 10.01.2022 10:00 (МСК).

Начальная (максимальная) цена контракта - 21 538 989,59.

Валюта - Российский рубль.

Идентификационный код закупки (ИКЗ) - 212230805355223100100107930018130244.

ООО «Европа-Групп» подана заявка на участие в указанном конкурсе.

10.01.2022 размещен протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 10.01.2022 №ПРОI1 для закупки «0818500000821007569.

10.01.2022 размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 10.01.2022 №ПРОII1 для закупки №0818500000821007569.

11.01.2022 размещен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.01.2022 №ППИ1 для закупки №0818500000821007569, согласно которому заявке ООО «Авангард» присвоен первый номер, заявке ООО «Европа-Групп» присвоен второй номер, победителем признано ООО «Авангард».

Согласно приложениям к протоколу подведения итогов рассмотрение заявок осуществляется с учетом двух критериев: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (40%), цена контракта (60%).

По критерию опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема заявке ООО «Авангард» присвоено 50 баллов, заявке ООО «Европа-Групп» - 75 баллов.

По критерию цены контракта заявке ООО «Авангард» присвоено 99,68 баллов, заявке ООО «Европа-Групп» - 78,05 баллов.

Всего заявке ООО «Авангард» присвоено 79,81 баллов, заявке ООО «Европа-Групп» - 76,83 баллов.

24.01.2022 между ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (заказчик) и ООО «Авангард» (исполнитель) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.01.2022 №0818500000821007569-ЭК-3 заключен государственный контракт №08185000008210075690001.

Как указано в иске, ООО «Европа-Групп», ссылаясь на данные системы Контур.Фокус, полагает указанные в заявке ООО «Авангард» сведения об оказании аналогичных услуг (опыте участника) недостоверными. По мнению истца, ООО «Авангард» исполнило лишь один аналогичный контракт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям.

Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 №739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

Поэтому истец помимо незаконности процедуры проведения торгов должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 1 статьи 54.1 Закона №44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 54.1 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона №44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил указано, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: - характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27 1 и 27 4 настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Как верно установил суд первой инстанции, в разделе 10 конкурсной документации заказчиком установлены «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок».

На основании части 2 статьи 54.5 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 54.5 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 11 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 Закона №44-ФЗ, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия.

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В соответствии частью 7 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее – Правила №1085) оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 Правил №1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил №1085; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил №1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил №1085).

Согласно пункту 28 Правил №1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил №1085.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанной с предметом контракта.

Исследовав конкурсную документацию, суд первой инстанции верно установил, что согласно разделу 10 документации открытого конкурса оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев, сумма величин значимости критериев составляет 100 процентов.

Относительно критерия «Опыт участника по успешному выполнению услуг сопоставимого характера и объема» указано, что под выполнением услуг сопоставимого характера понимается оказание следующих услуг:

- озеленение - высадка цветов, кустарников и деревьев и иные высадки;

- уходные работы: комплекс профилактических работ по уходу за зелеными насаждениями - очистка от мусора, прочесывание поверхности газонов, выкашивание газонов, прополка цветников и газонов, внесение минеральных удобрений, сгребание листвы, обрезка крон деревьев, стрижка кустарников, опрыскивание ядохимикатами, рыхление, укрытие на зиму и иные схожие по составу работы.

- сопоставимый объем работ определяется стоимостью каждого исполненного контракта (договора) сопоставимого характера, которая должна составлять не менее 50 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий открытый конкурс в электронной форме.

В качестве документов, подтверждающих квалификацию участника указаны:

- копия (копии) исполненного контракта (контрактов) (договоров) со всеми приложениями (при наличии),

- копия (копии) документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора); акт (акты) о приемке выполненных работ (оказанных услуг), или акт (акты) выполненных работ (оказанных услуг), или акт (акты) сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Указанный документ (документы) должен (должны) содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». К рассмотрению принимаются исполненный контракт (контракты) (договоры), заключенный за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, при этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Возражая относительно исковых требований, учреждение в отзыве на иск пояснило, что считает изложенные в иске требования не подлежащими удовлетворению, как не основанные на действующем законодательстве в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и фактических обстоятельствах проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Основной целью деятельности дирекции, является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков.

Дирекцией по заявке учреждения, проведен открытый конкурс в электронной форме (далее - конкурс) «Оказание услуг по озеленению и уходным работам за зелеными насаждениями».

Извещение о проведении конкурса №0818500000821007569 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 01.12.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 21 538 989 рублей 59 копеек. Датой окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе назначено 23.12.2021.

11.01.2022 с учетом окончательных предложений участников о цене контракта, состоялось подведение итогов, победителем конкурса признано ООО «Авангард», участник, предложивший наиболее выгодные условия исполнения контракта (протокол подведения итогов конкурса от 11.11.2022 №0818500000821007569-ЭК-З).

Конкурс проведен ответчиком с соблюдением положений Закона №44-ФЗ. Ущемления прав и законных интересов истца не допущено в связи с чем, доводы истца не обоснованы, т.к. основания для признания незаконными действий конкурсной комиссии и результатов конкурса недействительными, равно как и для признания, недействительным заключенного по его итогам контракта, отсутствуют.

Заявки участников по Показателю № 1 оцениваются конкурсной комиссией исходя из общего количества исполненных участником закупки контрактов (договоров).

На участие в конкурсе подано три заявки: ООО «Европа-Групп» (№111107535), ООО «Авангард» (№ 111196990) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (№111182485).

В качестве подтверждения наличия опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера ООО «Авангард», в составе своей заявки на участие в конкурсе представлено 3 контракта (договора) с актами приемки-сдачи оказанных услуг.

Все представленные ООО «Авангард» договоры рассмотрены конкурсной комиссией и приняты к расчету, как соответствующие требованиям конкурсной документации поскольку они заключены за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (23.12.2021), стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК 21 538 989 рублей 59 копеек), на право заключить который проводится закупка.

11.01.2022 с учетом окончательных предложений участников о цене контракта состоялось подведение итогов, согласно которым заявке ООО «Авангард» присвоен первый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта, т.е. победителем конкурса признано ООО «Авангард», как участник, предложивший наиболее выгодные условия исполнения контракта (протокол подведения итогов конкурса от 11.11.2022 №0818500000821007569-ЭК-З).

Совокупность изложенных доводов свидетельствует о том, что конкурс проведен с соблюдением положений Закона №44-ФЗ и Правил.

Управление ФАС России по Краснодарскому краю в отзыве просило в иске отказать.

Согласно спорному протоколу на участие в открытом конкурсе в электронной форме подано 3 заявки участников закупки, все заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Проверив довод истца об отсутствии надлежащего опыта осуществления аналогичной деятельности, суд установил, что в качестве подтверждения наличия опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера ООО «Авангард», в составе своей заявки на участие в конкурсе представлено 3 контракта (договора) с актами приемки-сдачи оказанных услуг:

1. Государственный контракт от 11.01.2021 №08185000008200066690001 со стоимостью работ 11 807 394 рубля 65 копеек. Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2021 №7 цена контракта составила 12 569 666 рублей 38 копеек;

2. Договор подряда от 12.02.2019 №03/19 со стоимостью работ 10 812 530 рублей;

3. Договор подряда от 17.07.2019 №02/19 со стоимостью работ 12 197 750 рублей.

Указанные договоры соответствуют критериям конкурсной документации и обоснованно приняты конкурсной комиссией как надлежащие доказательства наличия необходимого участнику конкурса опыта.

Таким образом, доводы истца не подтвердились.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в случае выявления нарушений порядка проведения торгов указанное не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Сама по себе констатация недействительности состоявшихся торгов (заключенных ответчиками договоров) не защитит нарушенное право заявителя (не восстановит его законный интерес, состоящий в повторном проведении (с его участием) торгов. Приведение сторон заключенного контракта в первоначальное положение невозможно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано верно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу №А32-3645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова