Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А12-34230/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«25» апреля 2023 года Дело № А12-34230/2022


Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:


в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322344300019333) об оспаривании постановления,

при участии в качестве заинтересованного лица:

Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области,


УСТАНОВИЛ


в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзор №22/34/1095 от 09.09.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением от 29.12.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов, а также копии материалов административного дела; представить копию обжалуемого постановления, сведения о его обжаловании, сведения о его направлении обществу.

Определениями от 01.02.2023, 01.03.2023, 28.03.2023 суд откладывал судебное разбирательство с целью исследования фактических обстоятельств дела.


Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, постановлением территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзор №22/34/1095 от 09.09.2022 предприниматель привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.


Заявитель с настоящим постановлением не согласился, обжаловал в судебном порядке.

Заявитель настаивает на доводах об отсутствии надлежащего извещения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о том, что у водителя были документы, подтверждающие факт заказной перевозки. В дополнительных пояснениях также приведены доводы о распространении моратория на проведение проверок по смыслу постановления № 336.


В свою очередь административным органом в материалы дела предоставлен мотивированный отзыв с материалами административного производства, в соответствии с которым административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает, настаивает на доводах о соблюдении правил извещения при принятии оспариваемого постановления, указывает, что перевозки осуществляются на регулярной основе.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая, что административный орган не оспаривает момент, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суд первой инстанции считает не пропущенным срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с учетом обстоятельств, изложенных в пояснениях заявителя относительно срока обжалования.


Относительно обстоятельств вынесения постановления территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзор №22/34/1095 от 09.09.2022 суд отмечает следующее.


Как установлено из материалов дела, 14.07.2022 в 13 ч. 20 мин. по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 945км ФАТ Р22 «Каспий», ИП ФИО1 использовал для осуществления регулярных перевозок перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «г. Волгоград — г. Урюпинск» на автобусе марки «FORD- TRANSIT-FBD-BA» государственный регистрационный знак K690PC_134RUS, оборудованном для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа № 314 с 14.07.2022, выданного ИП ФИО1, при этом карта маршрута регулярных перевозок водителем представлена не была. Водителем ФИО2 были представлены заказ-наряд от 14.07.2022, список пассажиров, договор фрахтования № 4 от 14.07.2022. Кроме того, согласно объяснениям пассажиров ФИО3 следует, что на указанном автобусе осуществлялись перевозки пассажиров по маршруту «г. Волгоград - г. Урюпинск» без заключения договора с оплатой проезда водителю в размере 800 рублей. Вместе с ним находились пассажиры в количестве 8 человек.

Предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

вид транспортного средства и класс транспортного средства;

экологические характеристики транспортного средства;

срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

На основании ч, 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

22.07.2022 ИП ФИО1 вызван в территориальный отдел автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора на 11.08.2022 для составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80082274100392).

11.08.2022 государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копии протокола № 22/34/1095 и определения от 11.08.2022 направлены по адресу места, жительства ИП ФИО1 письмом от 11.08.2022 № 01-03/2000 (почтовый идентификатор 80081475597697).

09.09.2022 вынесено постановление об административном правонарушении № 22/34/1095, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (копия постановления направлена почтовым отправлением 80081476664916).


Суд отклоняет доводы заявителя относительно ненадлежащего извещения в ходе административного разбирательства.


Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное”, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.


Руководствуясь вышеуказанным, должностное лицо надлежащим образом известило заявителя о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела, а также направило необходимые копии документов.

В протоколе № 22/34/1095 стоит отметка о неявке заявителя и надлежащем его извещении, что опровергает довод о не разъяснении заявителю положений ст 25 1 КоАП РФ.

Довод о не поступлении вместе с копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении копии протокола опровергается вышеуказанными данными об отправке данных документов.

Суд отдельно отмечает, что в материалы административного дела предоставлены реестры почтовых отправлений, скан-копии вернувшихся конвертов.

Почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», что установлено судом в том числе с использованием интернет ресурса https://www.pochta.ru/tracking.


Утверждение о том, что по тексту постановления заявитель был уведомлен только о времени и месте рассмотрения дела, не может повлиять на правильность составления постановления, отвечающего требования ст. 29.10 КоАП РФ.


Из записей аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации, представленных ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области установлены признаки регулярности осуществления ИП ФИО1 перевозок (в определённое время, от определённого места).

Несмотря на оформление ИП ФИО1 перевозок пассажиров договорами фрахтования регулярность осуществляемых им перевозок по указанному маршруту свидетельствует о том, что они осуществляются не по заказу, а систематически за плату.

Признаками, определяющими оказание услуг по перевозке пассажиров как регулярные перевозки, являются заключение перевозчиком с пассажиром публичного договора и осуществление такой перевозки по заранее установленному маршруту в соответствии с заранее установленным расписанием от пункта отправления до пункта назначения, наличие остановочных пунктов. При этом маршрут и расписание определяется перевозчиком, оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

При осуществлении пассажирских перевозок по заказу именно пассажирами определяется время отправления автобуса и место посадки в автобус.

Представленный договор фрахтования не подтверждает совершение перевозки пассажиров по заказу, оформлен для создания видимости осуществления заказной перевозки.

Предоставляемые предпринимателем условия перевозки характерны для регулярных перевозок.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у перевозчика карты маршрута регулярных перевозок и осуществления таким перевозчиком регулярной перевозки пассажиров. Вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (в том числе, наличие вины в совершении административного правонарушения), документально подтвержден материалами, и его следует считать доказанным. Законодательно использование перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок не предусмотрено. Исходя из вышеперечисленных требований следует, что перевозчик обязан использовать автобус при наличии карты маршрута регулярных перевозок.

Порядок использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе, в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе, использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В рассматриваемом случае состав вменяемого нарушения установлен материалами дела.

Настоящая правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 N 06АП-635/2022 по делу N А73-6532/2021; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 N Ф06-68793/2020 данное постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2021 N 306-ЭС21-3257.


Относительно довода о распространении моратория на проведение проверок по смыслу постановления № 336 суд исходит из следующей позиции.


В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явились результаты постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте.

Постановлением N 336 установлен мораторий (запрет) на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, в соответствии с пунктом 1 которого в 2022 году по общему правилу (за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления) не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 Постановления N 336.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 указанного закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Из материалов дела следует, что в отношении предпринимателя не проводился ни один из вышеперечисленных видов контроля.

При этом, главой 18 Закона N 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд, который не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Закона N 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона N 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно пункту 66 Положения N 1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в, частности, в остановочные пунктах, в том числе расположенные на автостанциях, автовокзалах (пункт "ж").

Постоянный рейд как специальный режим осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения N 1043).

На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения были выявлены не при проведении контрольного мероприятия, а в ходе осуществления специального режима - постоянного рейда, в то время как положения постановления N 336 касаются проведения контрольных мероприятий, суд находит ошибочными доводы заявителя об отсутствии у административного органа оснований для проведения постоянного рейда и для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.


Настоящая правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 N Ф09-9138/22 по делу N А71-7370/2022;

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А12-22197/2022.


Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность реализовать представленные законном права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.


Суд отдельно отмечает, что не усматривает оснований для признания нарушения малозначительным.


В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателем к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля ппредпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 КоАП РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с движением по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным. Общество не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Следовательно, совершенное административное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное.

Вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения указанных выше норм, однако им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Оснований для замены штрафа на предупреждение суд также не усматривает.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не усматривает совокупности условий по смыслу названных положений для замены штрафа на предупреждение.

Деятельность предпринимателя непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, указанное правонарушение затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых наряду с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ). Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении усматривается возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку ИП ФИО1 использовал при осуществлении регулярных перевозок пассажиров источник повышенной опасности для окружающих - транспортное средство (автобус, предназначенный для перевозки более 8 человек) без действующей карты маршрута регулярных перевозок, в которой в том числе установлены характеристики транспортного средства по допуску к осуществлению перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок в установленном порядке.


В тоже время при назначении административного наказания административный орган правомерно и обоснованно применил положения статьи 4.1.2 КоАП РФ снизив размер административного штрафа до половины от минимально установленного – до 150 000 рублей.


Согласно статье 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ил применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Однако в данном случае при привлечении к административной ответственности были соблюдены все материальные и процессуальные нормы, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.


Аналогичная позиция изложена в том числе в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 N 14АП-10954/2022 по делу N А05-11833/2022.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья П.И. Щетинин