Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А65-25159/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 апреля 2017 года Дело А65-25159/2016

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТорг» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2016),

от Федерального казенного учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» - представителей ФИО3 (доверенность от 30.03.2017 № 23/17), ФИО4 (доверенность от 30.03.2017 № 17/17),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТорг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по делу № А65-25159/2016 (судья Спиридонова О.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТорг», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

- общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» эксперта ФИО5, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецТорг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан" (далее - ответчик), которым, с учетом неоднократных уточнений, просил признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015; о признании недоказанным факта поставки некачественного товара, обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту; взыскать с ответчика в пользу истца 301 896 (триста одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 44 копеек, в том числе следующие суммы согласно прилагаемому расчету:

- 167 915 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек - задолженность за поставленный по контракту товар;

- 50 374 (пятьдесят тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек - сумму обеспечения исполнения контракта;

- 6 907 (шесть тысяч девятьсот семь) рублей 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, внесенными на счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта;

- 30 265 (тридцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 28 копеек - сумма пени за нарушение срока оплаты поставленного по контракту товара;

- 4 197 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 88 копеек - штраф за нарушение условий контракта;

- 42 236 (сорок две тысячи двести тридцать шесть) рублей 25 копеек - сумму убытков.

Определением от 28.10.2016г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ФорматСтиль», Краснодар (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года иск в части признания недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015г., признании недоказанным факта поставки некачественного товара, обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по делу № А65-25159/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по делу № А65-25159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В суд от ООО «ЮгСпецТорг» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 12.04.2016 № 1.5.6.8.19.16.2.4-18/647 на обращение истца от 05.01.2016 № Ю16-24.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство истца, определил, что на основании ст. 268 АПК РФ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств следует отказать, поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Причины, указанные истцом в ходатайстве – нахождение в другом деле, быть признанными уважительными не могут. На вопрос суда в каком конкретно деле находились указанные документы представитель истца пояснить не мог. Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, не представлено. Также апелляционный суд отмечает дату указанного документа – 12.04.2016 года, то есть до обращения в суд, а также отмечает то обстоятельство, что ответ дан на запрос истца от 05.01.2016, что не исключало возможность повторного получения ответа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по делу № А65-25159/2016 оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Судом установлено, что между истцом как поставщиком и ответчиком как заказчиком заключен государственный контракт № FKU-170/15 от 19.05.2015г. с приложениями (л.д. 28-34 т.1).

Контракт заключён по результатам аукциона в электронной форме, проводимом на сайте http://etp.zakazrf.ru на основании извещения № 0811100001015000083 (протокол рассмотрения единственной заявки № 168 от «08» мая 2015г.), в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.4 контракта).

По условиям контракта истец принял на себя обязательства изготовить в соответствии с утвержденными заказчиком техническим заданием и спецификацией (приложение № 1 к контракту) и передать ответчику (поставить в его адрес) информационные стенды, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить товар; срок действия контракта – по 31.12.2015г. (п. 1.1, 2.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта стороны установили, что спецификация содержит развернутое наименование, характеристики, цену за единицу товара, количество и стоимость товара.

Условиями контракта стороны согласовали следующее:

- заказчик обязан в течение 10 календарных дней со дня получения товара уведомить поставщика о несоответствии товара по качеству, комплектности, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов), условиям контракта, которые невозможно было обнаружить в момент приемки (п. 3.1, 3.1.3);

- поставщик обязан передать товар, который должен быть затарен и упакован в соответствии с условиями контракта (п. 3.2.3); одновременно с товарами передать относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные контрактом и законодательством Российской Федерации (п. 3.2.4); своими силами и за свой счет в течение гарантийного срока устранить недостатки товара, не подлежащего использованию в соответствии с его предназначением из-за наступления обстоятельств, являющихся гарантийными случаями, в 20-дневный срок со дня получения письменного обращения заказчика, в случае невозможности устранения недостатков либо возникновения таких недостатков три и более раз, поставщик обязан в 30-дневный срок со дня обращения заменить дефектные товары, на товары надлежащего качества (п. 3.2.5);

- заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты товаров, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для определения качества товаров и условиям контракта (п. 3.3, 3.3.1); при передаче поставщиком товаров ненадлежащего качества, если поставщик не заменит товары ненадлежащего качества в разумные сроки, потребовать по своему выбору: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товаров в 10-дневный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товаров в 10-дневный срок (п. 3.3.2); в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товаров (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) по своему выбору: отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за товары денежной суммы; потребовать замены товаров ненадлежащего качества товарами, соответствующим условиям контракта (п. 3.3.3); в случае передачи некомплектных товаров по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товаров в 10-дневный срок со дня получения поставщиком указанного требования, если поставщик в указанный срок не выполнил требования заказчика о доукомплектовании товаров, заказчик вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектных товаров на комплектные; отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 3.3.4).

В случаях, когда подлежащие затариванию и (или) упаковке товары передаются заказчику без тары и (или) упаковки, либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, заказчик вправе потребовать от поставщика затарить и (или) упаковать товары, либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, либо предъявить к поставщику требования, вытекающие из передачи товаров ненадлежащего качества, предусмотренные п. 3.3.3 контракта (п. 3.3.5).

Поставщик вправе по своему выбору потребовать оплаты товаров либо отказаться от исполнения контракта, если заказчик в нарушение контракта отказывается принять и (или) оплатить товары, надлежащего качества (п. 3.4, 3.4.1).

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 4 контракта, согласно которому: приёмка-передача товара осуществляется сторонами по адресу: <...> в рабочие дни; поставщик обязан заблаговременно уведомлять заказчика о готовности товаров к приемке-передаче; поставщик самостоятельно несет все расходы (транспортные, страховые и пр.), связанные с доставкой товаров к месту приемки-передачи, а также расходы по погрузке и разгрузке товаров; поставщик обязуется осуществить упаковку товаров, которая должна обеспечивать их сохранность при погрузке, разгрузке, транспортировке и хранении в соответствии с требованиями технической документации; срок поставки - в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта, включая время, затраченное поставщиком на замену некачественных товаров с дефектами и недостатками, выявленными в процессе сдачи-приемки; замена товара производится поставщиком за свой счет со дня поступления от заказчика мотивированной претензии; все связанные с заменой товаров расходы относятся на счет поставщика (п. 4.1, 4.2).

В течение 3 дней с момента подписания контракта поставщик разрабатывает и предоставляет полноцветные образцы (эскизы) стендов в электронном виде и бумажном носителе в соотношении 1:1 для согласования с заказчиком (п. 4.2 контракта).

Поставщик обязан надлежащим образом уведомлять заказчика о готовности товаров к приемке-передаче, при отсутствии такого уведомления у заказчика не возникает обязанности по приемке товаров (п. 4.3).

Приёмка-передача товаров осуществляется представителями сторон с составлением и подписанием акта приемки-передачи, товарных накладных или иных документов, подтверждающих приемку-передачу товаров (п. 4.4).

При приемке-передаче товаров поставщик обязан передать заказчику всю необходимую и подлежащую передаче документацию к товарам, подтверждающую их качество, происхождение, технические характеристики (п. 4.5).

Замена товаров с дефектами и недостатками, выявленными в процессе сдачи-приемки, производится поставщиком за свой счет в течение 1 дня со дня поступления от заказчика мотивированной претензии, при этом все связанные с заменой товаров расходы относятся на счет поставщика (п. 4.7).

Право собственности на товары, а также связанные с этим обременения и риски переходят к заказчику после полной и фактической приемки товаров, оформленной в соответствии с п. 4.4 контракта, и подписания сторонами соответствующих документов; обязательства поставщика по передаче товаров считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приемки-передачи или иных документов, подтверждающих приемку-передачу товаров; гарантийный срок на поставляемые товары равен 12 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи товаров (п. 4.8, 4.9, 4.11 контракта).

Цена контракта составляет 167 915 рублей; оплата по контракту производится путем безналичного перевода денежных средств на расчётный счёт поставщика, по факту поставки товара, оформленной в соответствии с п. 4 контракта в течение 30 дней и после подписания сторонами акта приемки-передачи, товарных накладных или иных документов, подтверждающих приемку-передачу товаров, но не позднее 25.12.2015г. (п. 5.1, 5.5).

Пунктом 6.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту поставщик вправе потребовать уплаты пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/100 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки их исполнения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 4197 рублей 88 копеек (п. 6.3.2 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также по решению одной из сторон в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократного нарушения поставки товаров; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (п. 7.5, 7.6, 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 контракта).

В целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по контракту поставщик предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта в размере 50 374 рубля 50 копеек (п. 10.1, 10.2 контракта).

Денежные средства возвращаются поставщику заказчиком при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика (п. 10.5 контракта); сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту, подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту (п. 10.7 контракта); обеспечение может быть удержано заказчиком во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе: для взыскания неустойки, а также убытков, не покрытых неустойкой (п. 10.8 контракта).

Сторонами согласованы техническое задание и спецификация к контракту (т. 1 оборот л.д. 31, л.д. 32-34 с оборотами).

По делу установлено, что истец на основании накладной № 15-01843053766 от 03.06.2015г. (т. 1 л.д. 52) передал экспедитору ООО «Деловые линии» информационные стенды для их доставки получателю – ответчику.

На основании акта приемки-передачи от 09.06.2015г. (л.д. 36 т.1 оборот), подписанного представителями сторон: от истца - менеджер ФИО6, от ответчика - начальник отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, ФИО4 стороны установили, что товары поставлены с дефектами и неустранимыми недостатками в виде потертостей, царапин, вмятин на полотне, отклеенных карманов.

Указанные дефекты подробно описаны сторонами: стенд информационный (размер 1160х1000мм) – имеются многочисленные царапины на основе стенда; стенд инф-ный (раз. 1410х1000мм) – царапины на основе стенда, рамка стенда – потертости, царапины; стенд инф. (900х900) – царапины на рамке, основа стенда изготовлена из 3 (трех) кусков, большие зазоры между стыками этих частей, на двух стендах царапины на пленке белого цвета; доска позора (1300х1100мм) – большие царапины на полотне стенда, рамка стенда поцарапана, карманы отклеиваются; стенд инф-ный (1300х1100мм) – царапины на полотне стенда и рамке, вмятины на верхней части полотна; стенд инф-ный (2000мм х 1100мм) – царапины в виде вмятин на полотне, рамка с царапинами; количество соответствует тех. заданию и гос. Контракту. В ходе приемки осуществлялась фотосъемка.

Полномочия представителя истца явствовали из обстановки, в которой он действовал (согласно ст. 182 ГК РФ).

Ответчиком товар не принят и не оплачен, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав условия заключенного сторонами контракта, техническое задание, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сторонами в силу параграфа 4 главы 30 ГК РФ заключен договор поставки для государственных нужд.

В силу ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 525).

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик для проверки предоставленных истцом стэндов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провел экспертизу.

Экспертиза товара, изготовленного и поставленного истцом в рамках контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015г. первоначально проведена экспертом - начальником отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» подполковником вн.сл. ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г.

Согласно представленного в материалы дела заключения по результатам экспертизы от 09.06.2015г. поставленный товар не соответствует требованиям государственного контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015г. (л.д. 95-97 т.1).

Актом № 1 от 09.06.2015г. товар, поставленный истцом в рамках контракта № FKU-170/15, принят ответчиком на хранение (л.д. 98-101 т. 1).

Ответчик направил по юридическому адресу истца претензию (исх. № 20/1994 от 11.06.2015г. л.д. 102-104 т.1, доказательства направления и вручения – л.д. 105, 106 т.1) о замене дефектного товара товаром надлежащего качества и взыскании штрафа.

Вся последующая переписка, представленная в материалы дела (л.д. 110-129 т.1) свидетельствует о неполучении истцом – ООО «ЮгСпецТорг», корреспонденции ответчика, направленной как по юридическому, так и по фактическому адресам поставщика.

В дальнейшем ООО «Национальный институт качества» на основании заявки ответчика была проведена независимая экспертиза товара, поставленного в рамках государственного контракта № FKU-170/15 от 19/05/2015.

Экспертиза проведена экспертом ФИО5, на разрешение которого были поставлены следующие вопросы:

- информационные стенды имеют механические повреждения; определить пригоден ли данный товар для использования;

- соответствует ли поставка информационных стендов требованиям государственного контракта № FKU-170/15 от 19/05/2015.

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы:

При проведении экспертизы поставки информационных стендов, осуществленной на основании Государственного контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015г, были выявлены механические повреждения в виде царапин; сдиров, потертостей. Также имеются отклеивания карманов от основы стендов, и зазоры между частями стендов размером 900х900мм с надписью «Предоставление государственных услуг населению», что является конструктивными недостатками.

Всё вышеуказанные недостатки повлияли на эстетические свойства товара, что делает поставленные информационные стенды непригодными к использованию. Данные недостатки являются существенными т.к. не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Поставка информационных стендов не соответствует требованиям государственного контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015г., а именно пункту «Требования к условиям поставки товаров, упаковке, безопасности» Технического задания и спецификации.

Выводы эксперта оформлены экспертным заключением № 2397/И от 13.08.2015г., копия которого представлена в материалы дела (л.д. 134-147 т.1).

Судом также установлено, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд № 16-103/2015 от 17.11.2015г. истец – ООО «ЮгСпецТорг» (ИНН <***>), г. Краснодар, включен в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 12-15 т.2).

В силу ст. 514 ГК РФ если покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» в адрес поставщика были направлены претензии с требованиями вывезти товар ненадлежащего качества. Требования ответчика были оставлены истцом без удовлетворения.

Поскольку поставщик не вывез товар, поставленный в рамках государственного контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015г. и не распорядился им каким-либо иным способом, товар утилизирован ответчиком, что подтверждается Комиссионным актом от 04.10.2016г. (л.д. 19 т. 2).

Кроме того, ответчик в соответствии с п. 7.6 государственного контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 7 т.2), доказательства направления истцу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по юридическому адресу представлены в материалы дела (л.д. 8-11 т.2).

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (части 2, 4 ст. 523 ГК РФ).

Поставка товара ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками, является существенным нарушением договора со стороны ООО «ЮгСпецТорг», что является основанием для расторжения государственного контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015г. ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан" в одностороннем порядке.

Пунктом 10.7. контракта стороны установили, что сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту, подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту.

На основании п. 10.7 контракта, ответчиком 04.12.2015г. принято решение об удержании денежных средств в размере 50374 рублей 50 копеек, внесенных ООО «ЮгСпецТорг» в качестве обеспечения исполнения контракта (л.д. 18 т.2).

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно ст. 2 Закона № 47 от 02.03.2016 обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Истец обратился в суд с иском 26.10.2016г. (л.д. 3 т.1), следовательно, применение ч.5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» носит обязательный порядок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, претензия истца (исх. № 17 от 27.07.2015г. л.д. 59 т. 1) не содержит требований о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015г., признании недоказанным факта поставки некачественного товара, обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту.

Таким образом, несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что истец не исполнил обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требований о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № FKU-170/15 от 19.05.2015г., признании недоказанным факта поставки некачественного товара, обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту, что в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ влечет за собой оставление иска в указанной части без рассмотрения.

В остальной части иска о взыскании с ответчика 167 915 рублей задолженности за поставленный по контракту товар; 50 374 рублей 50 копеек обеспечения исполнения контракта; 6 907 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 265 рублей 28 копеек пени за нарушение срока оплаты поставленного по контракту товара; 4 197 рублей 88 копеек штрафа за нарушение условий контракта; 42 236 рублей 25 копеек убытков, судом первой инстанции отказано, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, пригодного для использования по назначению и подлежащего оплате. При указанных обстоятельствах у ответчика не возникло обязанности оплатить товар, равно как уплатить пени, штраф, убытки и обеспечение исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Надлежащих доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Указание истца на то, что акт приема-передачи от 09.06.2015 является ненадлежащим доказательством поскольку не содержит необходимых реквизитов, а также подписи представителя поставщика ФИО6 судом апелляционной инстанции исследовано и подлежит отклонению, поскольку указанный акт содержит все необходимые реквизиты для установления факта передачи товара от поставщика к заказчику, а также подписан представителем поставщика ФИО6 ( т.1 л.д.36 –оборот). Кроме того, форма акта приема-передачи была утверждена конкурсной документацией о проведении электронного аукциона и являлась неотъемлемой частью государственного контракта (п. 4.4 Контракта).

Указание истца на то, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что поставщиком был поставлен товар ненадлежащего качества судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истцом документально не подтверждены его доводы относительно невозможности принятия во внимание выводов представленных в материалы дела заключения ответчика и экспертного заключения, проведенного ООО «Национальный институт качества».

Выводы заключения ответчика, а также экспертизы, проведенной ООО «Национальный институт качества», истцом не опровергнуты. Указанные доказательства (экспертные заключения) согласуются со сведениями о товаре, изложенными в Акте приема-передачи от 19.05.2015 года, подписанным представителем истца.

Доводы истца о неполучении корреспонденции ответчика, направленной как по юридическому, так и по фактическому адресам поставщика, не по его вине, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку никаким образом документально не подтверждены, вину ответчика либо органа почтовой связи истец допустимыми доказательствами не обосновал. Кроме того материалами дела подтверждается вручение истцу ряда почтовых отправлений ответчика ( т.1 л.д. 106, 119, 122,128)

Указание истца о неправомерном оставлении судом первой инстанции части требований истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по формальным основаниям, судом апелляционной инстанции исследовано и признается необоснованным, поскольку истец в апелляционной жалобе фактически не опровергает факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, указывая лишь на необходимость рассмотрения исковых требований в целом "в целях погашения конфликта". Указанный довод истца является безосновательным. Ссылка истца в данном случае на судебную практику не принимается, поскольку судебные акты по указанным истцом делам приняты при иных обстоятельствах и с участием иных лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по делу № А65-25159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин