Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А62-2262/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-2262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   27.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    27.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024  по делу   № А62-2262/2023 (судья Яковлев Д.Е.), 



УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее – судебный пристав)  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) (далее – общество) об обращении взыскания на земельные участки:

-  с кадастровым номером  67:27:0031004:453, расположенный по адресу: <...>, площадью 51 161 кв. метра,

-  с кадастровым номером 67:27:00310004:452, расположенный по адресу: <...>, площадью 582 кв. метров.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству и делу присвоен № А62-2262/2023.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО4.

В свою очередь, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу об обращении взыскания на земельные участки:

-  с кадастровым номером 67:27:0031004:18, расположенный по адресу: <...> площадью 621 кв. метров,

-  с кадастровым номером 67:27:0031004:53, расположенный по адресу: <...> площадью 189 кв. метров.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству и делу присвоен № А62-4508/2023. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определениями суда от 24.05.2023, от 20.06.2023,  принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СмолЖБИКомплект», Специализированное отделение судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, ФИО5.

Определением суда от 28.06.2023, принятым в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела № А62-2262/2023 и А62-4508/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А62-2262/2023.

20.02.2024 от  ФИО1, ФИО2 и  ФИО3  поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.04.2024   в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявители ссылаются на то, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело № А62-9109/2023 по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Считают, что обращение взыскания на спорное имущество общества  в рамках настоящего дела может привести к ситуации, при которой требования иных вышедших участников общества не смогут быть удовлетворены, в том числе за счет спорного имущества.

В отзыве ФИО4 просит определение  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что приведенные в жалобе доводы свидетельствуют лишь о  заинтересованности заявителей в исходе дела, а не о возможном нарушении их прав и законных интересов; участниками исполнительного производства, в рамках которого обращается взыскание,  заявители не являются. Сообщает,  что   оценка земельного участка при обращении  на него взыскания осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), удовлетворение требований взыскателей осуществляется в порядке очередности и вне зависимости от  участия возможных кредиторов  в  деле в качестве третьих лиц. Считает, что  подача заявления  направлена на затягивание дела.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции  единолично. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету первоначально заявленного иска.

Как следует из ходатайства о вступлении в дело  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявители  указывают  на рассмотрение их  искового заявления о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества  по делу № А62-9109/2023, отмечая, что  обращение взыскания на спорное имущество общества  в рамках настоящего дела может привести к ситуации, при которой требования иных вышедших участников общества не смогут быть удовлетворены.

Между тем, принятое к производству Арбитражного суда Смоленской области исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» по делу № А62-9109/2023, на которое заявители ссылаются в обоснование своих доводов, по существу судом не рассмотрено. Кроме того, в случае возможного удовлетворения исковых требований заявителей и вступления принятого в их пользу  судебного акта в законную силу, их  права как взыскателей при исполнении решения суда, будут  носить самостоятельный характер, пределы и способы их осуществления и защиты предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

В настоящее время заявители не являются взыскателями в рамках исполнительного производства, подача иска с требованиями к обществу не служит безусловным основанием для их привлечения  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие заинтересованности в исходе дела также само по себе не является основанием для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ссылка заявителей на то, что рассмотрение настоящего дела и удовлетворение требований может нарушить права иных лиц, отклоняется,  так как при обращении взыскания на земельные участки не происходит взыскание имущества в пользу конкретного взыскателя; обращение взыскания осуществляется в целях обеспечения исполнения требований в рамках исполнительного производства (в настоящем случае – с учетом вступивших в законную силу судебных актов, обязательных для исполнения).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом исполнителем по правилам статьи 85 Закона  об исполнительном производстве. Удовлетворение требований производится в рамках исполнительного производства с учетом установленной законом очередности, вне зависимости от участия кредиторов в деле в качестве третьих лиц.

Согласно  пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

При таких обстоятельствах  оснований для  отмены принятого определения не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом первой инстанции вынесено решение от 26.04,2024 по существу спора, что является самостоятельным процессуальным препятствием для рассмотрения заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, так как производство  по делу в суде первой инстанции  завершено.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата  за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица  не  предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024  по делу                                № А62-2262/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

Л.А. Капустина