Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А61-2402/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-2402/2018
г. Ессентуки
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02 июля 2018 года по делу № А61-2402/2018, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ ОГРН - <***>, ИНН – <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авитум» ОГРН - <***>, ИНН – <***>.

о взыскании финансовых санкций в размере 1000 рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности (судья Коптева М.Б.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,


УСТАНОВИЛ:


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ (далее - Ууправление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 1000 рублей, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02 июля 2018 года управлению отказано в удовлетворении ходатайства от 26.04.2018 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

В удовлетворении требования управления о взыскании финансовых санкций в виде штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в размере 1000 рубле отказано.

Решением мотивировано тем, что заявитель имел реальную возможность обратиться в арбитражный суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока, то есть до 17.04.2018

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, судом первой инстанции не правомерно отказано в восстановлении срока на подачу заявления, поскольку управление первоначально своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб.; определением суда от 18.04.2018 по делу №А61-1894/18 управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02 июля 2018 года по делу № А61-2402/2018, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Страхователем в адрес пенсионного органа 14.07.2017 представлены сведения по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (далее - СЗВ-М) тип формы -исходная за июнь 2017 года в отношении 3 застрахованных лиц (далее - ЗЛ).

Согласно протоколу проверки, сформированному 15.07.2017, выявлена 1 ошибка в отношении 2 ЗЛ. Данный протокол направлен страхователю 15.07.2017.

24.07.2017 страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении 3 ЗЛ.

Пенсионным фондом в отношении страхователя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2017 года.

По результатам проверки Пенсионным фондом выявлен факт представления неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 2 ЗЛ, в связи с чем, в отношении страхователя составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 29.07.2017 N012S18170002309, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки с учетом представленных страхователем документов состоится 30.08.2017 в 09час. 50мин.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от №823 акт проверки направлен страхователю 27.07.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки Пенсионным фондом 30.08.2017 в отсутствие страхователя вынесено решение №012S19170003824 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 2 ЗЛ за июнь 2017 года в виде штрафа в размере 1000 руб.

В подтверждение направления страхователю решения в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 01.09.2017 №953.

Пенсионным фондом страхователю выставлено требование от 28.09.2017 №012S01170141801 с указанием срока добровольной уплаты финансовых санкций до 17.10.2017 в размере 1000 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29.09.2017 №1059, направлено страхователю заказным почтовым отправлением 04.10.2017.

Сумма штрафа страхователем не уплачена, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него финансовых санкций в принудительном порядке.

Одновременно с заявлением управлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Судом первой инстанции верно установлено, что требование об уплате штрафа обществу выставлено 28.09.2017 со сроком исполнения до 17.10.2017, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 17.04.2018.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управление обратилось с заявлением о взыскании со страхователя штрафа в размере 1 000 руб. обратилось 08.05.2018, то есть с пропуском срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление первоначально своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб.; определением суда от 18.04.2018 по делу №А61-1894/18 управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа – отклоняется.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 13.05.2018, 18.04.2018 заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Управление, данное определение получило 24.04.2018, что подтверждается оттиском штампа входящей документации на документе (т.1 л.д. 8).

Управлением не обоснован значительный срок, который прошел с момента получения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (24.04.2018) до обращения в суд в порядке искового производства (08.05.2018).

Причины невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в течение установленных шести месяцев управлением не заявлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель имел реальную возможность обратиться в арбитражный суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока, то есть до 17.04.2018.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02 июля 2018 года по делу № А61-2402/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02 июля 2018 года по делу № А61-2402/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.В. Афанасьева