Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-135758/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83942/2023

Дело № А40-135758/23
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Национальный институт авиационных технологий»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-135758/23 (140-2295)

по заявлению АО «Национальный институт авиационных технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) УФНС России по г.Москве; 2) ИФНС России № 26 по г. Москве

о признании недействительным Решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 10.02.2023;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО3 – по дов. от 09.01.2024; 2) ФИО4 – по дов. от 12.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Национальный институт авиационных технологий» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве, УФНС России по г.Москве (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве №21-10/031745@ от 22.03.2023 г.; решения ИФНС России №26 по г. Москве от 09.01.2023 №150.

Решением суда от 09.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, Инспекцией неправильно определена кадастровой стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116. Инспекцией неправомерно отказано в применении льготы, предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122,77:05:0003002:1210. Кроме того, заявитель ссылается на несвоевременное вручение акта, которое повлекло за собой излишнее начисление пеней.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФНС России по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ИФНС России № 26 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здания), в том числе с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1097 (собственность с 13.12.2001 по 19.10.2020), 77:05:0003002:1116, 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210.

30.03.2021 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации Инспекцией установлено неправомерное применение Заявителем: кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116; коэффициента владения 0,75 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097; налоговой льготы, предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 09.01.2023 № 150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 71 750 руб. Также налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 3 558 751 руб.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции от 09.01.2023 № 150 вынесено необоснованно, обратился с жалобой в Управление в порядке, установленном статьей 139 НК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 22.03.2023 № 21-10/031745@, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2020 г., Обществом на три спорных объекта недвижимости: 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1210 заявлена льгота.

При вынесении спорного решения, налоговый орган указал, что Обществом не представлены документы, подтверждающие указанную льготу.

По мнению Общества, произведенные расчеты налогового органа были сделаны с использованием неверных сведений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет).

Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

На основании приказа Департамента городского имущества г. Москвы от 19.02.2018 № 20 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году» проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, в том числе в отношении спорных объектов.

По результатам оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116 составила 170 484 913,63 руб. и 683 527 619,87 руб. соответственно.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» (далее - Распоряжение № 40557) утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 г.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения № 40557 результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 01.01.2018 утвержденные данным распоряжением и вступают в силу с 01.01.2019.

Фактов изменения размера кадастровой стоимости спорных объектов налогообложения в течение налоговых периодов, относящихся к действию Распоряжения № 40557, в том числе по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 378.2 Кодекса, Обществом не представлено.

Общество указывало о неправомерном применении Инспекцией кадастровой стоимости объектов недвижимости (77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116) в связи с вступлением 05.12.2018 в законную силу Решения Московского городского суда от 02.10.2018 по административному делу № 3а-2261/2018, которым кадастровая стоимость установлена в размере 459 472 167 руб. и 114 577 906 руб., соответственно.

Как следует из представленного в материалы дела апелляционного определения Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.12.2018 по административному делу № 33а-9092 (далее - апелляционное определение от 05.12.2018) Обществом в Московском городском суде была оспорена кадастровая стоимость спорных зданий по состоянию на 01.01.2016, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года» (далее - Постановление № 790-ПП) в размере 185 180 846,15 руб. и 753 049 054,72 руб. соответственно.

Решением Мосгорсуда от 02.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.12.2018, кадастровая стоимость указанных объектов была изменена и установлена по состоянию на 01.01.2016 в размере их рыночной стоимости равной 114 577 906 руб. и 459 472 167 руб. соответственно.

Суд первой инстанции верно определил, что указанная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой опенки.

Таким образом, выводы о применении кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением № 40557 и исчислении налога на имущество за 2020 год в отношении объектов недвижимости 77:05:0003002:1097, 77:05:0003002:1116 являются правомерными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о необходимости применения коэффициента владения 0,75 вместо 0,833 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097.

По мнению Общества, при исчислении налога на имущество в отношении объекта 77:05:0003002:1097 подлежал применению коэффициент владения равный 0,75, который соответствует 9 месяцам владения объекта в 2020 году, поскольку заявитель при составлении и представлении налоговой декларации по налогу на имущество организаций руководствовался первичными учетными документами, а именно договором купли - продажи объекта недвижимости № 312510 от 01.09.2020.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соответственно, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 310-ЭС21-1061 от 27.05.2021).

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 382 Кодекса, если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса, произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и поступившим в рамках статьи 85 Кодекса от Управления Росреестра по Москве нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1097 принадлежало Обществу на праве собственности с 13.12.2001 по 19.10.2020 года.

Таким образом, при исчислении налога на имущество в отношении объекта 77:05:0003002:1097 подлежал применению коэффициент владения равный 0,833, который соответствует 10 месяцам владения объекта в 2020 году (10/12, где 10 -количество месяцев владения, 12-количество месяцев в году).

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно пришла к выводу о необходимости применения коэффициента владения 0,833 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1097 при расчете налога на имущество организаций.

Доводы Общества о правомерном применении льготы, предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210 необоснованны.

В силу статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы № 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании пункта 9 статьи 378.2 Кодекса вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 указанной статьи Кодекса высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) в г. Москве определен Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, далее - Постановление № 257-ПП).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»).

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения 1 к Постановлению № 257-ПП определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. Акт обследования подписывается работниками Госинспекции и ГБУ «МКМЦН».

Основанием для применения налоговой льготы, установленной частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64, является Акт обследования, составленный по результатам мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, и содержащий сведения об использовании менее 20 процентов общей площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании вышеизложенного, для применения рассматриваемой льготы в 2020 году необходимо наличие акта обследования, составленного по результатам мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января 2019 года по 30 июня 2020 года, при условии соответствия иным критериям применения указанной льготы.

Заявитель указывает, что право на льготу в отношении объектов недвижимости: 77:05:0003002:1117, 77:05:0003002:1122, 77:05:0003002:1210 подтверждается актами о фактическом использовании нежилого здания (для целей налогообложения от 08.02.2022 №№ 91222250/ОФИ, 91222248/ОФИ, 91222249/ОФИ, от 23.05.2022 №№ 91225876/ОФИ, 91225875/ОФИ, 91225874/ОФИ, 91225871/ОФИ).

Между тем, представленные акты о фактическом использовании спорных объектов подтверждают право на льготу по налогу на имущество организаций на 2023 год. Иных актов о фактическом использовании спорных объектов, в том числе подтверждающих право на льготу по налогу на имущество организаций на 2020 год АО «НИАТ» не представлено.

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод Общества о несвоевременном вручении акта, излишнем начислении пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 23.03.2020 по делу № А40-134634/2019 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС20-9148 отказано в передаче дела № А40-134634/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) указал, что нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность вынесенного налоговым органом решения. Суд отметил, что безусловным основанием для отмены решения по проверке является отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения и объяснения, пропуском срока на вручение акта указанное право не нарушается и срок на представление возражений не сокращается, так как этот срок начинает течь с момента вручения акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу № А41-55992/2019, в котором суд указал, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.

Документом, подлежащим оспариванию по результатам проверки, является решение налогового органа. Акт налоговой проверки не содержит каких - либо обязательных распоряжений и предписаний финансово - хозяйственного характера в отношении заявителя и не может нарушать его права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности.

Материалами дела подтверждается, что Обществу предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, представлять возражения и объяснения, а, следовательно, отсутствуют нарушения существенных условий процедуры.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положений статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено ст.75 НК РФ и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Число дней просрочки для расчета пени определяется со дня, следующего за сроком уплаты налога по законодательству о налогах и сборах, и по день, предшествующий дню его уплаты налогоплательщиком.

Таким образом, начисление пени законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.

Пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-11).

Вынесение оспариваемого решения позже срока, установленного положениями ст. 101 НК РФ, не повлекло ограничение прав Заявителя на его оспаривание, предусмотренное положениями главы 19 НК РФ. В ст. 75 НК РФ в качестве основания неначисления пени или уменьшения размера начисленных пени в соответствии с данной статьей такое основание как длительное невынесение решения по проверке не приведено.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве №21-10/031745@ от 22.03.2023 г. и решения ИФНС России №26 по г. Москве от 09.01.2023 №150 не подлежали удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы отклоняются, так как по состоянию на 26.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отражены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020г. - 683 527 619,87руб. – здание 77:05:0003002:1097 (л.д.49), - 170 484 913,63руб. –здание 77:05:0003002:1116 (л.д.50).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-135758/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.