Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А50-42677/2017



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15302/2018(6)-АК

Дело № А50-42677/2017
27 декабря 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

кредитор Пархоменко А.В., паспорт;

от финансового управляющего Старчук Е.В.: Кобяков С.А., паспорт, доверенность от 24.04.2019;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Поповой (Клепикова) Людмилы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-42677/2017

по заявлению Поповой (Клепиковой) Людмилы Юрьевны о признании Петрова Михаила Леонидовича (ОГРНИП 313590408600010)

несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 принято к производству заявление Клепиковой Людмилы Юрьевны о признании Петрова Михаила Леонидовича (далее – должник, Петров М.Л.) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 заявление Клепиковой Л.Ю. о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении Петрова М.Л. введена процедура реструктуризации долгов на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Чакров Олег Алексеевич.

Решением арбитражного суда от 09.01.2019 Петров Михаил Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чакров Олег Алексеевич.

03.04.2019 финансовый управляющий должника Чакров О.А. обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 Чакров О.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Петрова Михаила Леонидовича, финансовым управляющим утверждена Страчук Елена Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитора Попова (Клепикова) Людмила Юрьевна обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и утвердить порядок реализации в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный участок никем не застроен, участок не имеет обременений и право притязаний третьих лиц, иные права третьих лиц в отношении участка отсутствуют.

ЖСХ «Хорошее Место» согласно представленного отзыва, считает, что при утверждении Положения о продаже земельных участков, нарушаются права третьих лиц – собственников помещений.

До начала рассмотрении жалобы по существу, представителем финансового управляющего заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Кредитор Пархоменко А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о заключении мирового соглашения. В связи с чем, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Согласно материалам дела, о собрании кредиторов 29.11.2019 по вопросу утверждения мирового соглашения надлежащим образом уведомлены все кредиторы и уполномоченные органы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а также лица, имеющие право присутствовать на собрании кредиторов без права голоса.

Из представленных в материалы дела протокола собрания кредиторов от 29.11.2019, бюллетеней для голосования следует, что в собрании кредиторов должника приняли участие кредиторы с общей суммой требований 84,39% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Большинством голосов, присутствующих на собрании кредиторов, приняты решения об утверждении условий мирового соглашения, об избрании Пархоменко А.В. в качестве лица, уполномоченного подписать мировое соглашение от имени всех кредиторов.

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку оно поступило лишь в день судебного заседания суда апелляционной инстанции , из содержания оспариваемого судебного акта следует, что по поводу включения спорного участка в Положение у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения .

При этом отказ в утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции не препятствует финансовому управляющему представить на утверждение суда первой инстанции Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с учетом содержания данного мирового соглашения , в целях рассмотрения которого какие-либо обстоятельства , имеющие преюдициальное значение в рамках настоящего обособленного спора не установлены. Такой порядок утверждения Положения будет в полной мере отвечать интересам кредиторов, в том числе при их несогласии с определением суда первой инстанции .

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2019 финансовый управляющий в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение) в представленной им редакции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение порядка продажи земельных участков в предложенной редакции, без указания на наличие построенных на них жилых домов и прав пользования данными участками со стороны собственников помещений в указанных домах, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

Согласно пункту 1 Положения Лоты № 1 и № 2 к реализации предлагаются земельный участок, кадастровый номер: 59:01:4410763:60, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, площадью 4427 кв. м, адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 20, ул. Теплогорская, 22, ул. Теплогорская/ ул. Подводников, 24/110. 1/4 доли в праве общей долевой собственности; земельный участок, кадастровый номер: 59:01:4410763:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, площадью 1985 кв. м, адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Подводников, 112. ½ доли в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры, поступили сведения о строительстве домов №20 и №22 по ул. Теплогорской, а также № 24/110 по ул. Подводников г.Перми. Согласно указанным сведениям на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410763:60 строятся многоквартирные дома. Указанные дома переданы в ЖСК «Хорошее место».

Однако в рассматриваемом Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, один из выставленных на продажу земельных участков обременен находящимся на нем многоквартирным жилым домом. Сведения о том, на каком праве данным земельным участком пользуются собственники жилого дома, в материалах дела отсутствуют. Второй предлагаемый к реализации земельный участок, судя по его адресу, непосредственно примыкает к построенным жилым домам. Информация о застройке данного земельного участка в деле отсутствует.

Указанное нарушение не способствует рациональному проведению торгов, а утверждение порядка продажи земельных участков в предложенной редакции, без указания на наличие построенных на них жилых домах и прав пользования данными участками со стороны собственников помещений в указанных домах, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что в Положение включен как минимум один земельный участок , на котором уже построены жилые дома, в отношении другого земельного участка у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в отсутствии на него правопритязаний других лиц, которые в суде первой инстанции не устранены. При этом в Положение включены оба указанных земельных участка.

Суд апелляционной инстанции , изучив доводы апелляционной жалобы , считает, что они не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения положения в целом. В то же время заинтересованные лица вправе представить на утверждение суда первой инстанции проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в котором уточнить количество земельных участков, в том числе исключив из их числа тот, в отношении которого имеются обременения .

Как видно из мирового соглашения в настоящее время ко включению в Положение заявляется лишь земельный участок, кадастровый номер: 59:01:4410763:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, площадью 1985 кв. м, адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Подводников, 112. ½ доли в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного , оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года по делу № А50-42677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Г.Н. Мухаметдинова

О.Н. Чепурченко



C155458155416425092@