Решение от 30 января 2020 г. по делу № А08-11951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11951/2018
г. Белгород
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМБУРВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по контракту №4/44-2018 от 29.05.2018 г. в сумме 1 034 830 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: после перерыва не явился, уведомлен надлежащим образом (до перерыва ФИО2, руководитель, ФИО3, доверенность от 05.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМБУРВОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к МУП "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по контракту №4/44-2018 от 29.05.2018 г. в сумме 1 034 830 руб. 39 коп.

Определением суда от 03 июня 2019 г. произведено процессуальное правопреемство ответчика МУП "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником АО "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 23 января 2020 г.

Представитель ООО "ПРОМБУРВОД" в судебное заседание после окончания перерыва не явился, через канцелярию суда представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель АО "Тепловая компания" в судебное заседание после окончания перерыва не явился.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловая компания» Новооскольского района Белгородской области (Заказчик) и ООО «ПРОМБУРВОД» (Подрядчик), был заключен контракт №4/44-2018 на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Водозаборная скважина производственного водоснабжения котельной МУП «Тепловая компания» г. Новый Оскол (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, его предметом является выполнение работ по объекту капитального строительства «Водозаборная скважина производственного водоснабжения котельной МУП «Тепловая компания» г. Новый Оскол» в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и сметной документацией (приложение №2 к Контракту).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в Контракте (пункт 1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 1 238 218 руб. 25 коп. Цена Контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных Контрактом, в том числе стоимость материалов, используемых при выполнении работ, транспортные расходы и погрузочно-разгрузочные расходы, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1. Контракта).

Оплата производится Заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, после приемки выполненных работ, в течение пятнадцати рабочих дней с даты представления счета, счета-фактуры, справки формы КС-3 и актов форм КС-2, акта приемки выполненных работ приемочной комиссией формы КС-11, КС-14 (включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией) и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Авансовый платеж не предусмотрен. Оплата производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры. Объем выполненных по Контракту работ определяется в соответствии с пунктом 1.2. Контракта. Оплата выполненных работ производится при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Обязательства Заказчика по плате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика (пункт 2.5. Контракта).

В соответствии с положениями пунктов 3.3., 3.4. Контрактов, начало выполнения работ – на следующий день после заключения Контракта, срок окончания работ, до окончания которого должен быть передан работ – в течение тридцати дней после заключения Контракта, но не позднее 15 июля 2018 года. Подрядчик обязан приступить к работам с момента передачи ему сметной документации и строительной площадки Заказчиком. Подрядчик с согласия Заказчика имеет право завершить выполнение работ в более короткий срок, чем предусмотрено Контрактом.

Сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком результата работ (законченного строительством Объекта) осуществляется в срок, определенный п. 3.4. Контракта, и оформляется соответствующими актами установленных форм (справки КС-3, акта КС-2, КС-11, КС-14) (пункт 4.1. Контракта).

Подрядчик в срок трех рабочих дней до окончания выполнения работ обязан:

вручить Заказчику уведомление о готовности к передаче результата работ;

подготовить результаты Работ к сдаче Заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации в соответствии с описанием объекта Закупки, а также документов, подготовка которых входит в обязанности Подрядчика как лица, осуществляющего строительство, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимых для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 4.2 Контракта).

Подрядчик предъявляет Заказчику (приемочной комиссии) Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной документации, а также документов, подготовка которых входит в обязанности Подрядчика как лица, осуществляющего строительство, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимых для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и проектом акта приемки законченного строительством объекта (в 3 экземплярах). В случае непредставления Подрядчиком исполнительной документации Заказчик имеет право отказать в приемке до момента представления указанной исполнительной документации (пункт 4.4. Контракта).

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы в согласованный в Контракте срок – 15.07.2018 г., ООО "ПРОМБУРВОД" не выполнены.

В адрес ООО «ПРОМБУРВОД» 20 июля 2018 года Заказчиком направлено уведомление о нарушении сроков исполнения контракта (исх.№490 от 16.07.2018 г.), с требованием сообщить срок выполнения обязательств.

09 августа 2018 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с требованием устранить нарушения условий контракта (исх. №512 от 08.08.2018 г.), в котором со ссылкой на пункт 9.6.3. Контракта, положения пункта 3 статьи 715 ГК РФ предложено в течение десяти календарных дней с момента получения требования устранить нарушения условий Контракта – выполнить перечень работ, предусмотренный Контрактом.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ, п.9.6 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

27.08.2018 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что Подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта (п.9.6.2. Контракта), во время выполнения Работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в срок (п. 3.4. Контракта – в течение 30 дней после заключения Контракта, но непозднее 15 июля 2018 года), Заказчик назначил Подрядчику разумный срок для устранения недостатков (п.9.6.3. Контракта), отступления в работе от условий Контракта в установленный Заказчиком срок – до 26.08.2018 г. (десять) календарных дней с момента получения требования) не были устранены Подрядчиком (п.9.6.4 Контракта).

Заказчиком в адрес Подрядчика 28.08.2018 г. направлено уведомление о расторжении Контракта (письмо от 27.08.2018 г. №521), которое получено ООО "ПРОМБУРВОД" 03.09.2018 г. (отчет об отслеживании почтового отправления т. 2, л. д. 18-19).

С учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт считается расторгнутым с 14.09.2019 г.

Факт расторжения Контракта в одностороннем порядке Сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

07.09.2018 г. заказным письмом с описью вложения ООО "ПРОМБУРВОД" направил Заказчику уведомление о готовности к передаче результат работ, акты выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 № 1 от 05.09.2018 г. на сумму 617 949,90 руб., № 2 от 05.09.2018 г. на сумму 122 150,54 руб., № 3 от 05.09.2018 г. на сумму 63 863,34 руб., № 4 от 05.09.2018 г. на сумму 91 171,42 руб., № 5 от 05.09.2018 г. на сумму 28 268,27 руб., № 6 от 05.09.2018 г. на сумму 111 426,92 руб. на общую сумму 1 034 830 руб., просил принять работы и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ либо заявить мотивы отказа от подписания.

Данные акты получены ответчиком 18.09.2018 г.

Письмом от 24.09.2018 г. №584 МУП «Тепловая компания» вернул документы в адрес истца с указанием на то, что документы не приняты на проверку в связи с расторжением контракта №4/44- 8 от 29.05.2018 г.

Истец, ссылаясь на положения статьи 753 ГК РФ полагает, что работы сданы им ответчику на основании актов выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке, однако ответчиком не оплачены, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обстоятельства рассматриваемого дела, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о существенном нарушении условий Контракта, отсутствии у ответчика обязательств по оплате выполненных работ.

Делая данный вывод суд исходит из следующего.

Одним из основополагающих принципов гражданского права, который получил свое закрепление в статьи 421 ГК РФ, является принцип свободы договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Из положений статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО "ПРОМБУРВОД", заключая Контракт на изложенных в нем условиях, как юридическое лицо, осуществляющее свою профессиональную предпринимательскую деятельность в сфере строительства, не могло не осознавать рисков невыполнения условий Контракта.

Заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующими в момент заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре, оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из условий Контракта следует, что Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту капитального строительства «Водозаборная скважина производственного водоснабжения котельной МУП «Тепловая компания» г. Новый Оскол» в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и сметной документацией (приложение №2 к Контракту).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в Контракте (пункт 1.2. Контракта).

Выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.3. Контракта).

Определением от 03.06.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГОУ ВПО «Воронежский Государственный технический Университет», эксперту – доктору технических наук, профессору ФИО4

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли выполненные ООО «ПРОМБУРВОД» работы условиям контракта № 4/44-58 от 29.05.2018 г., СНиП, иным техническим нормам и правилам, государственным стандартам и иной нормативно технической документации;

- определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ПРОМБУРВОД» работ, соответствующих требованиям контракта № 4/44-58 от 29.05.2018 г., СНиП, иным техническим нормам и правилам, государственным стандартам и иной нормативно-технической документации;

- если работы в какой-либо части не соответствуют требованиям контракта № 4/44-58 от 29.05.2018 г., то каковы объем и стоимость некачественно выполненных работ, являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ;

- является ли пробуренная истцом ООО "ПРОМБУРВОД" скважина пригодной к эксплуатации.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение №6912 от 19.07.2019 г.

Из заключения эксперта, его пояснений в ходе судебного заседания 07.11.2019 г. следует, что работы истцом были выполнены с нарушением сроков, установленных Контрактом. К установленному Контрактом сроку выполнения работ 15.07.2018 г., часть выполненных работ не соответствует проекту по затрубному тампонажу обсадной трубы, подмашмачный тампонаж на глубину 20 м не подтвержден актом освидетельствования скрытых работ заказчиком при их производстве, что ставит под сомнение его выполнение.

Из заключения эксперта также следует, что ООО «ПРОМБУРВОД» приступило к выполнению работ 13.06.2018 г.

При этом суд отмечает следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ №1 от 15.06.2018 г. и №2 от 22.06.2018 г.

В последующем, истцом эксперту были предоставлены акты освидетельствования скрытых работ №1 от 13.06.2018 г. и №2 от 15.06.2018 г. (страница 5 заключения экспертизы).

В соответствии с пунктом 5.4.13 Контракта, Подрядчик обязан известить заказчика о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее чем за 72 (семьдесят два) часа до начала приемки соответствующих работ.

Приступать к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, Подрядчик обязан по требованию Заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить за свой счет.

В случае необоснованной неявки представителя Заказчика в указанный Подрядчиком срок Подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ в этом случае по требованию Заказчика производится за его счет.

Истцом данные положения Контракта соблюдены не были, уведомления в адрес ответчика о приемке скрытых работ не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт представления в адрес суда и эксперта различных актов скрытых работ, составленных в отсутствие представителей Заказчика, по мнению суда, ставит под сомнение достоверность содержащихся в них сведений.

В связи с изложенным, судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ представленные истцом в материалы дела акты скрытых работ.

Экспертом также сделан вывод о том, что пробуренная истцом во исполнение условий Контракта скважина не эксплуатируется и не эксплуатировалась после окончания строительства. Трубопровод от скважины к сети тепловой компании не подключен. Насосное оборудование не подключено к электрической сети.

Анализ воды показал, что превышение солесодержания в воде скважины не позволяет её использование для теплоснабжения без сложной и дорогостоящей очистки, то есть скважина не пригодна эксплуатации обеспечения водой нужд котельной.

Из описательной части заключение экспертизы следует, что согласно Техническому заданию к контракту Подрядчик обязан вести общий журнал производства работ, а также специальные журналы по выполняемым отдельным видам работ и представлять его для проверки и замечаний представителю Заказчика по его требованию и при приемке всех выполненных работ. Загрязнение водоносного пласта поверхностными водами и водами выше расположенного водонасыщенного песчаного горизонта возможно, если не сделана надежная изолирующая затрубная цементация, что требовалось проектом и не подтверждено актом на скрытые работы. По материалам дела рассмотрены акты освидетельствования скрытых работ и журнал проведения буровых работ, предоставленные ООО «ПРОМБУРВОД» эксперту по электронной почте 09.06.2019 г. и акты, предоставленные заказчику (стр. 93-101, том 1, стр. 163-180, том 3. Дело № А08-11951/2018). В актах и журнале буровых работ имеются расхождения в датах и видах выполненных работ. Акты освидетельствования скрытых работ оставлены без участия представителей заказчика и представлены заказчику после окончания работ.

В журнале буровых работ не зафиксированы отличающиеся от проектных другие породы и мощность пластов. При бурении скважины специалисты ООО «ПРОМБУРВОД» должны были обратить внимание на то, что верхний пласт, сложенный водонасыщенными песками, не изолирован глиняным водонепроницаемым пластом от основного водоносного мелового пласта. Это может привести к загрязнению водоносного пласта поверхностными водами, если не сделана надежная изолирующая цементация, подтвержденная актом на скрытые работы. Анализ воды артскважины №1, выполненный ООО Инновационный центр «Авелит» показал, что в воде скважины содержится высокое содержание солей, такое солесодержание недопустимо для подпиточной воды теплосети. Такое содержаание солей в воде из пробуренной скважины, относит её к минеральным водам.

Тампонаж скважины на глубину 20 м, предотвращающий попадание поверхностных вод в водоносный горизонт можно было провести только при бурении скважины.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд первой инстанции исходит из следующего.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При проведении экспертизы, эксперт руководствовался материалами дела, результатом натурных обследований, аналитической оценкой объема выполненных работ.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертного заключения как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.

Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта №6912 от 19.07.2019 г. отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего фактические объемы выполненных работ, их стоимость и качество.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы от сторон не поступило.

Суд отмечает, что результаты экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что до принятия заказчиком решения о расторжении Контракта и на момент истечения десятидневного срока с даты получения соответствующего решения обязательства подрядчиком не были исполнены, результат работ по Контракту не был передан заказчику.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт надлежащего исполнения работ и соблюдений условий Контракта до вступления в силу решения об отказе от исполнения контракта.

Доводы истца об отсутствии оснований для отказа в оплате выполненных работ, не может быть признан обоснованным, поскольку Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и результат работ не достигнут.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Проанализировав заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, условиями Контракта, проектно-сметной документацией, суд исходит из того, работы по Контракту в полном объеме и с надлежащим качеством истцом не выполнены, надлежащий результат работ, согласованный сторонами в Контракте, не достигнут, а выполненные работы потребительскую ценность для ответчика не представляют, выполненные работы по строительству водозаборной скважины заказчику не сданы.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для оплаты подрядчику выполненных работ является сдача им результата надлежащим образом выполненных работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Доказательств выполнения условий Контракта о качественном выполнении работ в установленный срок, истцом не предоставлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 034 830,39 руб., в том числе по актам, подписанным истцом в одностороннем порядке, не основаны на нормах материального права.

Истцом не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по Контракту в полном объёме и с надлежащим качеством и принятия их ответчиком, равно как и доказательств устранения недостатков в результатах работ.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы ответчика по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОМБУРВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по контракту №4/44-2018 от 29.05.2018 г. в сумме 1 034 830 руб. 39 коп., отказать.

Взыскать с ООО "ПРОМБУРВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев